Tisdale med grundig gjennomgang av Trenberths "dypshavsvarme"

[Telehiv]

Dette skjer på WUWT nå: http://wattsupwiththat.com/2014/01/31/open-letter-to-kevin-trenberth-ncar/

Dette er en så omfattende artikkel at jeg ikke rekker å gjengi den rettferdig. Det er bedre at de av dere som er interesserte leser dette i fred og ro selv.
Jeg vil tro at særlig dere som har jobbet mye med ENSO og de andre store sirkulasjonssystemene her i spaltene (okular, Joste, osv.), vil ha glede av dette?

Jeg syns ikke det er mye igjen av Trenberth etter dette, derimot står vi med en påvisning av åpenbare selvmotsigelser av typen (som riktignok mange har tatt opp før Tisdale):

Hvis det er slik at den pågående "hiatus" (pausen) i global oppvarming nå plutselig skyldes naturlige kalde variasjoner (underforstått: "en CO2-drevet global oppvarming pågår fremdeles men vi ser det ikke så tydelig akkurat nå fordi en midlertidig kald (naturlig) periode skygger for det"), hvorfor var det ikke aktuelt å forklare den varme perioden fra 1976-1998 med naturlige svingninger?!

Håper dere får glede av denne gjennomgangen!

[Jostemikk]

Jeg syns ikke det er mye igjen av Trenberth etter dette, derimot står vi med en påvisning av åpenbare selvmotsigelser av typen (som riktignok mange har tatt opp før Tisdale):

Hvis det er slik at den pågående "hiatus" (pausen) i global oppvarming nå plutselig skyldes naturlige kalde variasjoner (underforstått: "en CO2-drevet global oppvarming pågår fremdeles men vi ser det ikke så tydelig akkurat nå fordi en midlertidig kald (naturlig) periode skygger for det"), hvorfor var det ikke aktuelt å forklare den varme perioden fra 1976-1998 med naturlige svingninger?!

Takk for denne, Tele. Det spørsmålet du/Tisdale stiller her er det viktigste spørsmålet vi kan stille klimasvindeletablissementet. Jeg forsøkte stille det til en av deres representanter på Forskning.no en tid tilbake. Benyttet anledningen da Prestrud var som snarest innom en tråd. Han forsvant som ånden i fillehaugen. Ærlig tilnærming til klimakomplekset er jo ikke akkurat hans styrke, så jeg var klar over at han ikke ville svare. Dette må allikevel ikke skremme oss fra å stille spørsmålet om og om igjen.

[Bebben]

Litt på siden, men...

Bob Tisdale blogger ikke fulltid lenger, han har fått seg jobb. Men han har fremdeles jobben.

Alle poster han skriver på WUWT som jeg har sett, finnes også på hans egen blogg, også denne.

Ser ikke ut som han har reklame der, men han fortjener jo i det minste litt trafikk for det store arbeidet han har lagt i dette. Så gi ham et klikk?

[Bebben]

Dette skjer på WUWT nå: http://wattsupwiththat.com/2014/01/31/open-letter-to-kevin-trenberth-ncar/

Dette er en så omfattende artikkel at jeg ikke rekker å gjengi den rettferdig. Det er bedre at de av dere som er interesserte leser dette i fred og ro selv.
Jeg vil tro at særlig dere som har jobbet mye med ENSO og de andre store sirkulasjonssystemene her i spaltene (okular, Joste, osv.), vil ha glede av dette?

Jeg syns ikke det er mye igjen av Trenberth etter dette, derimot står vi med en påvisning av åpenbare selvmotsigelser av typen (som riktignok mange har tatt opp før Tisdale):

Hvis det er slik at den pågående "hiatus" (pausen) i global oppvarming nå plutselig skyldes naturlige kalde variasjoner (underforstått: "en CO2-drevet global oppvarming pågår fremdeles men vi ser det ikke så tydelig akkurat nå fordi en midlertidig kald (naturlig) periode skygger for det"), hvorfor var det ikke aktuelt å forklare den varme perioden fra 1976-1998 med naturlige svingninger?!

Håper dere får glede av denne gjennomgangen!

Det er basically det samme som Judith Curry hevder, så vidt jeg kan se.

Bob Tisdale skriver også dette:

While the topics of ocean heat and energy imbalance have a place in technical discussions, they are of no importance to people and policymakers who want to know how high global surface temperatures might rise in the future and why climate models did not forecast the cessation of global surface warming.

Og... de klimamodellene (GCM) som har feilet, har jo inkorporert ligninger som skal simulere varmeutvekslingen mellom havet og atmosfæren - det er jo blant annet nettopp det de er til for. Å argumentere for at varmen har "gjemt" seg i dyphavet og/eller litt høyere oppe i sjøen, og at "oppvarmingen" nå plutselig er erstattet med "energibalansen", er med andre ord å argumentere for at modellene er feil, og at den kunnskapen som ligger innbakt i dem er utilstrekkelig.