Et par "dumme" spørsmål?

[Zevdo Nym]

Jeg har vært en aktiv leser på dette forumet en stund nå, og jeg lærer noe nytt nesten hver dag. Hele denne tiden har jeg hatt en ide om at det må finnes en eller flere vinklinger på klimaspørsmålet som er så enkle å skjønne og så solide at de rett og slett ikke kan ignoreres. For MEG er det allerede mange slike vinklinger, men jeg har testet mange av dem på flere av mine oppegående bekjente, og de preller av.

Spesielt effektiv har utsagnet "Vi har ikke råd til å ta sjansen" vært for dem. De fleste, selv om de ikke bryr seg om klimaet er "menneskestyrt" eller ikke, mener altså at vi skal pøse ut tusenvis av milliarder på bortimot ineffektive tiltak for å redusere CO2. "Vil det ikke være bedre å bruke de samme pengene til å bygge opp den tredje verden", svarer jeg. "Slik at de kan dø av global oppvarming i stedet?" svarer de. Sukk.

For en stund siden leste jeg dette via en link her på forumet. Den siden viser videre til denne siden, som beskriver hvordan man kalibrerer temperaturdata fra målestasjoner, bl.a. hvilke metoder de benytter seg av for å kompensere for endret klokkeslett for målingene, utskiftning av målere osv.

Det hele kuliminerer i denne grafen, som viser avstanden mellom målte data og kalibrerte data:


Jeg har på grunn av dette tenkt på en mulig vinkling som eliminerer alle problemer med kalibrering. Hva om man tar alle ukalibrerte temperaturmålinger og plotter dem inn i et regneark. Deretter lager man et nytt datasett basert på det første, som KUN viser forskjell i temperatur fra dagen før. Der det har forekommet endring i måletidspunkt, flytting av målestasjonen, utskiftning av måleutstyr o.l., settes feltet blankt, og målestasjonen fortsetter på ny linje. Dermed vil vi få en tabell som ligner på denne:


Hvis f.eks. Målestasjon 2 i eksempelet fikk en endring i målingene som gjorde at den viste 0,5 grader for mye etter endringen, vil det ikke påvirke bunnlinja i regnearket:


Prinsippet kan også brukes der man går fra rådata til kalibrerte data, samt fre en kalibreringsmetode til en annen.

Mine to "dumme" spørsmål blir derfor:

• Er det noe vettugt i min ide, eller ser jeg ikke skogen for bare isbjørn trær?
• Er det mulig å få tak i uhildede måledata fra et stort antall målestasjoner over hele verden?

[Jostemikk]

Mine to "dumme" spørsmål blir derfor:

• Er det noe vettugt i min ide, eller ser jeg ikke skogen for bare isbjørn trær?
• Er det mulig å få tak i uhildede måledata fra et stort antall målestasjoner over hele verden?

Pål, det er ikke noe dumt i disse to eller de andre spørsmålene du stiller. Jeg vil svare på alt iløpet av ikke så lenge, men tar nr. 2 nå. Nei, det er ikke mulig, men GHCN har en såkalt rå-versjon. Selv har jeg bare hatt mulighet til å sjekke disse "rådataene" opp mot de virkelige rådataene fra Norge, og dessverre har de jukstert allerede i sine "rådata".

Deretter "homogeniserer" de, og dermed stiger trenden for Norge med flere tidels grader. Jeg har lagt ut svært mange innlegg om dette, og Knuta har stått på som en helt på VGD.

Når det gjelder ujusterte, altså avlesingsdata som de var da de ble lest av, tror jeg knapt disse er å få tak i fra utlandet. Danmark og Frankrike krever 1000 kroner eller mer pr. stasjonsserie, og selv da vet vi ikke om disse er juksterte.

Du kan jo skumme gjennom denne tråden fra og med her og ut. Masse animasjoner jeg laget, og GISS-dataene som er en del av sammenligningsgrunnlaget mellom "rådata" og homogeniserte data er bygget på GHCN-seriene. Det finnes ingen global oppvarming hvis man tar legger deres "rådata" til grunn, og selv disse er trikset oppover.

[Jostemikk]

Dette med data og TOB, målehøyde, instrumentplassering og alle mulige andre faktorer som kan spille inn er nesten helt umulig å finne ut av. Stasjonshistorikken er ikke god og nøyaktig nok. De har muligens bedre stasjonshistorikk enn det de publiserer offentlig, nå snakker jeg om Meteorologisk Institutt, men jeg sliter med å finne ut hvordan en skal klare homogenisere noen serier bedre enn MI allerede har gjort.

Det finnes eksempler her i Norge på serier som er homogenisert feil. Den ene av disse stengte de i fjor etter at den hadde vært i drift siden 1958. Der justerte de feil vei, og jeg har skrevet litt om dette tidligere. Særlig viktig for Norges-serien hadde det imidlertid ikke. Alt i alt tror jeg vi kan slå oss til ro med at MIs homogeniserte, altså kvalitetskontrollerte serier, holder bra nivå.

Det som ikke er bra med verken MI eller leverandørene av globale serier er hvordan de utenlandske instituttene radbrekker de norske stasjonsseriene. De oppjusterer disse konsekvent, og nå snakker jeg om MI-homogeniserte serier. Da jeg kontaktet MI om dette fikk jeg svar av både Nordli og Hygen. De påsto at de ikke hadde ansvaret for hva andre gjorde med data de hadde fått fra MI. Slik jeg ser dette, godkjenner dermed klimaavdelingen på MI internasjonal temperatursvindel fra CRU et al. Birkeland homogeniserte noen av de gamle norske seriene. Han kunne litt om både meteorologi og matematikk. Disse har MI senere homogenisert litt til, altså foretatt nye kvalitetskontroller. Dette til tross, gjør GHCN, GISS og CRU/Hadley disse seriene stadig mer stigende.

De utenlandske stasjonsseriene tror jeg vi bare kan glemme. Det finnes noen få unntak, og jeg har vært i kontakt med MI på Island. De var svært imøtekommende, og jeg fikk både rå-data og et par homogeniserte serier av dem. De homogeniserte har GISS/GHCN gjort ugjenkjennelige. Trenden for et par av stasjonene har økt med så mye som et par grader.

Noen utenlandske data har jeg tilgang til, men bare fram til for ca. 10 år siden. Disse er i dag ugjenkjennelige. De nasjonale klimaavdelingene har oppjukstert dem, og deretter er disse sendt til den globale leverandørene, som deretter oppjusterer dem ytterligere.

Jeg tror ikke det finnes noen reell oppvarming i det hele tatt de siste 80 årene. Muligens tvert om. Det er ikke sikkert det har blitt varmere siden 1870/80-tallet heller. Dette vil vi imidlertid aldri få svar på. Dataene er for dårlige, og ikke minst altfor sparsomme. Et eksempel er at hele den sørlige halvkule har fått årstemperatur satt ut fra én stasjon på land i Sør-Amerika for et år på 1800-tallet. Denne ene landstasjonen har de i tillegg smurt ut over hele havet for å kunne gi SST-"data". Alle forstår at dette bare er juks og fanteri, der sluttresultatet blir som produsentene av "dataene" selv vil. I dette tilfellet heter denne personen Phil Jones.

Er det noe jeg har misforstått med din intensjon håper jeg du sier fra.

[Zevdo Nym]

Jeg takker for gode svar, som er omtrent slik jeg fryktet. Men det fins da vel en rekke private vær-entusiaster rundt om i verden som måler temperaturer med kvalitetsutstyr hver dag? Er det noen som har tatt en kikk på slike data?

[Jostemikk]

Jeg takker for gode svar, som er omtrent slik jeg fryktet. Men det fins da vel en rekke private vær-entusiaster rundt om i verden som måler temperaturer med kvalitetsutstyr hver dag? Er det noen som har tatt en kikk på slike data?

Det finnes noen slike serier, men mange er korte, og kvalitetskontrollen er nesten umulig å gjennomføre selv for de kyndige. I senere år har det kommet godt utstyr for privat bruk, men seriene er så korte at de ikke vil ha særlig verdi før om mange år, og da under forutsetning av privat kontroll for forandringer i vegetasjon, skifte av utstyr og god kalibrering osv.

Det finnes også noen serier for enkelte år på polare forskningsstasjoner, og fra diverse steder der den britiske tronen hevdet suverenitet ved å sette opp ei brakke i kanten av en ørken, midt i en regnskog i Asia og andre steder. Det er sannsynligvis umulig å få tak i disse dataene for andre enn de med tilgang til britiske bibliotek eller forskningsinstitusjoner.

Dukker det opp noe interessant, skal jeg linke til dataene. Angående norske serier, har jeg sjekket svært mange av dem opp mot statistiske årbøker, og som jeg nevnte i forrige innlegg, virker MI i det store og hele å ha sitt på det tørre. Svenskene, derimot...

[Amatør1]

Jeg takker for gode svar, som er omtrent slik jeg fryktet. Men det fins da vel en rekke private vær-entusiaster rundt om i verden som måler temperaturer med kvalitetsutstyr hver dag? Er det noen som har tatt en kikk på slike data?

Å måle temperatur og andre data over lang tid (mange år) er vanskeligere enn man skulle tro. Trær vokser til, naboen bygger hus, man flytter selv osv. Dessuten er det ikke så veldig mange år siden det ble teknisk og økonomisk mulig for hvermansen å gjøre slike målinger selv, om du ser bort ifra manuelle målinger med "vanlig" termometer og Stevenson-screen.

Jeg ble så fortørnet over jukset med de offisielle målingene for noen år siden, at jeg gikk til anskaffelse av egen værstasjon i begynnelsen av 2010. Den har nå i løpet av 4 år automatisk lagret værdata hvert 10. minutt hele døgnet, og hvert 5. minutt de siste 2 år. Det jeg har kan nok neppe ansees som "kvalitetsutstyr", men det virker faktisk ganske bra. Jeg har denne Trådløs værstasjon

Ute-enheten ser slik ut og går på batterier (de varer lenge!). Den sender signaler trådløst til inne-enheten.


Innendørs er det en enhet som ser slik ut


Inne-enheten kan kobles til en PC via en spesiell USB-kabel. Jeg har en gammel laptop som kjører Linux og som har som eneste oppgave å lese av værstasjonen hvert 5. minutt og lagre avlesningene i en liten database. Disse kan jeg lese av og prosessere når jeg ønsker det, jeg har også en presentasjon på web som gjør at jeg kan sjekke status uansett hvor jeg er i verden.

Stadig flere har slike løsninger, og etter hvert vil vi kunne bygge opp uavhengige data. Men også disse vil være preget av bias og feil etter hvert som tiden går. Jeg tror det er meget vanselig å holde seg innenfor 0.1C presisjon over f.eks. 10 år, og det er jo på det nivået hele debatten befinner seg.

[Zevdo Nym]

Jeg tror det er meget vanselig å holde seg innenfor 0.1C presisjon over f.eks. 10 år, og det er jo på det nivået hele debatten befinner seg.

Her er du inne på kjernen i problematikken. En ting er å i det hele tatt greie å anslå en slags middelverdi på hele jordens temperatur, men å kunne påstå at det har en presisjon på 0,1 grad eller mer er jo forkastelig.

Det samme gjelder jo måling av havnivået. Det kan man sikkert måle veldig bra fra dag til dag på ett bestemt målested, men hvor mye har vinden å si for målepunktet? Landheving? Sesongvariasjoner? Større sykluser? Flo/fjære? Avstand til månen? Avstand til Jupiter?

Vi er usikre. La oss bruke 5000 milliarder kroner for å være på den sikre siden!

[Jostemikk]

Her er du inne på kjernen i problematikken. En ting er å i det hele tatt greie å anslå en slags middelverdi på hele jordens temperatur, men å kunne påstå at det har en presisjon på 0,1 grad eller mer er jo forkastelig.

Dette er en korrekt konklusjon. Ikke bare en desimal, men tre. Her er Hadleys (Phil Jones) SST-"data" for den sørlige halvkule i 1850:

HADSST
1850	-0.624
1850.08	-0.594
1850.17	-0.851
1850.25	-0.632
1850.33	-0.327
1850.42	-0.531
1850.5	-0.288
1850.58	-0.499
1850.67	-0.602
1850.75	-0.427
1850.83	-0.234
1850.92	-0.363

Ikke nok med det. Jeg kan ikke tenke meg at noe av dette er basert på så mye som en eneste måling av overflatetemperaturen. Sannsynligvis ikke noen glatting ved hjelp av landbaserte målinger heller. Det er bare en oppfinnelse. Et magisk triks som til og med norske "skeptiker"forskere benytter seg av for å finne ut hvor stor rolle sola spiller inn i "temperatur"utviklingen de siste 200 årene.

Alt er bare tull, er det ikke? Når en tar med at dette tullet er produsert på oppdrag, og at produsentene har vist seg å være CAGW-alarmister og politiske propagandister, ikke forskere, blir det mer og mer uforståelig at noen som helst legger disse "temperatur"seriene til grunn for noe som helst.

[stjakobs]

En god del av værstasjonene kan avleses her:

http://www.wunderground.com/wundermap/