Harvard og MIT har talt: Trenberths dyphavsbløff uten troverdighet

[Telehiv]

Det er 32-33 grader her i Bergen (slik enkelte fremdeles kan huske fra mellomkrigstiden), og jeg makter bare å gjengi kommentaren på WUWT, som bør glede alle som har hatt mistanke om at Trenberth og andre AGW-røveres bortforklaring av varmepausen med at varmen har skjult seg i dyphavene er uten vitenskapelig grunnlag. Og deres verste påstander blir nå etter alle solemerker avlivet for åpen scene:

Two of the world's premiere ocean scientists from Harvard and MIT have addressed the data limitations that currently prevent the oceanographic community from resolving the differences among various estimates of changing ocean heat content (in print but available here).3 They point out where future data is most needed so these ambiguities do not persist into the next several decades of change.

As a by-product of that analysis they
1) determined the deepest oceans are cooling,
2) estimated a much slower rate of ocean warming,
3) highlighted where the greatest uncertainties existed due to the ever changing locations of heating and cooling, and
4) specified concerns with previous methods used to construct changes in ocean heat content, such as Balmaseda and Trenberth's re-analysis (see below).13

They concluded, "Direct determination of changes in oceanic heat content over the last 20 years are not in conflict with estimates of the radiative forcing, but the uncertainties remain too large to rationalize e.g., the apparent "pause" in warming."

Det nærmer seg shoot-down i O.K. Corral, spør du meg 

Link: http://wattsupwiththat.com/2014/07/21/deep-oceans-are-cooling-amidst-a-sea-of-modeling-uncertainty-new-research-on-ocean-heat-content/#more-113270

[Jostemikk]

Det er ikke bare i Bergen det er varmt, Tele. I skrivende stund er det 32,5 grader i indre Enfold. Hjernen går på sparebluss, men nå gjør jeg et forsøk på å lindre med en iskald pils.

Det er interessant det forskerne nevner om usikkerheten. Den har jo hele tiden vært så stor at egentlig burde ingen påstått noe som helst om OHC. Ikke de nærmeste tiårene heller, for nå har Argo-bøyene begynt å reduseres dramatisk i antall, og det er vel en grense for hvor lenge de kan smøre falske verdier utover et stadig voksende områder uten reelle data.

Kanskje er det med The Teams manglende usikkerhet for alt klimarelatert en av deres største vitenskapelige flauser? Det er i alle fall godt å se at noen begynner å gjøre et poeng av det.

[Telehiv]

Hvis man leser hva disse forskerne EGENTLIG har påvist, selv om de pakker det inn i dannet bomull for ikke å få hele IPCC-Stalinorgelet over seg med en gang, så avliver de faktisk selve hovedargumentet til Trenberth et al, ved å si direkte at (As a by-product of that analysis) they 1) determined the deepest oceans are cooling.

Dette var jo selve redningsbøyen for havjukserne, ved å argumentere for varme dyphavsdata som ingen hadde data til å motbevise. Nå er de faktisk tatt for at de ikke har det selv heller...de har egentlig bare konstruert hele greia ut fra guestimater! Og du store min: Tilfeldigvis pekte disse guestimatene mot oppvarming....hvor er håndjernene snart, folkens?

Man kan her heller ikke prøve seg med overflatedata:
"Their results (Figure 18. below) suggest a flattening or slight cooling in the upper 100 meters since 2004, in agreement with the -0.04 Watts/m2 cooling reported by Lyman (2014).6"

Ved å lese seg overfladisk gjennom hele arbeidet, vil man kanskje tenke at dette er en svært diskret avliving, men for et trenet forskerøye er dette faktisk på grensen til en human statistikkteknisk avliving av de tendensiøse konklusjoner IPCC-banden har strukket dette til på basis av manglende sikre data i altfor mange år nå.

Jeg anbefaler alle å lese grundig hva som egentlig sies her, og gjør dere samtidig noen tanker om hvor forsiktig selv noen av verdens tyngste forskere fremdeles må være for ikke å havne i absolutt unåde. Ekkelt å se slike høvdinger måtte liste seg gjennom de kritiske korridorer.
Døm selv her: http://ocean.mit.edu/~cwunsch/#C.%20Wunsch%20and%20P.%20Heimbach,%202014,%20Bidecadal%20thermal%20change%20in%20the%20abyssal%20ocean,%20in%20press,%20J.%20Phys.%20Oc.,%20(pdf)

Men likevel; dette er enda et tydelig tegn på at skansene faller, og at noen til slutt vil komme og spørre enkelte forskere også her til lands enkelte kritiske spørsmål om hvor de var - og hva de gjorde - lenge etter at alle andre hadde skjønt at Mikke Mus selv hadde saget av kølla han satt på.

[Jostemikk]

Jeg anbefaler alle å lese grundig hva som egentlig sies her, og gjør dere samtidig noen tanker om hvor forsiktig selv noen av verdens tyngste forskere fremdeles må være for ikke å havne i absolutt unåde. Ekkelt å se slike høvdinger måtte liste seg gjennom de kritiske korridorer.
Døm selv her: http://ocean.mit.edu/~cwunsch/#C.%20Wunsch%20and%20P.%20Heimbach,%202014,%20Bidecadal%20thermal%20change%20in%20the%20abyssal%20ocean,%20in%20press,%20J.%20Phys.%20Oc.,%20(pdf)

Der var publikasjonslista rimelig i orden, og det var ikke min hensikt å ta fokuset bort fra dette med nedkjøling av dyphavet, Tele. Det var jo på mange måter den siste bastionen til Travesty Trenberth. Han var jo så desperat at han påsto at oppvarmingen av havet hadde sneket seg utenom alle målesensorer og gjem seg under dem der intet ble målt. Det er ikke noe bedre enn at han nå får seg en smekk over lanken.

Jeg stiller allikevel spørsmål om hvordan de vet at dyphavet har blitt kaldere. Jeg sier ikke at det ikke har det, ei heller at de ikke har påvist denne nedkjølingen. Har imidletid bare hatt noen minutter på å skumme gjennom publikasjonen, og er ikke en gang sikker på at jeg forstår det statistiske signifikante resultatet de antyder.

http://ocean.mit.edu/~cwunsch/papersonline/heatcontentchange_26dec2013_ph.pdf

Historically, deep hydrographic measurements (below a few hundreds or perhaps 1000 m)
67 have been both difficult and expensive to acquire (see Abraham et al., 2013). The consequence
68 has been sampling by a few, rare (in a multi-decadal or centennial context), fragmentary top-to-
69 bottom hydrographic stations and sections. Systematic global surveys did not begin until the
70 era of the World Ocean Circulation Experiment, circa 1990. Fig. 1 displays all of the oceanic
71 temperature data (all CTD values) below 2000 m and below 3600 m since 1992 and used here
72 (taken from the World Ocean Data Base 2009 of NOAA). Elephant seal temperature data do exist
73 below 2000 m, but are rare and are not included. By some standards (e.g., paleoceanography;
74 see Huybers and Wunsch, 2010), an impressive amount of data does exist: an evaluation of their
75 adequacy can only be made in the context of the signal-to-noise structure and magnitudes at
76 depth.

[Telehiv]

Forstår jeg dette rundt dyphavet riktig (under 700m) så er det et poeng at man får kaldere trend bare ved å rette opp databruken til Trenberth et al, altså uten å tilføre andre datakilder enn de som allerede er kjente.
Jeg kan ikke se at de introduserer nye dyphavsdata, bare mer korrekt bruk av eksisterende data.
Det sier litt om hvilke sjarlataner vi trolig har hatt med å gjøre også her.

[Jostemikk]

Forstår jeg dette rundt dyphavet riktig (under 700m) så er det et poeng at man får kaldere trend bare ved å rette opp databruken til Trenberth et al, altså uten å tilføre andre datakilder enn de som allerede er kjente.

Ok. Det fikk jeg ikke med meg. Takk.