Klimaøksa har tatt Blindern

[Jostemikk]

Kanskje vi burde lage litt gny her og der, skape litt blest, en ny tråd på VGD? Hva sier Amatør1, ConTrari, andre?

Det er en åpenbart god ide! Dette stoffet er krutt.

Min egen ringe erfaring med eKlima for et par år siden gjorde meg overbevist om at det var ugler i mosen. Etter å ha fulgt klimadebatten en stund, ville jeg sjekke forholdene i nærheten der jeg bor, hvor det finnes en stasjon med historie nesten 100 år tilbake. Stor var min forundring da jeg ikke klarte å laste ned den måleserien fra eKlima, enda jeg har IT som fagfelt. Henvendelse til eKlima om saken resulterte i mumlende og svevende svar. Da skjønte jeg tegningen, vi kan ikke ta de offisielle dataene for god fisk.

Like etter bestemte jeg meg for å anskaffe egen værstasjon, den har vært i drift i 18 måneder nå, med Stevenson screen siden April i år:
[attachimg=1]

Min erfaring med klimatologene på Meteorologisk Institutt er heller ikke noen positiv opplevelse, Amatør1. De svarte lite eller ikke noe på et par vriene spørsmål jeg skrev til dem. Og nå viser det seg muligens at et av svarene de ga angående en temperaturserie er motstridende med justeringer de har gjort på denne iløpet av de siste ukene. Men den saken jobber jeg med, og ting går litt sakte enkelte ganger.

Alle "gamle" temperaturserier du eller andre måtte være i besittelse av er av meget stor interesse. Jeg tror også det er en god ting å få samlet flest mulig av de temperaturdataene man finner på diverse halv- og heloffisielle nettsider, for når det gjelder klimasaken, forandrer historien seg for hvert år som går.

[Bebben]

OK, "it's official", Amatør1 har lagt inn link til Klimaforskning og denne tråden på VGD.

Skal prøve å bidra til holde tråden aktuell - dvs rett og slett høyt oppe.

[Amatør1]

OK, "it's official", Amatør1 har lagt inn link til Klimaforskning og denne tråden på VGD.

Skal prøve å bidra til holde tråden aktuell - dvs rett og slett høyt oppe.

La oss håpe det blir litt omtale av saken og forumet.

[Jostemikk]

Takk! Da tenker jeg bloggfellevurderingen vil bli satt ut i praksis også.

[Jostemikk]

Her er eneste stasjonsinformasjon jeg finner for Blindern:

[attachimg=1]
[attachimg=2]

[Jostemikk]

Blindern, Nye Blindern, og "Blindern"

Jeg tok en titt på statistikken(e) for Blindern, 1995

Dataene fra Nye Blindern, eKlima/Meteorologisk Institutt, som viser 6,2:

[attachimg=1]

Så sjekket jegStatistisk Sentralbyrå, historiske statistikker/taballer fra 2009, som også viser 6,2. Se kildehenvisningen til Meteorologisk Institutt, Klimaavdelingen:

[attachimg=2]

Så sjekket jeg Statistisk Sentralbyrås årbok for 1996, som viser 6,1 som årsmiddeltemperatur for Blindern i 1995. Den gang fantes ingen Klimaavdeling å henvise til:

[attachimg=3]
[attachimg=4]

Neste på lista er er årsmiddeltemperaturen for "Gamle" Blindern på Rimfrost.no. Den er også på 6,1:

[attachimg=5]

Dette er kun småjusteringer, men det finnes utallige slike. Meteorologisk Institutt justerer fra tid til annen. GIStemp justerer disse justerte temperaturene en gang til, etter å ha hentet dem fra det internasjonale nettverket, som allerede har justert dem etter at de fikk dem fra Meteorologisk Institutt osv. Når Statistisk Sentralbyrå viser forskjellig resultat for det samme året, viser dette hvor vanskelig det er å forholde seg til temperaturdata i våre dager.

De nordiske lands samarbeidsprosjekt Norklim

Norklim har etter hvert utviklet seg til å bli en klimatisk propagandaorganisasjon av de helt store. Jeg klarer ikke lenger finne deres samlede nordiske temperaturdata på Internett, men heldigvis har jeg forlengst gjort dette. Er noen interessert i denne fila, så send meg en PM. Det er de nordiske lands samlede temperaturverker.

Her har jeg markert deres månedsdata for Blindern 1995. Legg merke til snittet som står utregnet automatisk nederst i høyre hjørne:

[attachimg=6]

Disse månedstemperaturene får på ingen måte blitt 6,2. Her har jeg samlet dataene fra Nordklim med de nå justerte dataene fra Meteorologisk Institutt:

[attachimg=7]

Dette er alt i alt en liten fillesak, men jeg undres over hvorfor Statistisk Sentralbyrå opererer med to forskjellige årsmiddeltemperaturer for Blindern. Jeg undres også over hvorfor Meteorologisk Institutt ikke legger ut en forklaring på årsaken til stadige justeringer.

Enn så lenge får vi bare være takknemlige for at Meteorologisk Institutt tillater Rimfrost.no å vise hele den gamle, homogeniserte serien fra Blindern. Men hvorfor forteller akkurat den serien at det var rekordvarme 7,9 °C i 1934, mens dataene fra Nordklim sier at temperaturen det samme året var 7,3 °C? Det går opp, og det går ned. Hvorfor er det så vanskelig å vise en enhetlig temperaturstatistikk for landet vårt?

[Jostemikk]

Hvor varmt var det på Blindern i 1934?

Rimfrost.no har to forskjellige serier for Blindern. En fra Meteorologisk Institutt, og en fra NASA (GIS/Hansen). Først fra NASA, 1934:

[attachimg=1]
[attachimg=2]

Her er hva Rimfrost.no forteller oss om 1934, denne gang med data fra Meteorologisk Institutt:

[attachimg=3]

Så kommer GIStemps to forskjellige serier, hentet på deres egen hjemmeside:

[attachimg=4]
[attachimg=5]
[attachimg=6]

[attachimg=7]
[attachimg=8]
[attachimg=9]

Nordklims data for Blindern 1934, snittet står nede i høyre hjørne, og ikke bry dere om deres feilplassering av komma, tallet rundes av til 7,3 °C:

[attachimg=10]

Da har vi disse tallene å velge i for 1934:

• 6,27 °C
• 6,67 °C
• 7,37 °C
• 7,90 °C
• 7,30 °C

[Amatør1]

Da har vi disse tallene å velge i for 1934:

• 6,27 °C
• 6,67 °C
• 7,37 °C
• 7,90 °C
• 7,30 °C

Hvis man ikke klarer å bestemme temperaturen på Blindern 80 år tilbake i tid med bedre presisjon enn ca 1.6 °C, hvilken presisjon kan en da forvente 80 år fram i tid? Usikkerheten er for eksempel langt større enn det tullete "2-graders målet" til politikerne.

Eksemplarisk arbeid du gjør, Jostemikk!

[Bebben]

Tillater meg å sitere mitt eget innlegg på VGD nettopp:

Nasa GISS: Blindern årsmiddel 1934 = 6,67 C

Rimfrost/Met.Inst. = 7,9 C.

"Konsensus": Moderne "global" temperaturstigning ~ 0,8 C

Differanse Nasa Giss - Rimfrost/met = 1,23 C. 

Logisk konklusjon: Klimaendringene er mindre enn den "kunstige variabilitet".

[Bebben]

Dette er kun småjusteringer, men det finnes utallige slike.

Hm- finnes det justeringer begge veier? I så fall blir det en omstendelig jobb å holde styr på den samlede virkningen?

Håper uansett at du følger opp dette her Joste.

Faktum er at dette bli en bra gjestepost på WUWT eller et annet mer høyprofilert forum med tid og stunder...  i hvert fall hvis ikke Met. Inst kommer med noen form for redegjørelse.

Har du forresten noen som kan hjelpe deg å lage en "animert" graf av Nye og Gamle Blindern, ala det Steven Goddard og andre har gjort av GISS? Selv må jeg med skam beskjenne at jeg har lite å bidra med... men kanskje noen av leserne kan?

Stå på, og ta veldig godt vare på eventuell korrespondanse med Met. Inst.

.... og ikke glem å være høflig - husk at det kan komme en dag da det kan bli aktuelt å offentliggjøre den....

[Ewer Gladblakk.]

Lurer på om alle har forstått hvordan mattematiske og små regnefeil kan spre, og forværre seg utover i regnestykkene.....eller er det nettopp det noen har forstått...?

Skjøl strøk jeg i matte med et lite og ytterst lokalglobalt brak, men kan godt tenke meg begge deler.

[Bebben]

Hehe Ewer, selv tok jeg realartium uten problemer, etterpå skulle jeg egentlig blitt ingeniør men begynte å lese dikt og sånt i stedet, dro til byen og det spennende utland, forelsket meg, drakk meg full, ble gift og skilt noen ganger, fikk barn på veien, osv.

Men ikke så altfor mange år etter artium var det utrolig mye av matematikken som rett og slett var totalt og fullstendig glemt. Ikke fordi jeg ikke likte det, matematikk er muligens litt undervurdert som "posesi" , eller skal vi si at den faktisk har en skjønnhet som kanskje ikke alle ser.

Velvel, kanskje det beste ved å ha vært student, er å ha jobbet som diskenspringer, nattportier, bunnsmører, maler, kelner, bartender, sjåfør, flisegutt, fabrikkarbeider, vekter, lærer, taksmører, gartner... og noen til som jeg ikke husker....

I dag jobber jeg foran en datamaskin... og anser meg som en del av det arbeidende folk.
- Og jaggu om jeg ikke sitter her på fritiden og. 


Før jeg kommer fullstendig på vidvanke: Det du sier at en regnefeil kan forverre seg er jo innlysende.

Aktuelt for klimaforskningen er jo at varmestrålingen ut av et såkalt "svartlegeme" står i forhold til legemets temperatur i fjerde potens... og hva skjer når du ganger en liten feil med seg selv fire ganger.....?

[Ewer Gladblakk.]

Aktuelt for klimaforskningen er jo at varmestrålingen ut av et såkalt "svartlegeme" står i forhold til legemets temperatur i fjerde potens... og hva skjer når du ganger en liten feil med seg selv fire ganger.....?

Der trur jeg den satt Bebben!

[Jostemikk]

Har du forresten noen som kan hjelpe deg å lage en "animert" graf av Nye og Gamle Blindern, ala det Steven Goddard og andre har gjort av GISS? Selv må jeg med skam beskjenne at jeg har lite å bidra med... men kanskje noen av leserne kan?

Stå på, og ta veldig godt vare på eventuell korrespondanse med Met. Inst.

.... og ikke glem å være høflig - husk at det kan komme en dag da det kan bli aktuelt å offentliggjøre den....

Å lage grafer, og å legge inn gif-animasjoner er en av de få tingene jeg kan, Bebben. Det som er hovedproblemet er at det er umulig å vite hva de store, globale temperaturleverandørene som GIS, CRU og NOAA gjør med de forskjellige dataene.

James Hansen justerer ørlite måned for måned, år for år. Resultatet er at det ofte blir litt varmere på slutten av 1800-tallet, litt kaldere i 30- og 40-åra, og litt varmere de siste 10-15 år. Kurven hans blir flatere og flatere i sin jevne stigning.

Hva Phil Jones har gjort er vanskelig å si. Det samme med NOAA. Jeg har noen tanker, og noen rare tall, men det får jeg komme tilbake til.

Meteorologisk Institutt virker å ha sitt på det tørre når jeg sammenligner historiske temperaturer med dagens data. De justerte imidlertid mange måneds- og årstemperaturer nå i sommer/høst. Det jeg har funnet har ikke forandret langtidstrenden, men de har gjort det ørlite varmere på en kort serie fra ca 2000.

Angående Meteorologisk Institutts lengste dataserier, tror jeg usikkerheten i nøyaktighet er mye høyere enn 0,7 grader. Stasjonshistorikkene de legger ut er i mange tilfeller feilaktige, og også her er mulighetene for misvisninger store. Jeg har forsøkt å få dem til å oppdatere historikken for en av sine stasjoner, dessverre uten hell. De nekter å erkjenne en flytting fra skyggefull lokasjon, 70 meter vestover til åpent område med direkte solinnstråling. Og det er bare litt av historien.

Jada, jeg er så høflig i min korrespondanse at det er helt flaut, Bebben. Typisk meg. En litt overforsiktig, tander personlighet.

[Jostemikk]

NASA mot Met - data fra rimfrost.no

Først noen kommentarer. Når rimfrost.no lastet ned dataene fra NASA-GIStemp vet jeg ikke. Serien er imidlertid av ny data på deres nettside. Disse dataene er ikke å finne på NASAs serie for GIStemp i dag. Der finnes to serier for Blindern 1881-1986. Ingen av disse er lik den på rimfrost.no. Hvorfor Rimfrost har valgt akkurat denne serien vites ikke, og som sagt vet jeg ikke når de lastet ned disse dataene. GIStemps temperaturdata forandres fra måned til måned.

Dette er kun for å vise forskjellen i to temperaturserier for Blindern slik Rimfrost har valgt å presentere dem, og er ikke en dokumentasjon på at GIStemp har lagt ut data på sin globale temperaturserie som gir oppvarmende misvisning. GIStemps data for kombinasjon med andre stasjoner viser Blindern mer likt det Meteorologisk Institutts data viser.

Først en amimasjon av de to seriene, så en vanlig graf med begge seriene:

[attachimg=1]

[attachimg=2]