Prestrud fortsetter korstoget mot de vantro

[Carbomontanus]

Dr.E.Gladbakk

Hvis du er her for å lære, så kan ikke jeg anbefale det som det rette sted annet enn for å holde øye med hvordan en klubb av hjelpeløst depriverte og forvirrede samler seg og oppfører seg og prøver å styrke hverandre i sin tro og bygge sin livsstil.  Et galehus.

En Conventikkel kalte man det i eldre tid, senere en basisgruppe eller en kommunistisk celle.

Det er faktisk mitt fag også å følge litt med i og holde øye med sånt.

[Ewer Gladblakk.]

Det er faktisk mitt fag også å følge litt med i og holde øye med sånt.

Takk for rådet Carbo, det var som ventet....du har kansje bare dette "faget" som hovedfag...?

[Carbomontanus]

Nei Dr. Gladblakk

Som hovedfag må jeg angi  blokkfløytemakeri, barokt instrumentmakeri.

Men hva jeg anbefaler deg å se opp for, er at før du kjøper en vevnad eller et klede, så skal du inspisere stykket også på vranga, og det samme gjelder europeisk videnskapshistorie. Du vil finne at vranga er en følge av retta og omvendt. Man bør sette seg også litt inn i paravidenskapenes og kvakksalveriets historie.

Da vil man oppdage det at sånt også kan befinne seg under de hviteste legefrakker, og at på på forkjetret og "useriøs" side så er det slett ikke alt som er verdiløst.

Men klimasurrealismen har et tungt fanatisk preg. Der er det ikke mye verdifullt å finne.

Et gammelt begrep er "Bønnhaser". Det er gammelt skjellsord om fuskerne i faget. Jeg fikk endelig vite av en danske hva det egentlig betyr. Snerp på bygg heter haser. Og bønnehaser er bønneskolmer, det vil si verdiløst og forkastelig materiale.

[Carbomontanus]

"Fuschere og Bierfiedlere og Bønnhaser" er et begrep Dr.Gladblakk, fra Norsk sakprosa av ca 1773

[Ewer Gladblakk.]

Men hva jeg anbefaler deg å se opp for, er at før du kjøper en vevnad eller et klede, så skal du inspisere stykket også på vranga, og det samme gjelder europeisk videnskapshistorie. Du vil finne at vranga er en følge av retta og omvendt. Man bør sette seg også litt inn i paravidenskapenes og kvakksalveriets historie.

Det var betryggende å vite, Carbo, vi er nok like vi....jeg også betrakter kledsdrakta både på inn og utsia, før jeg drister meg til å kle meg i den.
Det kan komme av at mye av det jeg går å står i, også er arvegods.

"Bønnhaser" var et bra utrykk, takk....må huske det!


Edit: Tasta "det" to ganger etterinann!

[Bebben]

Bebben:

Slåssingen mot ei hockeykølle er communist manifesto med o  og dybdepsychologisk defekt.

Interessant synspunkt. Hva er det motsatte av "slåssingen mot hockeykøllen" - altså å tro på at hockeykøllen og dens diverse kloner kan fortelle oss noe om verden?

Fra Wikipedia:

A fetish (derived from the French fétiche; which comes from the Portuguese feitiço; and this in turn from Latin facticius, "artificial" and facere, "to make") is an object believed to have supernatural powers, or in particular, a man-made object that has power over others. Essentially, fetishism is the etic attribution of inherent value or powers to an object.

Vi ser at hockeykøllen(e) oppfyller alle kriteriene til en fetisj:

1) Den er "kunstig": et resultat av hjemmelagd statistikk med ukjente virkninger, i stedet for velprøvd statistikk.

2) Den antas å ha overnaturlige eller magiske krefter, ettersom noen få trær i det vestlige USA skal ha registrert hele Jordens klima.

3) Den er et menneskeskapt, altså et "Man(n)-made object" som har "makt over andre" - både over de hundrevis av klimarekonstruksjoner som Klimapanelet ignorerer, og over menneskene selv, som beordres lagt under klimatiltakenes åk.

4) Den blir tillagt en "etikk eller kraft av iboende verdi" - den presenteres for å "redde planeten" og kan derfor umulig være feil.

Der er derfor ingen tvil om at hockeykøllen er en fetisj i ordets sanne betydning.

Det som er bekymringsverdig er at offisielle norske forskningsinstitusjoner som skal gi råd til politikerne våre, praktiserer slik fetisjisme.

[Carbomontanus]

Frøken Bebben
De er inne på noe. Men er i likhet med så mange  innbildske folk med særlig svak sygdomsinnsikt og selvinnsikt ikke istand til å innse at det er en ljå, for det ville skremme for meget.

det er Mann med ljåen, må vite.

Den er hjemmesmidd  og skaftet har han og laga sjøl av utsøkt nordamerikansk krongleved av høy kvalitet og soliditet. Et Mesterverk!

Det er like dumt å fekte Mann med Ljåen som det er å drite i og prøve å skjule eller få vekk Hvalsey Kirke.

Å gi seg med i et korps som driver der og håner den nordamerikanske fyringsveden og spammer at den gjelds ikke worldwide,............

..........  er like usivilisert og sykt  som flåse om at Erarostenes fra Alexandria faaaaenikke kan ha klart å beregne jordens omkrets i Stadier, av lengdene på skyggene i Alexandria og avstanden derfra til en dyp brønn langt i sør der sola sto rett ned på vannspeilet en dag i året.  "For det gjelds jo bare i Midtøsten og jorden er jo ikke rund engang".

Man pranger og flåser på det vis at man selv er stygt usivilisert og anti- scientific og fremmedkulturell og  fanatisk fiendtlig til geofysikkenn og anti- integrert, anti- holistisk og anti- tilstedeværende.

Man gjør troll og slugg og spamm og fjoll og salg og fusk til verdens herskere, fordi sånn er man selv ødelagt og opprdratt til å skulle måtte bli av hensyn til karriærene, og underdanig for samme.

b]Hva som har gjort ei hockeykølle til sin fetisch og dyrket det som en fetisch   er jo klimasurrealist-rørsla[/b

[seoto]

Man pranger og flåser på det vis at man selv er stygt usivilisert og anti- scientific og fremmedkulturell og  fanatisk fiendtlig til geofysikkenn og anti- integrert, anti- holistisk og anti- tilstedeværende.

Takk for en glimrende beskrivelse av IPCC-bevegelsen og dens primitive form for forskning og politikk

[Jostemikk]

Jeg har stor glede av å lese hvordan Carbomontanus går av skaftet og dummer seg selv ut. Et av høydepunktene var et av hans lange, ubehøvlede innlegg, der man etter å ha lest det flere ganger, egentlig kun sitter igjen med spørsmålet: Var det poeng lurt inn i alt pisspratet?

Her er fra Science Direct:

Highlights

► We identified persistent cyclic variations in records from Svalbard and Greenland. ► Some identified cycles correspond to variations in the Moons' orbit around Earth. ► Some identified cycles correspond to solar variations. ► Warming since 1850 is mainly the result of natural climatic variations. ► Persistence of cycles makes climate forecasting feasible for limited time ranges.

Dessverre er denne skattekronestøttede forskningen gjemt bak en pay wall. Dette er en forbannet uting. For de som tilhører rette type universitet/høgskole eller annen instans, og har fri tilgang til forskningen:

Identifying natural contributions to late Holocene climate change

Ole Humlum, Jan-Erik Solheim, Kjell Stordahl

Abstract

Analytic climate models have provided the means to predict potential impacts on future climate by anthropogenic changes in atmospheric composition. However, future climate development will not only be influenced by anthropogenic changes, but also by natural variations. The knowledge on such natural variations and their detailed character, however, still remains incomplete. Here we present a new technique to identify the character of natural climate variations, and from this, to produce testable forecast of future climate. By means of Fourier and wavelet analyses climate series are decomposed into time–frequency space, to extract information on periodic signals embedded in the data series and their amplitude and variation over time. We chose to exemplify the potential of this technique by analysing two climate series, the Svalbard (78°N) surface air temperature series 1912–2010, and the last 4000 years of the reconstructed GISP2 surface temperature series from central Greenland. By this we are able to identify several cyclic climate variations which appear persistent on the time scales investigated. Finally, we demonstrate how such persistent natural variations can be used for hindcasting and forecasting climate. Our main focus is on identifying the character (timing, period, amplitude) of such recurrent natural climate variations, but we also comment on the likely physical explanations for some of the identified cyclic climate variations. The causes of millennial climate changes remain poorly understood, and this issue remains important for understanding causes for natural climate variability over decadal- and decennial time scales. We argue that Fourier and wavelet approaches like ours may contribute towards improved understanding of the role of such recurrent natural climate variations in the future climate development.

Ellers dundrer Carbomontanus på som han har gjort på utallige andre nettfora. Sakligheten, høfligheten, ja til dels menneskeligheten, er kastet overbord. På saklighet og direkte utfordringer blir han drevet fra skanse til skanse, og han velger uten unntak å stikke av hver gang, for så å siden dukke opp med samme fornærmende og usaklige vås i en hvilken som helst annen tråd.

Har du et reellt ønske om å delta her på saklig og noen lunde høflig grunnlag, eller er din plan å fortsette med ditt sedvanlige debattødeleggende sludder?

[Bebben]

Noen medlemmer av klimasurrealist-rørsla:

[Carbomontanus]

Frøken Jostemikk

På seg selv kjenner man andre inntil man oppdager at man ikke er helt alene i verden.

Det gjelder for barn og barn i voksne klær, de med mangelfullt utviklede og varig svekkede sjelsevner, der flømmer det over av selvangivelser, så takk for selvangivelsen den vil bli lagt til grunn for tenkningen og for beregning av riktig ligning og trekk.

Nå har jeg fått vite omtrentlig at materialet som Humlum & al har arbeidet med har for lav tidsoppløsning til å kunne identifisere noen 18.6 års cyclus og multiple av samme, og det værste er at overtoner til slike fysiske svingninger har høyere, ikke lavere frekvenser.

Så om noe science daily har funnet å kunne skrive noe slikt så er det søknad om å bli diskvalifisert og rykke ned i femtedivisjon.

Det er jo der du selv har rykka deg selv ned  med dette nettsted.

Jeg prøver mest å opplyse om ting som ikke er totalt betent og forkvaklet av "klimadebatt" før, så man kan tenke seg om og heller prøve å dømme selv  istedenfor konsekvent å tisse på seg selv og andre.

Og jeg skjønner nok at akkurat det er særlig lite likt når det er så prekært å måtte drite segt ut.

"Den som pissar i motvind sulkar si eiga brok" sier et gammelt ord.

Det er viktig å kunne skille sjarlataner, ellers i livet også, og jeg studerer spinndoktoriet og dets selvorganisering og markeds og mediamakt og samfunnsmakt med stor interesse.

Det er nok mer fordi jeg melder de enkle metoder og ting som biter, som gjør at jeg også her forkjetres. Verdinøtrale analytiske og konkrete eksamens og kontrollmetoder til generell bruk i science og ellers i liv og levned.

[Jostemikk]

Carbomontanus

I et tidligere innlegg i denne tråden skrev du:

Dr.E.Gladbakk

Hvis du er her for å lære, så kan ikke jeg anbefale det som det rette sted annet enn for å holde øye med hvordan en klubb av hjelpeløst depriverte og forvirrede samler seg og oppfører seg og prøver å styrke hverandre i sin tro og bygge sin livsstil.  Et galehus.

En Conventikkel kalte man det i eldre tid, senere en basisgruppe eller en kommunistisk celle.

Hvorfor meldte du deg inn her når det eneste du gjør er å rakke ned på enkeltpersoner?

Det er mange som har mye å lære, ikke minst undertegnede. Men det er så sin sak. Alle er i stand til å lære på et eller annet nivå. Noe annet er det når et menneske så fullstendig mangler evne til logikk som det du gjør. Logikk kan ikke læres. Det er et meget stort problem som du aldri vil kunne finne noen løsning på.

Jeg hadde imidlertid et håp om at du ville være i stand til å lære deg folkeskikk. Selv her er du dessverre fullstendig hjelpeløs. Motbevis meg gjerne. Vær høflig og saklig i dine neste innlegg. Bruk den kunnskapen du har til å lære andre litt, ikke rakk ned på andre debattanter her som en hovedregel. Slikt gir gult kort.

[ebye]

Pål Prestrud fortsetter sitt korstog mot de uhellige Klimaskeptikerne som har inntatt Den hellige klimadebatten i et innlegg i Samtiden.

Mye av skytset er rettet mot Ellestads innlegg i samme tidsskrift for to år siden, et innlegg jeg ikke har lest og som jeg ikke kan finne tilgjengelig på Internett noe sted (kan eventuelt noen hjelpe meg hvis jeg tar feil?)

Artikkelen står i Samtiden 2-2009, men den ligger ikke på nett. Heftet kan lånes på biblioteket.

Etter min mening er den artikkelen så viktig i norsk klimadebatt at den burde legges ut på nett. Jeg er litt usikker på hva som kan gjøres i den anledning.

[Jostemikk]

Pål Prestrud fortsetter sitt korstog mot de uhellige Klimaskeptikerne som har inntatt Den hellige klimadebatten i et innlegg i Samtiden.

Mye av skytset er rettet mot Ellestads innlegg i samme tidsskrift for to år siden, et innlegg jeg ikke har lest og som jeg ikke kan finne tilgjengelig på Internett noe sted (kan eventuelt noen hjelpe meg hvis jeg tar feil?)

Artikkelen står i Samtiden 2-2009, men den ligger ikke på nett. Heftet kan lånes på biblioteket.

Etter min mening er den artikkelen så viktig i norsk klimadebatt at den burde legges ut på nett. Jeg er litt usikker på hva som kan gjøres i den anledning.

Er det denne? Vitenskapen som forsvant

[ebye]

Artikkelen står i Samtiden 2-2009, men den ligger ikke på nett. Heftet kan lånes på biblioteket.

Etter min mening er den artikkelen så viktig i norsk klimadebatt at den burde legges ut på nett. Jeg er litt usikker på hva som kan gjøres i den anledning.

Er det denne? Vitenskapen som forsvant

YESS!