Prestrud fortsetter korstoget mot de vantro

[Jostemikk]

Bebben, der peker du på en av de mest karakteristiske trekk ved Prestruds argumentasjon. Han er uredelig på den måten at han avfeier "sannheten" og fortsetter sin preken, som om ingen ting var avslørt.

Han juger så det renner av ham, og det har han gjort hele tiden. Tre ganger har han løyet i debatten på forskning.no, og alle tre gangene stakk han med revehalen mellom beina da han ble avslørt.

[Bebben]

Prestrud:

Jeg har store vanskeligheter med å se at IPCC eller noen av deltakerne arbeider for bestemte politiske syn eller retninger.

Mener virkelig Prestrud at ingen ved CICERO har tatt til orde for å "kutte utslipp", sette "mål for utslippskutt" eller argumentere for å investere svære beløp i vindmøller på bekostning av annen industri? Hvordan leser han i så fall CICEROs eget blad "Klima"?

... og Prestrud skulle vel ikke tilfeldigvis ha hørt om "The Cause"? 

[Bebben]

NIPCC-rapportene bærer da også sterkt preg av å være forfattet med en politisk hensikt. De er svært selektive i sitt valg av litteratur og er heller ikke fagfellevurderte.

Et par spørsmål om Klimapanelets hovedforfattere:

Valgte Mann å sitere Mann? Hva skjedde med klimahistorien fra forrige rapport? Hvor ble det av hockeykøllen i fjerde rapport, og hvorfor er det så få referanser til de hundrevis av publikasjoner fra forskjellige steder i verden som finner en varm middelalder og en kald liten istid?

Valgte Trenberth å sitere Trenbert over 60 ganger i samme kapittel, men ikke Roger Pielke Jr et al?

Og hva skjedde med Forest et al sitt estimat for klimasensitivitet, det eneste som var bygd på empiri og ikke på modeller, i sin vei fra tidsskriftsartikkelen til Klimapanelet?

Og hva med all den grå litteraturen og Amazonas og Himalaya og alle de andre PR-katastrofene til Klimapanelet...

Hvem kjøper bruktbil av en selger som "pynter" på kilometertelleren... 

[Jostemikk]

Dette er mange og gode spørsmål, Bebben. Så viktige og avslørende spørsmål at du eller andre aldri vil få svar av Prestrud et. al. Er det ikke fælt at de må holde på slik for å holde rustholken IPCC flytende?

[Bebben]

CICEROs nettsider har allerede et par kommentarer til Brennpunkt-programmet i forrige uke, en av dem, av Kristin Linnerud, avslutter med å si:

All utvikling og alle tiltak som bidrar til å senke prisen på CO2 utslipp, bør derfor utnyttes politisk til å øke utbredelsen og senke taket på EUs kvotesystem.

Hvordan forholder dette seg til Prestrud:

Jeg har store vanskeligheter med å se at IPCC eller noen av deltakerne arbeider for bestemte politiske syn eller retninger.

Betyr dette at CICERO er frikoblet fra Klimapanelet? Eller er det slik at Prestrud mener at dette IKKE er et uttrykk for et "bestemt politisk syn eller retning"?

Hvordan kan en aktivitet rettet mot en storstilt påvirkning av energiproduksjonen på et helt kontinent, gjennom helt bestemte virkemidler, unngå å være arbeid for et "bestemt politisk syn eller retning"?

Jaja, det er vel bare det sedvanlige prestrudske "skyt først og ikke tenk etterpå", men ikke å ville innrømme at klimasaken dreier seg om politikk - en politikk han attpåtil selv pusher - er vel rett og slett absurd.

[Jostemikk]

At temperaturene ser ut til å ha flatet ut, har vært et tema i hvert fall i en fire-fem år nå.

Sigbjørn Grønås skrev på forskning.no i 2008 at

Med ein uunngåeleg aukande drivhuseffekt på kort sikt, varslar klimamodellane at oppvarminga skal halda fram med omlag same trend som over dei siste tiåra. Sidan slike trendar i stor grad synes å vera føreåtseielege, kan ein spørja kor lenge ein må venta på nye varmerekordar i global temperatur før varslet slår feil.

Eg vil seia at nye rekordar må koma i god tid før 2015. Dersom dette ikkje skjer, er det noko som ikkje stemmer i kunnskapen om klima og klimaendringar. Men dessverre for oss alle, det fins enno ingen grunn til å tvila på at den globale oppvarminga vil halda fram.

Tre år igjen altså... for å sette varmerekorder i "global temperatur". Hvis klimasaken fortsetter å tape kampen om folks oppmerksomhet, skal du se at noen (Hansen) snart klarer å produsere en "global temperatur" som kan gi ham rett. Neste El Niño? Hvem vet? Mildt og deilig her i Bergen om dagen i hvert fall, om enn noe grått

Vel, nå er det 2013, og det må vel kunne kalles i god tid før 2015? Er det en La Niña vi ser bygge seg opp i det østlige Stillehavet nå, så blir hele 2013 gradvis kaldere. Nå skriver både BBC og Hamburger Abendblatt at modellene har tatt feil, og at den globale oppvarminga har stoppet fullstendig opp.

Det hele er faktisk vesentlig verre enn de gir inntrykk av, og nå har fossroinga begynt flere steder. Det som er verre er nemlig at de som fossror nå skylder på naturlige klimasykluser/-variasjoner som årsak til at verden forlengst har sluttet å bli varmere. Det de imidlertid ikke tør si er at når naturlige variasjoner kunne stoppe hele oppvarmingen, så kunne de selvfølgelig også stå bak den stigningen vi hadde noen år fra slutten av 70-tallet.

Mainstream klima"forskere" er, for å si det mildt, i deep shit. Det unner jeg dem, for de har selv gravd seg ned i møkka. Måtte de forbli der til evig tid.

[BorisA]

Fantastisk at UTENLANDSKE MSM skriver dette.
Hvor lenge kan norsk msm være i sin klimaboble?

NB! Jeg observerte på NRK1 i dag tidlig at Haltbrekken la ut om de enorme utfordringene klimaet ville gi oss dersom Norge fortsatte sin oljeutvinning og ikke satset mer på andre energikilder.

[Amatør1]

Fantastisk at UTENLANDSKE MSM skriver dette.
Hvor lenge kan norsk msm være i sin klimaboble?

NB! Jeg observerte på NRK1 i dag tidlig at Haltbrekken la ut om de enorme utfordringene klimaet ville gi oss dersom Norge fortsatte sin oljeutvinning og ikke satset mer på andre energikilder.

Jeg opplever at Norge forsøker å være klimadebattens svar på Nord-Korea. Intet sted finner du mer ensretting i strid med virkeligheten. I andre land finnes det i det minste ett og annet medium som reflekterer virkeligheten. Men ikke her til lands.

[ConTrari]

Det er jo så hyggelig å være ENIGE, og hvorfor forvirre massene med forskjellige synspunkter?

[Telehiv]

Det er jo så hyggelig å være ENIGE, og hvorfor forvirre massene med forskjellige synspunkter?

"Forskerkonsensusen":
Norge er et så lite, kontrollerbart og oversiktlig land med tanke på forskningsressurser (= komme med i det sentralkontrollerte Forskningsrådet på klimaprosjekter og deretter få være med i IPCC på et eller annet nivå) at enhver vantro (= klimadissident) øyeblikkelig blir registrert og marginalisert ifht. fremtidige posisjoner/karriere og forskningsmidler. Noen har prøvd og andre har ikke lyst å dele skjebne med dem.

"Mediekonsensusen":
Norge er et så lite, kontrollerbart og oversiktlig land med tanke på mediekarriereressurser (= finansiering av utenlandsturer på interessante konferanser  for å henge med i klimatoppmiljøets stollek og bli foretrukket i medias egen rangering av store klimatenkere) at enhver vantro (= klimadissident) øyeblikkelig blir registrert og marginalisert ifht. fremtidige posisjoner/karriere og reisemidler. Noen har prøvd og andre har ikke lyst å dele skjebne med dem.

"Politikerkonsensusen":
Norge er et så lite, kontrollerbart og oversiktlig land med tanke på tilgangen på politikerkarriereressurser (= midler til å henge med i karriereløpet mot øremerkede internasjonale topposisjoner betalt av norsk statsrikdom) at enhver vantro (= klimadissident) øyeblikkelig blir registrert og marginalisert ifht. fremtidige posisjoner/karriere. Noen har prøvd og andre har ikke lyst å dele skjebne med dem.

[Jostemikk]

2. etasje er for klimaeliten, norske MSM-redaktører og Stortingspolitikere. 1. etasje er for folket.



Bilde: The Climate Scam.se

[Amateur2]

Det er jo så hyggelig å være ENIGE, og hvorfor forvirre massene med forskjellige synspunkter?

"Forskerkonsensusen":
Norge er et så lite, kontrollerbart og oversiktlig land med tanke på forskningsressurser (= komme med i det sentralkontrollerte Forskningsrådet på klimaprosjekter og deretter få være med i IPCC på et eller annet nivå) at enhver vantro (= klimadissident) øyeblikkelig blir registrert og marginalisert ifht. fremtidige posisjoner/karriere og forskningsmidler. Noen har prøvd og andre har ikke lyst å dele skjebne med dem.

"Mediekonsensusen":
Norge er et så lite, kontrollerbart og oversiktlig land med tanke på mediekarriereressurser (= finansiering av utenlandsturer på interessante konferanser  for å henge med i klimatoppmiljøets stollek og bli foretrukket i medias egen rangering av store klimatenkere) at enhver vantro (= klimadissident) øyeblikkelig blir registrert og marginalisert ifht. fremtidige posisjoner/karriere og reisemidler. Noen har prøvd og andre har ikke lyst å dele skjebne med dem.

"Politikerkonsensusen":
Norge er et så lite, kontrollerbart og oversiktlig land med tanke på tilgangen på politikerkarriereressurser (= midler til å henge med i karriereløpet mot øremerkede internasjonale topposisjoner betalt av norsk statsrikdom) at enhver vantro (= klimadissident) øyeblikkelig blir registrert og marginalisert ifht. fremtidige posisjoner/karriere. Noen har prøvd og andre har ikke lyst å dele skjebne med dem.

Dette gjelder ikke bare innenfor klima, men såvidt jeg mener å observere innenfor de fleste områder hvor det råder en POLITISK KORREKT oppfatning. I Norge er det dessverre viktigere å være POLITISK KORREKT enn sannhetssøkende ....

[ConTrari]

Ja, dette er nok en av baksidene ved vårt norske "konsensussamfunn", med sitt likhetsideal. Alle skal helst mene og gjøre det samme samtidig.

En blanding av den sosialdemokratiske kulturen i gjenoppbyggingstiden etter krigen med sitt "alle skal med" (på alt), og en særnorsk skyhet mot å være utenfor fellesskapet og kjøre sitt eget løp?

[Amatør1]

Ja, dette er nok en av baksidene ved vårt norske "konsensussamfunn", med sitt likhetsideal. Alle skal helst mene og gjøre det samme samtidig.

En blanding av den sosialdemokratiske kulturen i gjenoppbyggingstiden etter krigen med sitt "alle skal med" (på alt), og en særnorsk skyhet mot å være utenfor fellesskapet og kjøre sitt eget løp?

Og så vi som har lært at "vi er alle bønder og sitter på hver vår tue". Jeg trodde en gang det betydde at vi var egenrådige og sære individualister, men skjønner nå at alle er like og sitter pent på tuen sin, helt til noen sier "hopp".

[ConTrari]

Ja, dette er nok en av baksidene ved vårt norske "konsensussamfunn", med sitt likhetsideal. Alle skal helst mene og gjøre det samme samtidig.

En blanding av den sosialdemokratiske kulturen i gjenoppbyggingstiden etter krigen med sitt "alle skal med" (på alt), og en særnorsk skyhet mot å være utenfor fellesskapet og kjøre sitt eget løp?

Og så vi som har lært at "vi er alle bønder og sitter på hver vår tue". Jeg trodde en gang det betydde at vi var egenrådige og sære individualister, men skjønner nå at alle er like og sitter pent på tuen sin, helt til noen sier "hopp".

Vår gamle bondekultur er på godt og ondt preget av husmannsånden og Jante-lov (selv om uttrykket kommer fra Danmark). Ikke stikk deg frem, hold kjeft, sjekk hva naboen mener før du sier noe.

Masse flott med vår gamle kultur også; ikke minst en grunnleggende sunn fornuft og vilje til å se helheten i samfunnsspørsmål, dette er noe vi deler med våre nordiske slektninger, og som gjør at Norden er blitt et forbilde for verden på mange måter.