Antall solflekker og temperatur

[Jostemikk]

Henger solas solflekkaktivitet sammen med temperaturen på jorda?

I dette innlegget beveger jeg meg på særdeles tynn is. Det betyr i klartekst at jeg vil sette minst like stor pris på å få mine tanker avfeid som berømmet.

Jeg ser ingen annen måte å gjøre dette på enn å være kjedsommelig detaljert i min forklaring på hvordan jeg kom fram til disse strøtankene. Alle grafene er direkte linket til woodfortrees.org, og jeg legger ved link til alle.

Første graf viser GIStemp for årene 1950-1990. Valget av temperaturleverandør er helt tilfeldig, da alle seriene vil gi samme resultat. Valget av perioden 1950-1990 er ikke tilfeldig, men det skal jeg komme tilbake til.



Det blir særdeles mye sikksakk så lenge det vises i månedlige temperaturer. Jeg velger å glatte serien, og gjør det på samme måte som Humlum bruker gjøre på Climate4you, ved hjelp av 37 måneders gjennomsnitt. Det er ikke nødvendig å bruke så mange måneder for å få fram resultatet jeg er ute etter, men slik ser det da ut:



Så velger jeg å gjøre det samme med SIDCs serie for solflekker:



De samme 37 måneders utglatting:



Legg merke til at man mister en del måneder i både begynnelse og avslutning på seriene grunnet de 37-månedenes gjennomsnitt.

Neste er begge dataserier, solflekker og global temperatur, på en og samme graf. Fordi antall solflekker beveger seg opp på hundretallet på den lodrette aksen, og GIStemp varierer noen tideler over og under 0 som er normalen, blir grafen helt ubrukelig:



Woodfortrees har heldigvis en funksjon for å normalisere to slike forskjellige dataseriere opp mot hverandre, slik at de kan vises lignende hverandres variasjon på den samme aksen. Nå begynner det jeg forsøker å vise å synes:



Hvis jeg legger inn funksjonen "Derivative" før normaliseringsfunksjonen, sees det enda tydeligere:



Jeg legger også ut en graf fra 1950-2000, fortsatt solflekker mot GIStemp:



En siste graf, denne gang HADSST, da overflatetemperaturen på havet vel kan være vel så interessant å sammenligne solflekkvariasjonene med som det GIStemp er:



Jeg skrev i innledningen at jeg skulle komme tilbake til årsaken til at jeg valgte 1950-1990. Det er fordi det er den perioden der korrelasjonen er størst. Man kan absolutt kalle dette cherrypicking.

Jeg holder på å prøve å forstå årsaken til at det virker å være noe som lager solid kluss i regnskapet. Dette klusset virker å inntre ca. hvert syttiende år.

Jeg har aldri sett denne sammenligningen gjort tidligere. Det betyr selvsagt ikke at det ikke har blitt gjort. En eller flere ganger. Sannsynligvis er den forkastet som uinteressant. Som jeg også skrev innledningsvis, jeg beveger meg på svært tynn is i dette innlegget, og mine statistiske evner står langt tilbake å ønske.

Skyt!

[Bebben]

Sikkert flere, og sikkert flere nyere men her er i hvert fall én:

Length of the Solar Cycle: An Indicator of Solar Activity Closely Associated with Climate

E. FRIIS-CHRISTENSEN and
K. LASSEN

Danish Meteorological Institute, Lyngbyvej 100, DK-2100 Copenhagen Ø

Abstract

It has recently been suggested that the solar irradiance has varied in phase with the 80- to 90-year period represented by the envelope of the 11-year sunspot cycle and that this variation is causing a significant part of the changes in the global temperature. This interpretation has been criticized for statistical reasons and because there are no observations that indicate significant changes in the solar irradiance. A set of data that supports the suggestion of a direct influence of solar activity on global climate is the variation of the solar cycle length. This record closely matches the long-term variations of the Northern Hemisphere land air temperature during the past 130 years.

Via Lubos Motl:

http://motls.blogspot.com/2004/09/sunspots-correlations-with-temperature.html

[Jostemikk]

Ah! Det manglet noen bilder på bloggen til Motl, og jeg regner med at de var mer detaljerte i moderne tid?

Artig å se det gå så langt tilbake i tid når det gjelder de store svingningene også. Takk, Bebben!

[Jostemikk]

Et spørsmål.

Jeg har blitt lært hvordan jeg skal derivere temperaturseriene mine, men kan noen fortelle meg hvordan jeg kan "normalisere" to serier mot hverandre slik funksjonen på woodfortrees gjør?

Dette fordi jeg har haugevis av forskjellige dataserier jeg har lyst til å sjekke opp mot hverandre, blant annet ENSO med solflekker, ENSO med CO2-nivået osv.

Jeg bruker Excel, og blir svært glad for hjelp.

[Bebben]

Tja.... regne ut gjennomsnittet for hver serie og deretter trekke gjennomsnittet fra hver enkelt verdi... så har du "anomalies"... trur eg. Hilsen Amatør100

[Jostemikk]

Ja, men det hjelper lite å regne ut dette for hver av for eksempel tre serier, der temperaturene er målt i avvik rundt null, solflekkene går fra 15-180, og CO2 fra 260-390. Flere serier i samme diagram justert mot hverandre er det jeg lurer på.

[Amatør1]

Jeg har aldri sett denne sammenligningen gjort tidligere. Det betyr selvsagt ikke at det ikke har blitt gjort. En eller flere ganger. Sannsynligvis er den forkastet som uinteressant. Som jeg også skrev innledningsvis, jeg beveger meg på svært tynn is i dette innlegget, og mine statistiske evner står langt tilbake å ønske.

Skyt!

Hei, dette har jeg sett i forskjellige variasjoner før, og det er klart at dette synes som en relevant korrelasjon, bra jobbet.

Litt flisespikkeri: SIDC-tallene er ikke "Antall solflekker" direkte. Solflekktallene framkommer etter Wolf sin formel R = k (10g + s), der

• s = antall individuelle solflekker
• g = antall solflekkgrupper
• k = personlig observasjonsfaktor

Det er med andre ord endel skjønn med i bildet. Dessuten teller ulike observatører på ulik måte. Bl.a. hevder folk som Leif Svalgaard f.eks. at solflekktallene langt tilbake er feil (vi har tall tilbake til ~1600, men før ~1750 er de nokså omdiskuterte).

Men jeg er rimelig overbevist om et det finnes en slik sammenheng som du peker på.

Oppdatering: Glemte å si at ssn står for Smoothed Sunspot Numbers, dvs. Wolf-tallene glattet over 13 måneder.

[Amatør1]

Et spørsmål.

Jeg har blitt lært hvordan jeg skal derivere temperaturseriene mine, men kan noen fortelle meg hvordan jeg kan "normalisere" to serier mot hverandre slik funksjonen på woodfortrees gjør?

Normalisering betyr at variasjonen f(max) - f(min) = 1.0, og gjerne at middelet legges på 0.0 slik som i din graf. Hvis dette gjøres med ulike funksjoner, så kan de sammenlignes. Enkelt?

[Jostemikk]

Da skal jeg forsøke normaliseringen av forskjellige serier. Takk!

Takk for korrigeringene også, Amatør1! Jeg har glattet en allerede glattet serie. Men det gjør ikke noe, for det samme vises uten glatting. Det blir bare så mye penere å se på.

Har sett at det krangles litt om antall solflekker og diverse annet som kan krangles om. Jeg har imidlertid bare den serien jeg har brukt som mulighet på woodfortrees.

Ja, korrelasjonen er tydelig for den korte tidsserien jeg har vist. Selv har jeg aldri sett dette gjort slik tidligere, så jeg har nok sovet i klassen.

Det som gjenstår nå, er å forsøke å finne ut av om det er en tilfeldighet, eller om det finnes en forklaring på hvorfor korrelasjonen blir forrykket ca hvert 70-ende år.

Det finnes en del currents i vår atmosfære/hav, men jeg leter fælt etter andre forklaringer. Finnes en informativ nettside om månen vår, for ikke å si de store gasskjempene av noen planeter?

[Amatør1]

Det finnes en del currents i vår atmosfære/hav, men jeg leter fælt etter andre forklaringer. Finnes en informativ nettside om månen vår, for ikke å si de store gasskjempene av noen planeter?

Tja, det gjør det nok... hva er du på utkikk etter egentlig? Månen har åpenbart en påvirkning via tidevannet, og månens bane medfører vel en periodisitet på ca. 18.6 år, var det ikke det Yndestad kom til? Jo, 9.3 og 18.6 år.

Gasskjempene er jeg mer skeptisk til (har faktisk regnet endel på dette). De har en neglisjerbar tidevannseffekt på bl.a. sola (under én millimeter). Andre hypoteser (Landscheidt) er det neppe hold i. Jeg har tilgode å se noe særlig mer en korrelasjonskurver, de fysiske mekanismene er tilsynelatende fraværende. men jeg tar som alltid gjerne feil.

[Jostemikk]

Takk for svar, Amatør1.

Gasskjempene trenger ikke ha innvirkning på tidevannet. Kanskje de har innvirkning på det sola leverer vår vei? Har aldri tenkt i de baner tidligere, så det er irriterende å føle seg presset til å begynne med det nå.

Ca. 70 års syklus passer ganske godt med for eksempel PDO, men det passer ikke helt allikevel, når jeg sammenligner med de historiske solflekktellingene. Og antall solflekker er ikke så viktig for meg her. Det er aktivitetssyklusen til sola som gjelder.

Jeg får sove på dette noen hundre netter.

[Amatør1]

Og antall solflekker er ikke så viktig for meg her. Det er aktivitetssyklusen til sola som gjelder.

Solflekktallene er proxy for solaktiviteten. Og siden vi ikke forstår hva solaktiviteten egentlig er eller hvordan den fungerer, må vi nøye oss med slike proxier. Skal du vurdere aktiviteten over mer enn noen ganske få år, er det solflekktallene bortimot det eneste vi har.

Det har vært spekulert i elektromagnetisk interaksjon mellom Sola og Jupiter, men å hevde at det er noen dominerende hypotese er vel å dra det langt 

[Jostemikk]

Det har du muligens rett i, Amatør1. Da skal jeg bruke tid på omveltninger i havet, hvilket jeg jo har brukt litt tid på allerede. For det er virkelig noe som skaper en forrykkelse i korrelasjonen jeg har beskrevet i dette innlegget. Kan nesten virke som det henger sammen med det jeg kaller "De store klimaskiftene", men det er langt fram før jeg tør si noe om dette.

Virker som jeg har litt å henge fingrene i de neste månedene.

edit, og tillegg:

Takk for tipset om Yndestad. Har lest alt han har skrevet om AMO og trykksystemer mellom Island og Portugal, samt måne og tidevann, utviklingen i fiskeressurser i Barentshavet etc. Spennende stoff!

[Bebben]

It was at this point that South Africa became a leader in this field. The reasons were twofold. They arose from further recommendations of the Commission of Enquiry. The report recommended that research be undertaken on the development of long-term river flow prediction methods as well as the possible causes of the observed multi-year anomalies being a consequence of extra-terrestrial influences.

Our subsequent research demonstrated that these two objectives were interlinked. It was shown that there was an undeniable, statistically significant (95%), predictable synchronous linkage between the double sunspot cycle, rainfall and river flow. These in turn were related to the behaviour of the Sun and the orbiting planets as the solar system moved along its trajectory through the galaxy. Our successful, integrated approach was a world first. Our methodology and the database used in the analyses were made available in reports and publications issued during this period.

(Min utheving.)

- Professor Will Alexander, Sør-Afrika:

http://www.nzclimatescience.org/images/PDFs/memo%2012.11%20mission%20impossible.pdf

Will Alexander skriver sine alltid interessante memos fra et annet ståsted enn det vi er vant til - fra et utviklingsland.

Så vidt meg bekjent, er den forskningen han refererer til, fullstendig ignorert av vestlige klimaforskere og Klimapanelet.

[Jostemikk]

Takk!