The Eagle has crash landed

[Amatør1]

Stadig flere dommedagsprofeter krasjlander:

Dommedagsprofeten har gått i dekning

     

[Amatør1]

Planlegging?  Her synes det å ha vært kun ideologi og drømmerier. Det ene urealistske og kostbare prosjektet krasjlander etter det andre. Elbil neste?

Om vi skal bruke UK som referanse, ser det definitivt slik ut: Electric car sales down

Offer a car at three times the price of a normal run-around, with the acceleration of a one-legged squirrel and the range of an inebriated slug, and what do you get?

Well, despite the government offering £5,000 of our money to every idiot who is prepared to buy one (excluding the corporates who are using other people's money), you end up selling just 308 models during the third quarter of the year. Just 465 electric vehicles were registered in the first quarter, and the number more than halved to 215 in the second.

Earlier, it was understood that around three quarters were bought by businesses, and if that figure holds up, it means that less than 250 private individuals have actually been stupid enough to part with mone

Richard North får på en grei måte fram hva han mener

[Amatør1]

Denne tråden ble plutselig aktuell igjen:

Men hvordan går det egentlig med månelandingen på Mongstad og tilsvarende steder?

TU 04.11.2011 kl. 07:42: Aker Clean Carbon kan bli nedlagt
Aker Solutions gir opp satsingen på å rense CO2-utslipp.

– Markedet har forsvunnet av flere grunner. Det er avhengig av støtte fra offentlige myndigheter. I dag er ikke forutsetningen om støtte fra myndighetene og enighet blant energiselskapene lenger til stede. Det er i realiteten ingen fullskalaprosjekter for ACC å forfølge, sier han til Dagens Næringsliv.

Selskapet har tapt stort på at den såkalte månelandingen på Mongstad krasjlandet.

[...]
I Aker Solutions regnskap for tredje kvartal, som ble lagt fram torsdag, blir verdien av Aker Clean Carbon skrevet ned til null.

Til overmål er dette slått opp på WUWT!

CEO: "The market for carbon capture and storage is dead"

[Ewer Gladblakk.]

Au'da.....ja-ja, sånn går det kansje når kjeften flyr månen i forveien, og ræva følger etter med kruttlappdrift, sa èn...?
Enda en spiker i den enda mer partiløse kista, sa en annen.....og det rare er at begge er meg! 

[Bebben]

Au'da.....ja-ja, sånn går det kansje når kjeften flyr månen i forveien, og ræva følger etter med kruttlappdrift, sa èn...?

Passer også under "gode kommentarer i klimadebatten"... 

[Amatør1]

Den norske månelandingen har krasjet den også. For lenge siden. De tør bare ikke gå ut med det. Enorme pengesummer kastet bort på noe som var unødvendig i utgangspunktet.

Da har vi vel i realiteten fått bekreftelsen...

Stoltenberg taus om klimaforliket

07.nov. 2011 (20:39)

Statsminister Jens Stoltenberg (Ap) vil ikke svare på om klimaforliket står ved lag eller om kravene til hjemlige utslippskutt blir lempet på i den flere ganger utsatte klimameldingen.

Jeg kommer ikke til å si noe som helst om den stortingsmeldingen. Alt jeg sier, vil bli tolket på ulike måter, sier Stoltenberg til NTB.

Ifølge VG vil Finansdepartementet legge til side klimaforliket som regjeringen inngikk med Høyre, Venstre og KrF i 2008. I stedet skal departementet gå inn for at alle klimakutt skal skje i utlandet, gjennom kvotekjøp.

[...]

Klimameldingen, der regjeringen forventes å gi Stortinget sitt svar på hvordan Norge skal klare å kutte 20 prosent av klimautslippene innen 2020, er blitt utsatt en rekke ganger. Regjeringen har håp om å legge den fram i løpet av første halvår. (©NTB)

[ConTrari]

Den norske månelandingen har krasjet den også. For lenge siden. De tør bare ikke gå ut med det. Enorme pengesummer kastet bort på noe som var unødvendig i utgangspunktet.

Da har vi vel i realiteten fått bekreftelsen...

Stoltenberg taus om klimaforliket

07.nov. 2011 (20:39)

Statsminister Jens Stoltenberg (Ap) vil ikke svare på om klimaforliket står ved lag eller om kravene til hjemlige utslippskutt blir lempet på i den flere ganger utsatte klimameldingen.

Jeg kommer ikke til å si noe som helst om den stortingsmeldingen. Alt jeg sier, vil bli tolket på ulike måter, sier Stoltenberg til NTB.

Ifølge VG vil Finansdepartementet legge til side klimaforliket som regjeringen inngikk med Høyre, Venstre og KrF i 2008. I stedet skal departementet gå inn for at alle klimakutt skal skje i utlandet, gjennom kvotekjøp.

[...]

Klimameldingen, der regjeringen forventes å gi Stortinget sitt svar på hvordan Norge skal klare å kutte 20 prosent av klimautslippene innen 2020, er blitt utsatt en rekke ganger. Regjeringen har håp om å legge den fram i løpet av første halvår. (©NTB)

Ihhhh....Solheim og Hauge mot Sigbjørn Johnsen -rått parti!

[Bebben]

Festen begynner å slutte, og spørsmålet "hvem skal betale" kommer opp.

Nå venter vi bare på at noen skal spørre hvem som fant på denne ikke-bærekraftige politikken i første omgang, hvem som fant på at vi skal dra til månen med kjeften først og putte fiskjerringer i ræva underveis for å komme dit, som en herværende kommentator på veltalende vis uttalte det.

Eller Baron Munchhausen som dro seg opp etter håret... man skal virkelig lete lenge etter en naknere politisk bevegelse enn klimarørsla..

[Jostemikk]

Jeg kommer til å sende min del av den gigantiske regninga til GHB.

[Telehiv]

Ja, oppgjørets time nærmer seg etterhvert som folkeforførelsen avsløres i all sin grimme prakt.

Deler av nedenstående er fra et tidligere innlegg jeg i sin tid la inn på forskning.no:

Oppgjørets time nærmer seg

Spørsmålet framover vil derfor etterhvert også bli hvem som skal stilles til ansvar for de enorme kostnadene disse villedelsene av myndigheter og andre beslutningstakere har påført både verdenssamfunnet og det norske samfunnet? Herunder:

Hvor lenge er det etisk forsvarlig å klamre seg til et synkende modellskip når det fører til at samfunnet fortsetter å fores med retningsforvirrende informasjon med store negative implikasjoner for det som er VIKTIG og TIDSKRITISK MILJØVERN SOM JORDEN SÅRT TRENGER?

Et omfattende faglig, trolig også et rettslig og erstatningsrelevant oppgjør vil etterhvert derfor måtte tvinge seg fram mot de sentrale agitatorene som har forledet myndigheter og andre beslutningstakere mest i klimaspørsmål:

Det er ikke noe småtteri klimalarmistene har fått lov å kludre til for naturvitenskapelig forskning de siste par tiårene, i et uverdig skuespill i par med ignorante og/eller kyniske politikere, grådige spekulanter, og de vanlige velmenende nyttige idiotene i dyre- og miljøorganisasjonene som sier hva som helst - og går i allianse med hva som helst - for å få noen kroner i kassa. I klimasaken er jo i tillegg det meste snudd på hodet: Det har jo vist seg at IPCC - i stedet for ordentlig forskning - i mange tilfeller har bygd sin argumentasjon på agitasjon fra løse påstander fra WWF, osv. (jfr. alt fra Himalayagate til andre udokumenterte saker) for å få bygd opp de nødvendige skremselsbildene.

Derfor kan det heller ikke bare skyves under teppet når alt rakner, slik forskerne unnslapp med på 70-tallet da de varslet ny istid ut fra nesten kriminelt feile modeller som bare foretok en banal framskriving av et par kalde tiår. Nå har de fått lov å gjøre det samme med et par varme tiår, trass i at edru og nøytrale mennesker vet at også denne syklusen er helt som forventet (før alarmistene begynte å tukle med hva som er dominante klimadrivere).

I USA, UK og Australia er det nå store prosesser og forbitrede forskere som ulmer i kulissene. De redelige blant russiske forskere lurer fremdeles på hvor det har blitt av data fra flere tusen målestasjoner etter at IPCC-håndlangerne fikk hånd om dem, osv...

I Norge er det åpenbart at Cicero v/Pål Prestrud og Bjerknesinstituttet v/Eystein Jansen vil måtte stå en pinlig skolerett etterhvert som hele det faglige korthuset den varslede klimakatastrofen er bygd på raser sammen. For som ellers i denne faglige Mikke Mus-verdenen:

De og deres fagfeller er fremdeles ikke i stand til å bevise de mest elementære teoretiske forutsetningene for sine alarmer og skremsler, mens CO2-milliardene som kunne gått til vettug miljøvern triller ut.

Et moderne rettssamfunn kan ikke se på dette over ubegrenset tid uten å reagere, når flere og flere empiriske og teoretiske motforestillinger vakler seg på bena etter den svimeslåttheten som har dumliggjort den vitenskapelig verden i et par tiår snart.

Noen spørsmål vil stå sentralt i dette oppgjøret:

1. Fra det tidspunkt det er udiskutabelt faglig godtgjort at AGW og CO2-hypotesen har vært en feilaktig forståelse av klimaforholdene OG KLIMAALARMISTER SOM HAR BYGD SINE ARGUMENTER PÅ DETTE BURDE VISST BEDRE ENN Å FORTSETTE, når begynner straffeansvaret - og tilhørende erstatningskrav - å virke for de skader dette har påført samfunnet?

2. Hvordan beregner man skadeforvirkningene for enkeltmennesker og samfunn av at de toneangivende klimaalarmistene i en årrekke har brukt makten de har fått av en villedet regjering og myndigheter til å utestenge andre forskere fra forskningsmidler (forskningsrådet er blitt en CO2-parodi), fra komiteer og utvalg, fra stillinger de har rett på, forkastelse av arbeider i sterkt fargede fagfelleprosesser (peer reviews), og generell latterliggjøring og faglig diskreditering av forskere og andre med klare analytiske hjerner med et mer kritisk blikk på fakta?

3. Hvem skal stilles til ansvar for å få foretatt en opprydding i meningsløse lærebokskandaler med teorier hentet ut av løse luften med tilhørende feilaktige konsekvensutredninger på flere plan: Først grovt feilaktige basisforståelser av klimamekanismene. Deretter undertrykking av ny, viktig viten (bl.a. studier av de naturlige variasjoner innen sol-, havstrøms- og skyforskningen) som kan true deres egen teorikonstruksjon, og til slutt: Fortsatt utpøsing av hårreisende skremselspropaganda av mange typer bygd på dette feile utgangspunktet.

I sum sitter vi igjen med en forledet politikerstab, og et samfunn som snart ikke vet hva VIRKELIG miljøvern burde dreie seg om.

Dette er bare noen av de anklager som vil bli rettet mot klimasvindlerne (= de som forlengst burde vite bedre) etterhvert som den faglige dokumentasjonen hoper seg opp.

Men i fornuftens navn gjelder det nå først å redusere og stoppe den omfattende og maktdrevne villedelsen og korrumperingen av miljøarbeidet som ennå foregår.

DET haster det med!

[seoto]

Det var et veldig fint - og ekstremt viktig - innlegg, Telehiv. Vi MÅ ta et oppgjør, og folk må se at de skyldige straffes.

Det vil bli fryktelig mye å nøste opp i her. I mine øyne er FN som organisasjon, sammen med sine underavdelinger, endt opp som en politisk organisasjon (noe den kanskje alltid var?), og dette kan være begynnelsen på slutten for dem. Hvem kan ha respekt for dem etter hva som har skjedd? Illusjonene brister i økende tempo.

Jeg synes du lar politikerne slippe billig unna her. Tror du at Stoltenberg, Solheim og Støre har vært blinde idealister som uten videre har stolt på IPCC? Hvem var læremesteren til Stoltenberg og Støre? Hvem ble håndplukket av Gro Harlem Brundtland (som tar på seg æren for internasjonal klimapolitikk fra og med slutten på 1980-tallet)? Vi finner ingen naive uskyldigheter her, aller minst blant den harde kjernen i AP.

Blant de partiene som er store nok til å synes i det offentlige bildet, finner man at deres topper alle har gått ut og gitt støtte til AGW og IPCC. FrP sto imot lenge, men la seg pent inn i flokken. Kan det ha bakgrunn i Siv Jensens deltakelse i Bilderberg-gruppens møte i Ottawa i 2006? (De inviterer folk som kan tenkes å få makt, f.eks. som statsminister.)

Erna Solberg (kommende statsminister?) og kronprins Haakon var blant Bilderberg-deltakerne i år. Erna sier: "Vi diskuterte global økonomi, sosiale medier og befolkningsvekst." Påstår våre ledere til stadighet at vi er et demokratisk land? Hvorfor deltar de da i en så totalt udemokratisk forsamling som Bilderberg? Og hvorfor vil de så gjerne skjule det for oss?

Dersom man ikke allerede har gjort det, vil jeg anbefale at hele Wikipedia-artikkelen om Bilderberg-gruppen leses. Norge omtales i artikkel 6.1.

De har vært forsiktige med å sette inn norske navn, men det finnes en fullstendig liste ute på Internett.

Etter å ha lest Wikipedia-artikkelen, er det noen som vil påstå at denne gruppen ikke har makt? Det første møtet ble holdt på hotell Bilderberg i Holland i 1954, og derfor kalles det Bilderberg-gruppen. På samme måte som en gruppe som møttes i Roma i 1968, deretter kalte seg Roma-klubben, vokste seg mektig og fortsatt lever. Senere ble det bl.a. Budapest-klubben og Madrid-klubben. Felles for disse klubbene er at de har svært mektige medlemmer - bl.a. tidligere demokratiske (selv om det begrepet er tøyd ganske sterkt) statsministere, presidenter og andre kjente personer som har hatt makt.

På deres egen side kan man lese om temaer Bilderberg-gruppen har tatt opp.

Som man ser har de blitt noe mer åpne nå, de vedgår at de eksisterer. Kanskje det de gjør er til beste for verden? Antar det er bedre at toppledere møtes og blir kjent, enn at de sitter på hver sin haug og skaper skremselsbilder av hverandre og lager konspirasjonsideer. Men jeg har fremdeles til gode å høre en norsk deltaker komme hjem igjen og fortelle om hva de har drøftet og lært. Det passer ikke helt med åpenhet og demokrati. Men de ser kanskje på oss som en hysterisk flokk som ikke har godt av å vite noe? Ønsker vi et verdensherredømme? Vi kan gjerne ta en diskusjon om dette i en egen tråd.

Som så ofte er jeg redd for at det også denne gangen vil bli "ubetydelighetene" i det store bildet, som bl.a. "forskerne", som blir syndebukkene (men som kanskje beskyttes noe som takk for jobben?). Forskerne har utvilsomt gjort seg fortjent til straff, men det blir ingen rettferdighet dersom vi lar politikerne gå fri.

Som det så ofte blir sagt i klimadiskusjonen: Alt henger sammen med alt.

Og som du sier: Hva med litt godt, gammeldags miljøvern? Folk flest har vist at de er villige til å trå til, hvorfor ikke heller samarbeide med folk, i stedet for å skremme dem? Gulrøtter virker bedre enn pisk. Åpenhet skaper tillit, hemmelighold gir konspirasjonsteorier.

[Telehiv]

Takk for hyggelige ord, Seoto!
Vi må prøve å sette litt dagsorden vi tvilerne også, og ikke la oss overkjøre hele tiden 

[Telehiv]

Det blir trolig noen dager til jeg rekker å skrive noe her, så jeg får slenge inn litt "mat" nå mens jeg har tid (men en lovende Bordeaux venter ved middagsbordet, så dette blir i all hast):

Bekjennelse fra en frafallen AGW-er

I fortsettelsen av historiene om terrenget som nekter å underordne seg kartet:

David Evans, matematiker og datavitenskapsmann og leder for Science Speaks, er en tidligere AGW-er som etter 6 års "karbonfokusering" for den australske regjering fra 1999-2005 måtte innse at teorigrunnlaget for AGW smuldret under bena hans.

Han skrev da (28 mai 2007) den selvbekjennende artikkelen "I Was On the Global Warming Gravy Train", se link: http://mises.org/daily/2571

I desember 2007 fulgte han opp med artikkelen "Are Carbon Emissions the Cause of Global Warming?", se http://mises.org/daily/2795 der han konkluderer:

"Our scientific understanding of global warming has gone through three stages:

1985–2003:
Old ice core data led us to strongly suspect that CO2 causes global warming (det var forøvrig her Al Gore kastet seg på, og på dette argumentnivået ligger han ennå...)

2003–2007:
New ice core data eliminated previous reason for suspecting CO2. No evidence to suspect or exonerate CO2.

From Aug 2007:
Know for sure that greenhouse is not causing global warming. CO2 no longer a suspect.

DET SKAL BLI INTERESSANT Å SE HVEM SOM BLIR DEN FØRSTE NORSKE AGW-ER SOM REISER TVIL OM EGEN SKRÅSIKKERHET RUNDT DETTE?

Kjenner vi gode eksempler på noen som har snudd her på berget, for så vidt begge veier? Og når? Tips mottas!

Kan bli mye moro av å få en oversikt her - særlig når samfunnskostnadene for massiv villedning og feilinformasjon til myndigheter og bevilgende organer skal gjøres opp.

[Jostemikk]

Takk for innsatsen i dag, Tele. Framifrå, og nok å tenke på for en hver.

Angående kjettere, altså frafallende AGW-ere, tror jeg disse finnes i hopetall. Men å få dem til å stå fram, se det tar nok litt tid. Slik ståa dessverre fortsatt er, vil slikt kjetteri være lite karriere-fremmende, og minst like lite smart rent økonomisk. (Med tanke på de som leder institutter etc, som er avhengige av klima-penger).

Men vent bare til snøballen begynner å rulle.

Angående motsatt vei, at noen har gått fra skeptikersiden til AGW-siden, har jeg kun et eksempel, men det tror jeg var spill for galleriet, når man ser hvor mye alarmisme som kommer derfra nå. Jeg tenker på Terje Wahl. Man kaster som kjent helst ikke stein når man sitter i glasshus, og Norsk Romsenter får ikke så rent lite av sine inntekter fra klimarelaterte oppdrag. Her og ellers i det norske samfunn, snakker vi nok om tusenvis av mennesker som vil ende opp uten arbeid den dag klimabløffen møter veggen. Det er ikke så enkelt for alle.

Dette forteller også en god del om hva og hvem vi sloss mot.

[Amatør1]

Noen av dere hørte kanskje på NrK nyheter i dag morges. Da kom det en gledelig nyhet om at strømprisen har blitt merkbart lavere i år enn i fjor. Hva var forklaringen? Jo, klimakvotene var så mye billigere enn forventet!

Og hva forteller dette oss? Jo et par ting, minst. For det første forteller det oss at den vanvittige og totalt ubegrunnede klimapolitikken, med tilørende avgifter og detaljstyring av folks liv ("skrudde" lyspærer og mye mer), også medfører enorme kostnader på samfunnet og den enkelte. I realiteten er det dette som er hensikten, CAGW-fanatikerne er i realiteten iferd med å forsøke å kvele det moderne samfunnet i ren Pol Pot-stil.

For det andre fortelle det oss at politikken med "klimakvoter" fortsetter sin ferd mot total og endelig kollaps, der prisen blir null og kvotebørsene stenger, slik det allerede har skjedd i USA. Nå er det Europa sin tur.

Les under hva bloggeren EcoTretas skriver.


Carbon trading in crash mode

It's nothing new. It started over a year ago, when US carbon trading crashed. Two weeks later, it closed. Now, it's our turn in Europe. It had already started earlier this Summer. But now, as can be seen in the left graphic, obtained from Bloomberg, carbon prices are diving even more! And this is yesterday's graph, as today, as I write, it is diving another -10.773% to € 7.040.

've been monitoring this for weeks, and today it has set it's minimum value for at least the last five years, which was for € 7.96, on the close of Feb 12, 2009, as can be seen in the graph below (from Bloomberg). The dive seems clearly related to the Climategate 2.0 revelations, since it closed at € 9.04 on Tuesday, diving more than 20% since then. These are definitely good news for Durban...