Skremselspropaganda i Norge

[Brattbakkallen]

Amatør1:

men har utmerket lukt og hørsel som gjør at gnuen oppdager rovdyrene raskt."

Håper bare at Wikipedia er til å stole på her.



BBK

[Jostemikk]

Amatør1:

men har utmerket lukt og hørsel som gjør at gnuen oppdager rovdyrene raskt."

Håper bare at Wikipedia er til å stole på her.



BBK

Det høres plausibelt ut. Spørs vel om gnuen hadde blitt en suksessfull art uten disse egenskapene. Blir som med ørnen. Skriver noen at ørnen har godt langsyn, bruker jeg lite tid på å dobbelsjekke. Antar dette er et område der detaljkonsensus er av det gode?

[ebye]

Likheten med "gnu" er en innertier.

Gnuen har noen rautelyder som ikke kan settes på trykk i bladet "Udyrenes liv og levned".

Utseende og konstruksjon bevitner utsagnet: et dyr satt sammen av de delene som var til overs.



De som har sett gnu-flokken på stormvandring etter vann, og hørt lyden - de vet hva jeg snakker om!             

[Jostemikk]

Denne saken har jeg tygd meg nøye gjennom flere ganger. Her er resultatet, mine helt egne drøvtyggoppfatninger av et av hovedproblemene i klimasaken. Aktivistene spiller på følelser og folks samvittighet, samtidig som de selv står for nøyaktig det samme de beskylder andre for. Greit nok at luringer liker snu ting på hodet for å forvirre, men hvorfor lar folk seg så enkelt narre?

NRK Nyheter 2. desember 2012

– 5 grader varmere jord betyr ragnarok


– Klimaendringer kan redusere verdens evne til å produsere mat kraftig, samtidig som befolkningen øker, og det
kan i verste fall føre til alvorlig sult, men også sosial uro og ufred, konkluderer Marius Holm i miljøstiftelsen Zero.
Foto: Sara Johannessen/Scanpix

Lederen av miljøstiftelsen Zero tror verken folk eller verdens beslutningstakere virkelig innser hvilket helvete som vil bryte løs dersom verden blir 5 grader varmere.

– Det er utrolig dramatisk dersom verden blir fem grader varmere. Det vil bli ragnarok. Dagens finanskrise vil bare fremstå som en liten hump i veien sammenliknet med den sosiale og økonomiske krisa som vil oppstå, sier lederen av miljøstiftelsen Zero, Marius Holm.

Søndag publiserte det norske Senter for klimaforskning Cicero, en studie som viser at verdens karbondioksidutslipp (CO2) i fjor var 54 prosent høyere enn i 1990. I perioden 2000 til 2011 har vårt globale utslipp av CO2-gass økt med i snitt over 3 prosent hvert år, ifølge forskerne.

Dersom denne trenden fortsetter, betyr det at verdens temperatur vil stige med over fem grader celsius innen 2100, noe som igjen kan resultere i dramatiske og farlige klimaendringer.

Her går jeg ut av sitatet for å kommentere noen av de påstandene og opplysningene Marius Holm fra Zero kommer med, ført ukritisk i pennen av NRK-journalist Camilla Wernersen.

5 grader varmere jord betyr ragnarok

Her har dere skremselen. Hvis vi mennesker gjennom vår bilkjøring ikke slutter straks, kan det kanskje bli 5 grader varmere, og da vil vi utsettes for ragnarok. Marius Holm gir seg ikke med det.

Lederen av miljøstiftelsen Zero tror verken folk eller verdens beslutningstakere virkelig innser hvilket helvete som vil bryte løs dersom verden blir 5 grader varmere

Helvete, ragnarok, og en dum verdensbefolkning, samt handlingslammede beslutningstakere. Alt klint inn iløpet av noen få setninger helt i starten av artikkelen.

Tar man en titt på den CICERO-lanserte rapporten som peker på 5 graders temperaturstigning, der CICERO i sin tur henviser til det meget anerkjente osv, dukker det opp en forsker som har bidratt hos det meget anerkjente..., nemlig Glen Peters, forsker 1 hos selveste CICERO. Det er flott når man har bidratt selv, og deretter henviser til en slik rapport. Det er nemlig en god måte å skryte av seg selv på.

http://www.globalcarbonproject.org/carbonbudget/12/files/CarbonBudget2012.pdf

Det hele selvfølgelig publisert i et av de "rette" tidsskriftene, Hvordan holde verdens temperatur under 2-graders målet?

http://www.nature.com/nclimate/journal/v3/n1/full/nclimate1783.html

ebye har tatt opp denne saken tidligere:

http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,220.msg20359.html#msg20359

http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,1057.msg21288.html#msg21288

Samt undertegnedes innsats:

http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,705.msg20873.html#msg20873

Der la jeg ut denne grafen, som viser skremslene om 5-graders temperaturøkning, sett opp mot et av IPCC-estimatene, og de siste 16 års reelle utvikling:



I en annen tråd havnet denne grafen, og den viser menneskehetens totale utslipp av klimagasser etter at industrialiseringen startet. Ca 1/3 av vårt totale utslipp av CO2  har skjedd i perioden 1997-2012, og samtidig har den globale temperaturen stagnert!

http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,794.msg20663.html#msg20663



Dette gir denne smått komiske grafen:



De siste 12 år har CO2-trenden og den globale temperaturtrenden sagt takk for følget og gått hver sin vei! Naturen har selv vist det stikk motsatte av det NRK-artikkelen over, Marius Holm og CICERO-forskerne forsøker skremme med. Dette ville vært svært enkelt å finne ut av for NRK-journalist Camilla Wernersen.

Hvorfor er hun ikke interessert i å legge fram fakta for NRKs nyhetslesere? Dette er svært alvorlig, for hun har sviktet fullstendig som faktaformidler. Hun var nemlig fullstendig klar over at det lenge har vært dissens over effekten av CO2-utslippene. I 2011 skrev hun en artikkel for NRK, tatt opp av Amatør1:

Nå, rett etter Climategate 2.0 kommer plutselig dette fra NrK:

– Vi har fortsatt tid

Klimagassen Co2 øker ikke temperaturen på jorda like drastisk som vi har trodd til nå, hevder amerikanske klimaforskere.

Camilla Wernersen camilla.wernersen@nrk.no
Publisert i dag 21:51. Oppdatert i dag 22:05.

– Våre resultater antyder at det er mindre sjanse for ekstreme klimaforandringer enn man tidligere har anslått, skriver hovedforfatter Andreas Schmittner ved Oregon State University i en pressemelding.

Den ferske forskningsrapporten konkluderer med at en dobling av klimagassen karbondioksid, Co2, i atmosfæren ikke vil øke oppvarmingen av kloden så drastisk som FNs klimapanel har antydet.

Marius Holm i Zero er selvfølgelig også klar over den reelle utviklingen temperatur/CO2-utslipp, samt at den globale temperaturen har en nullvekst de siste 16 årene. Zero får i dette tilfellet fritt spillerom ved hjelp av NRK og Wernersen som vidåpent talerør, det hele for å skremme innbyggerne i Norge til fullstendig klimalydighet ved hjelp av uttrykk som ragnarokk og helvete. Vi snakker virkelig om ny-religiøse mennesker her. Svovelpredikanter. De skal tvinge oss til lydighet gjennom å trusler om helvete og tilintetgjørelse. Vitenskapelige fakta er de ikke det minste interesserte i.

Jeg resiterer fra NRK-artikkelen og Marius Holms absurde skremsler:

Søndag publiserte det norske Senter for klimaforskning Cicero, en studie som viser at verdens karbondioksidutslipp (CO2) i fjor var 54 prosent høyere enn i 1990. I perioden 2000 til 2011 har vårt globale utslipp av CO2-gass økt med i snitt over 3 prosent hvert år, ifølge forskerne.

Dersom denne trenden fortsetter, betyr det at verdens temperatur vil stige med over fem grader celsius innen 2100, noe som igjen kan resultere i dramatiske og farlige klimaendringer.

Voldsom økning i CO2-utslipp fra år 2000, og dette peker på en akselererende oppvarming? Vi tar nok en titt, ser det ut til at våre CO2-utslipp korrelerer med en global temperaturstigning fra år 2000?



Det er jo helt meningsløst at statskanalen NRK slipper til aksjonister som Marius Holm og Zero på en så ukritisk måte. Når gikk det så galt med samfunnet vårt at fakta ble en trussel, og fiksjon ble gitt fritt spillerom så lenge det var politisk korrekt? Snakk om politisk agenda. Agenda 21?

Dette setter igjen fokus på det jeg og andre har gjentatt til det kjedsommelige. Vi må få nordmenn til å hente kunnskap utenfor det politisk korrekte, som oftest agendastyrte mainstream media. Samtidig bør det følge med advarsler om at "sannheten" ikke finnes, bare mange forskjellige versjoner av den, så også her på forumet. Folk må bli gjort oppmerksomme på at det finnes andre "sannhets"fortellere, slik at de i det minste kan få mulighet til en viss balanse. Rasmus Benestad og Michael Mann et al liker ikke skeptikerblogger. De vil ha oss fjernet. Påsatt munnkurv. De fleste, om ikke alle IPCC-skeptikere ser på slike forsøk på dominans og sensur som en styggedom. Allikevel finnes mange IPCC-skeptiere, som uten særlig kunnskapsbakgrunn, ønsker å stilne annen samfunnskritikk. Dette er også noe den enkelte bør være uhyre varsomme med. Skal vi stilne kritikken av overgrep mot guttungene i den katolske kirken? Tannlegeassistenters rop om hjelp etter å ha pustet inn kvikksølvgass i flere tiår? Jeg håper de fleste nå begynner å forstå hvor idiotisk det er å påberope seg retten til å kritisere klimaetablisementet samtidig som man forsøker nekte andre aktuelle saker å bli tatt opp til debatt.

Tilbake til Marius Holm og hans utrolige frekkhet

– En oppvarming på fem grader er kanskje den største trusselen mot et godt liv for folk på jorda, som vi står overfor i vår generasjon, sier Holm til NRK.

Frykter sult og krig

– Det er utrolig dystre tall, og konsekvensene hvis vi lar dette skje er så alvorlige at jeg tror ikke folk har tatt innover seg hva vi står overfor om vi godtar fem graders oppvarming, sier miljøforkjemperen.

Han beskriver en framtidsverden hvor det er mer tørke i tørre områder, mer uvær, nedsmelting av isdekke, som igjen vil få havet til å stige.

– Men det som jeg kanskje er mest bekymret for, det er hvordan dette påvirker jordas evne til å produsere mat når tørken sprer seg til verdens viktige kornkamre, sier Holm.

– Klimaendringer kan redusere verdens evne til å produsere mat kraftig, samtidig som befolkningen øker, og det kan i verste fall føre til alvorlig sult, men også sosial uro og ufred, konkluderer han.

Er Marius Holm bekymret for matvareproduksjonen? At folk vil komme til å lide og dø av sult, og alle de

According to a recent study, biofuel production accounted for 3-30% of the increase in food prices in 2008.

Det er slett ikke bare maisprisene som har eksplodert. Det er den generelle prisstigningen på mat som har skutt i været:



http://e360.yale.edu/feature/the_case_against_biofuels_probing_ethanols_hidden_costs/2251/

Prisstigningen er en ting. Den fører til at de fattigste menneskene på jorda blir syke og dør. Ikke bare i den tredje verden. Fattigdommen er i ferd med å spre seg også i den industrialiserte delen av verden. Hva med tilgangen til mat? Marius Holm er jo så bekymret for et fall i matvareproduksjonen.

Her fra BBC:

http://www.bbc.co.uk/news/business-19206199

US biofuel production should be suspended, UN says

The United Nations (UN) food agency has called on the United States to suspend its production of biofuel ethanol.

Under US law, 40% of the corn harvest must be used to make biofuel, a quota which the UN says could contribute to a food crisis around the world.

Det er Marius Holm og hans Zero, og alle andre fanatiske aksjonister som fører til sult og reduksjon i den globale matvareproduksjonen. De er en trussel mot menneskeheten, og de må stoppes før det er for sent. Vi må få avkledd disse totalitære aksjonistene, slik at folk får en mulighet til å se den styggedommen som skjuler seg under hammen.


Bilde: Sodahead.com

[ebye]

Jostemikk, manuset til boka: Hvordan var det mulig?, er fullendt på Forumet her, når de ringer med bjella: Game over. Det trengs bare litt kronologisering, tematisering, fjerning av det ørlille som er uviktig,  god sjekk på referansene og: GO!     

[Jostemikk]

Jostemikk, manuset til boka: Hvordan var det mulig?, er fullendt på Forumet her, når de ringer med bjella: Game over. Det trengs bare litt kronologisering, tematisering, fjerning av det ørlille som er uviktig,  god sjekk på referansene og: GO!     

Jeg antar at dette var en slags ros av mitt forrige innlegg, og i så fall skal du ha takk, ebye. Ja, det finnes utrolig mye bra stoff på Klimaforskning nå. Problemet er å finne fram i all kunnskapen som frivillige har bidratt med på så fortreffelig vis. Jeg oppfordrer igjen alle å bruke forumets søkefunksjon. Kan denne være til hjelp, så må enhver dugnadsvillig bare kaste seg over oppgaven med å gjøre som du nevner, å systematisere det man antar er det beste og viktigste stoffet i kampen mot klimabyråkratiets stupiditet og grusomheter.

[ebye]

Hi hi, Jostemikk. Det finnes en enklere, mer komplett og mer drepende mulighet: En bok med bare blanke sider. En mulig tittel:

I P C C

Jan Erik Vold ga vel ut en bok med det konseptet en gang?   

[Amatør1]

Sjekk denne linken (som ikke er klimarelatert)

http://www.nrk.no/spionbyen/

Dette er det jeg vl kalle 'lydighetstrening', du skal fortelles at noe er veldig skummelt slik at du støtter forslag om innskrenking av personlig frihet, øket overvåking av enkeltmennesker osv.

Hvilken hensikt utover dette har disse greiene?

[ebye]

At ingen har tenkt på dette før?

Aftenposten (papir) har et oppslag om rettspraksis 26. mars 2013

Havretten redder ikke Arktis

http://www.climometrics.org/13apbell.jpg

Dette intellektuelle stavspranget er det Bellonaleder Frederic Hauge som står for. Med den angitte strategien tenker Hauge seg at klima-, oljeforurensnings- og Arktisproblemer er løst i en og samme smekk:

Norge erklærer områdene rundt Svalbard petroleumsfrie.

Enklere kan det ikke gjøres! Vi har røykeloven, prostitusjonsloven, og nå petroleumsloven.        

[Amateur2]

Det aller beste argumentet mot petroleumsutvinning i Arktis vil være at isforholdene er i vedvarende endring over tid.

Hvis man fra miljøsiden hadde vært villige til å innse at også isforholdene i Arktisk varier mer eller mindre syklisk over tid så hadde de hatt mye bedre argumenter enn dagens CO2 argumentasjon som de kjører ut i det absurde.

En vanskelig forutsigbar issituasjon over tid vil det gjøre det svært komplisert å designe og dimensjonere de anleggene man trenger for å kunne utvinne eventuelle ressurser, det være seg undervannsanlegg eller overflateanlegg.

Det paradoksale er at stadig heftigere skremselspropaganda om forsvinnende is i Arktisk faktisk kan føre til at noen risikovillige oljeselskaper velger å tro på dette og setter igang en utvinning basert på et risikobilde som dessverre ikke har noe med realitetene å gjøre. Det ville med stor sannsynlighet kunne føre til en langt større miljøkatastrofe enn den imagineære CO2-katastrofen man nå ruster seg mot.

[seoto]

Jeg tror du har veldig rett i det du skriver her, Amateur2 - fakta er som regel det beste grunnlag for det meste.

[Brattbakkallen]

Det aller beste argumentet mot petroleumsutvinning i Arktis vil være at isforholdene er i vedvarende endring over tid.

Hvis man fra miljøsiden hadde vært villige til å innse at også isforholdene i Arktisk varier mer eller mindre syklisk over tid så hadde de hatt mye bedre argumenter enn dagens CO2 argumentasjon som de kjører ut i det absurde.

En vanskelig forutsigbar issituasjon over tid vil det gjøre det svært komplisert å designe og dimensjonere de anleggene man trenger for å kunne utvinne eventuelle ressurser, det være seg undervannsanlegg eller overflateanlegg.

Jeg har hatt liknende tanker i hodet sjøl, men ikke fått dem ned på papiret i form av et innlegg. Nå gjorde du det for meg, på en veldig klar og grei måte. 

Det paradoksale er at stadig heftigere skremselspropaganda om forsvinnende is i Arktisk faktisk kan føre til at noen risikovillige oljeselskaper velger å tro på dette og setter igang en utvinning basert på et risikobilde som dessverre ikke har noe med realitetene å gjøre. Det ville med stor sannsynlighet kunne føre til en langt større miljøkatastrofe enn den imagineære CO2-katastrofen man nå ruster seg mot.

Litt av et tankekors, dette. Men miljørørsla er vel ikke så mye opptatt av miljø lengre, dessverre. Det er CO₂ overtroen som må pushes, uansett hva realitetene måtte peke mot. 

BBK

[BorisA]

ABC-nyheter har også lagt seg på alarmistlinje, og i dag står dette:
Økonom (Stern) advarer mot katastrofale klimaendringer:
http://www.abcnyheter.no/penger/oekonomi/2013/04/03/oekonom-advarer-mot-katastrofale-klimaendringer?referer=startsiden.no

Utdrag:Nicholas Stern, den britiske tidligere sjeføkonomen i Verdensbanken, sier at utslipp av klimagasser og effektene av klimaendringene skjer mye raskere enn han spådde for sju år siden.

Uten en reduksjon av utslippene er det over 50 prosent sjanse for at globale temperaturer vil øke til mer enn 5 grader celsius over det preindustrielle nivået i løpet av de neste hundre årene, sier Stern
Utdrag slutt

Til tross for en temperaturutflatning de siste 15-20 årene, så mener han merkelig nok at klimaendringene skjer mye raskere enn han spådde for 7 år siden.
Er det rart at man riste på hode over klimaalarmistene?

[seoto]

Dette var enda en melding fra NTB, og enda en gang viser Verdensbanken sitt sanne ansikt.

[ebye]

Takk for linken, BorisA.

ABCNyheter har en spalte med internasjonale presseoppslag. Der har de oppslag som stiller spørsmål ved IPCC-arbeidet. Men ABCNyheter, redaksjonelt, har nok hele tiden vært alarmistisk. De hadde en avdeling Meninger, der du kunne legge inn dine egne artikler, med anledning til kommentarer fra leserne. Denne ble nedlagt i fjor høst (tror jeg det var) angivelig fordi det ble for mye å holde styr på. Dette føyer seg inn i rekken: forskning.no (ikke kommentarfelt på klimaartikler), Aftenposten Debatt og altså ABCNyheter Meninger. Nå er det bare Dagsavisen Nye meninger igjen, med mulighet for innlegging av egenproduserte artikler. Men her ødelegger de mest ekstreme klimatroll debatten.

Samtidig er jo spalteplassen i Aftenposten, VG og Dagbladet betydelig redusert for kritiske innspill.

Jeg antar at Dagsavisen Nye meninger holder oppe så lenge Rasmus Benestad er aktiv i det Forumet, og alle troll tillates. Og husk, Benestad har tatt farvel med forskning.no, så det er nok liv laga på Nye meninger en stund fremover.