Skremselspropaganda i Norge

[seoto]

ebye
Nå følte jeg meg fryktelig overveldet, nedtrykt og sterkt krympet en stund. Men heldigvis hadde innlegget ditt en lykkelig slutt! 

[ebye]

Da var det bra jeg kom på det lysglimtet i siste øyeblikk.  Men dette er realitetene, jeg blir krigersk. 

Det er mulig at det å debattere i MSM er en god utblåsing. Kanskje det gir en ørliten følelse av å bidra til nødvendig folkeopplysning? Følelsen av maktesløshet kan jo ellers lett ta litt overhånd. 

[Okular]

Det er mulig at det å debattere i MSM er en god utblåsing. Kanskje det gir en ørliten følelse av å bidra til nødvendig folkeopplysning? Følelsen av maktesløshet kan jo ellers lett ta litt overhånd. 

Burde det ikke gå an å produsere et slags ultrakonsist hefte til allmenn folkeopplysning for å kjempe imot galskapen? Noe à la Jo Novas 'Skeptic's Handbook', bare enda mer fininnrettet.

Jeg er klar over at man ville trenge et maskineri i ryggen for å få dette tilfredsstillende ut i det offentlige rom (politiske miljøer? MSM?), samt (dessverre, kan man kanskje si) oppbacking av folk med en viss tyngde og faglig integritet/troverdighet. For det er vel prøvd mang en gang før.

Det som skjer som oftest og som man derfor er nødt til å huske på, er at det er fryktelig lett og havne i alarmistenes nett og ende opp med å spille deres spill, vikle seg inn i uvesentligheter som tilslører hele budskapet og som så lar dem slippe unna ved å skifte fokuset over på deres 'kjernesaker' (som stort sett uten unntak er nettopp det, uvesentligheter), hvor de føler seg som mest hjemme.

Derfor føler jeg at det viktigste førsteskrittet uansett ville være å krote ned et dokument som er så kort og lettfattelig og 'to the point' at alle ser hva vi prøver å si. Ikke blande inn ting som ikke har med de helt basale prinsippene, antakelsene og påstandene i CO₂-hypotesen å gjøre.

Telehiv begynte vel så smått med å samle noen punkter her på en annen tråd, gjorde han ikke? Og det var også en kjepphest jeg brakte på banen i mitt første innlegg her på forumet.

Vi begynte jo dessuten å fundere litt på et eget forslag til årsakslenke/forklaringsmodell. (Men det er kanskje en litt annen sak.)



Hva tenker folket?

[Okular]

For bare å tydeliggjøre hva jeg tenker en smule:

Det eneste vi trenger å vise er at CO₂-hypotesens grunnpremiss, at mer karbondioksid i atmosfæren alene fører til oppvarming av den, av jordas overflate og av havene, bare er et teoretisk utgangspunkt, ingenting som er observert i den virkelige verden, så faller hele fundamentet ut av hele den videre argumentasjonsrekken. Kan de ikke vise at CO₂ gjør verden varmere, så kan alle andre utblåsninger à la 'ja, men se, isen smelter jo, tregrensa går jo oppover, det var jo så varmt i mars, tørke her og flom der og storm og lite snø og mye snø og ... og ...', bare avfeies med et, jo, fint det, men det kan jo uansett ikke være CO₂ som gjør det, så da må det være noe annet.

[jarlgeir]

Til Okular:

Klimarealistene har flere gode trykksaker som forklarer ting og tang. De kan lastes ned fra deres nettside.

Når det gjelder Storeng, så er jeg enig i at dette var noe patetisk pjatt. Lenge siden jeg har sett noe så ille. Vi får se om kommentaren min slipper gjennom moderator-nåløyet?

Klimasjarlatan og klimaastrolog er gode ord å ha i klimadebatten, får ta de med i ebyes nye klimaordbok.

[BorisA]

Jarlgeir, den slapp igjennom.
Glimrende
Ola Storeng sover nok ikke godt i natt etter denne salven.....

[jarlgeir]

Jepp, jeg så det.

Det må være noe i veien med klimasensuren i Aftenposten. Mulig det har noe å gjøre med at de er i ferd med å slippe opp for folk som tror på dette vrøvlet.

Alternativt at de er underbemannet eller underbekvinnet på sensuravdelingen i kveld.

[BorisA]

Ja, normalt sett hadde nok ikke innlegget ditt sluppet gjennom klimanåløyet.

[ConTrari]

Jepp, jeg så det.

Det må være noe i veien med klimasensuren i Aftenposten. Mulig det har noe å gjøre med at de er i ferd med å slippe opp for folk som tror på dette vrøvlet.

Alternativt at de er underbemannet eller underbekvinnet på sensuravdelingen i kveld.

Flott innlegg jarlgeir, og jeg ser du har fortsatt debatten. Resten av kommentarene gir ikke mye støtte til Storeng & co, hans artikkel bærer preg av å måtte forholde seg til vedtatte dogmer som ikke kan røres, men han selv virker nokså forvirret og usikker på helel saken:

"Vi står overfor et tretthetssyndrom. Klimameldingen holdt da heller ikke til førstesideoppslag i landets største aviser."

Hvorfor ikke, når klimakrisen er den største krise i menneskehetens historie? Storeng MÅ ha stilt seg selv dette spørsmålet, for han er ikke dum, men han kan ikke tillate seg et ærlig svar, ikke i Aftenposten.


"Den enorme veksten i utslippene dette fører til i Kina og andre asiatiske land er avspist med noen få linjer. Hele kapittelet om globale utslipp opptar én - 1 - av de 282 sidene i meldingen."

Og her kunne Storeng ha skrevet noe fornuftig om hele hykleriet bak meldingen, det totale misforhold mellom "heroisk" klimakamp i Norge og global likegyldighet. Så kommer noe helt underlig:

"Uten massiv lagring av CO2 i bakken må den vestlige verden nesten helt avvennes fra kull og olje. Det er den eksplosive økningen i bruken av disse fossile brenslene som har drevet den økonomiske utviklingen i den eneste virkelige vekstperioden vi kjenner, fra rundt år 1800."

Her er det vanskelig å se om dette er Storengs holdning, eller tatt fra meldingen, men jeg velger å tro at han står bak disse ordene. Det er grenseløst idiotisk å hevde at uten massiv co2-lagring må "vesten" kutte fossile brensler (hva med resten av verden?). Storeng må vite at dette er totalt uten rot i noen virkelighet, og selv om jeg har skrevet at han ikke er dum, lurer jeg på hans kunnskapsnivå når han skriver at det aldri har vært noen vekstperiode i verden uten den fra år 1800. Har dette noen rot i historisk forskning?

Men han viser iallfall et visst tvisyn når han beskriver misforholdet mellom økt velstand for verdens befolkning og krav til co2-kutt:

En annen utelatelse: For første gang har resten av verden fått et realistisk håp og en ustoppelig ambisjon om å kopiere vår velstand. Opphentingen skjer i stort tempo, med tilsvarende rask økning i forbruket av kull og olje. Velstandsveksten vil fortsette å spre seg til flere land. Men den må i løpet av få tiår kombineres med bratt nedgang i utslippene av CO2. Vi trenger derfor en teknologisk og økonomisk omveltning som fullstendig vil stille den industrielle revolusjon i skyggen. Antagelig kreves det også et nytt livsmønster. Fremtiden tilhører det kortreiste mennesket. For å greie noe slikt, er det ikke nok at folk og ledere er skremt av utsiktene. Det må eksistere omrisset av en plan som overbeviser folk om at problemet kan løses og at forsakelser vil gi resultater.

Det igjen krever blant annet en form for internasjonal enighet om byrdefordelingen når de globale utslippene skal kuttes.

Her er klimameldingen nærsynt i fremstillingen og urealistisk optimistisk i konklusjonene. Vedtaket under FNs klimamøte i Durban før jul om å sette i gang forhandlinger om en avtale for alle land betegnes som "historisk". Det heter også at tilliten til FN-prosessen er gjenopprettet. Det er en merkelig oppsummering av 20 år med klimaforhandlinger, hvor det meste har gått bakover siden Kyoto-avtalen ble fremforhandlet i 1997.

Storeng stiller seg i rekken av spagat-skrevere i klimasaken, gapet mellom hva de føler seg forpliktet til å skrive, og hva fornuften forteller dem at de bør skrive, ser ut til å øke for hver dag. Spørsmålet blir om denne smertefulle situasjonen løses med ærlighet eller taushet.

[BorisA]

Så på NRK1 i dag tidlig (en reprise tror jeg) et intervju med en forsker fra NINA om telling av keiserpingviner fra rommet. Han forklarte nøktern om dette og fortalte at bestanden viste seg å være nesten dobbel så stor som det man trodde på forhånd.
KLIMA ikke nevnt med ett ord.

I dagens Aftenpost står det en artikkel om samme tema, forfattetav Terje Avner, og DER KOMMER SELVSAGT KLIMAET opp som tema.


Sitat fra artikkelen:

Klimautsatt
I motsetning til Arktis har mengden is i Antarktis de senere årene vært forholdsvis stabil.
Datasimulering av global oppvarming tilsier likevel at det kan forekomme en issmelting også her i årene som kommer. Hva da med det økologiske i området?
Det er nettopp det som er utgangspunktet for telling av keiserpingviner.
Sitat slutt

I rettferdighetens navn må det nevnes atf orskeren Peter Fretwell opplyser om at antallet var dobbelt så stort som antatt.

Artikkelen avsluttes med disse ordene:
Dersom området varmes opp, vil konkurrenter og fiender flytte inn. Det er i så fall dårlig nytt for keiserpingvinen, sier Fretwell.
SITAT SLUTT

[seoto]

Dernest har vi de fagfolkene som opptrer om "nyttige idioter" for alarmistene:

Pål Prestrud, Rasmus Benestad, Helge Drange, Eystein Jansen. Litt på siden her finner vi: Dag Hessen, Jørgen Randers, Nils Chr. Stenseth og Vitnskapsakademiet.

(Min uth.)

Det kan muligens virke som om Jørgen Randers er "litt på siden", men det er fjernt fra sannheten. Man kan vel nærmest si at han ble født aktivist, og fant seg fort til rette i miljøet. Allerede i 1972 (da han var var 27 år gammel), var han medforfatter til boken Limits to Growth som ble gitt ut av Club of Rome. Det som forfektes i boken har tydeligvis vært hans mål gjennom hele livet, og han står nå bak en video som skal forklare bokens innhold i en kort oversikt. Hans navn vises på slutten av videoen. Jeg kan ikke si noen eksakt dato for produksjonen av denne videoen, men siden den heter "40 years "LIMITS TO GROWTH"" må den jo være svært fersk, siden det nå er 40 år siden boken ble gitt ut.

Her er videoen:
http://www.clubofrome.org/flash/limits_to_growth.html

Jeg fant videoen da jeg gikk til Club of Rome sine sider for å finne flere opplysninger om Maurice Strong, en av de andre virkelig store kjeltringene bak klimasvindelen.



Lagt til:

Jørgen Randers gjorde nok Limits to Growth til sin livsoppgave. Her er en pdf fra 2010, der han også forklarer boken og ideene:
http://connect.clubofrome.org/ecms/files/resources/What_was_the_message_of_Limits_to_Growth.pdf

[ebye]

Takk for den presiseringen, seoto, og for linken til videoen. Jeg ha endret teksten litt

http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,220.msg12260.html#msg12260

Og det er selvfølgelig helt riktig, Randers er ikke på siden

http://www.tu.no/politikk/2008/05/26/jorgen-randers-klimakrisen-verre-enn-folk-tror

Han fikk svar

http://www.climometrics.org/08turand.jpg

[seoto]

Fint svar du ga ham, du har virkelig stått på en stund

Tror Randers selv på klimaalarmismen? Mitt svar er et rungende NEI! AGW var bare kjøretøyet til målet, og det er også noe som tydelig kommer fram i forskjellige skrifter fra Club of Rome. Det var befolkningsveksten som i deres øyne truet verden. Jeg er enig i at vi trenger å tenke på ting som "bærekraftig utvikling". Vi skal ikke tømme havene i fråtseri, vi skal ikke utpine dyrkingsjord til den dør, vi skal ikke forgifte naturen til den dør. Alt dette tror jeg folk flest ville forstått og vært villige til å jobbe sammen om. Hvorfor valgte de løgnen?

Verdens økonomi må over i mer pålitelige hender, banker burde forbys! Hvor hard straff burde man ha for korrupsjon? Dette er problemer de ikke nærmer seg med en ildtang!

Husk også Randers sterke engasjement i WWF. Han har hatt en enorm påvirkningskraft hele sitt voksne liv.

Søk på Jørgen Randers i forumet, og du vil finne tidligere innlegg.

[Amatør1]

Det kan muligens virke som om Jørgen Randers er "litt på siden", men det er fjernt fra sannheten. Man kan vel nærmest si at han ble født aktivist, og fant seg fort til rette i miljøet. Allerede i 1972 (da han var var 27 år gammel), var han medforfatter til boken Limits to Growth som ble gitt ut av Club of Rome. Det som forfektes i boken har tydeligvis vært hans mål gjennom hele livet, og han står nå bak en video som skal forklare bokens innhold i en kort oversikt. Hans navn vises på slutten av videoen. Jeg kan ikke si noen eksakt dato for produksjonen av denne videoen, men siden den heter "40 years "LIMITS TO GROWTH"" må den jo være svært fersk, siden det nå er 40 år siden boken ble gitt ut.

Her er videoen:
http://www.clubofrome.org/flash/limits_to_growth.html

Jeg fant videoen da jeg gikk til Club of Rome sine sider for å finne flere opplysninger om Maurice Strong, en av de andre virkelig store kjeltringene bak klimasvindelen.



Lagt til:

Jørgen Randers gjorde nok Limits to Growth til sin livsoppgave. Her er en pdf fra 2010, der han også forklarer boken og ideene:
http://connect.clubofrome.org/ecms/files/resources/What_was_the_message_of_Limits_to_Growth.pdf

Jeg så igjennom "videoen", en slags presentasjon der udokumenterte påstander om verdens undergang bankes inn med store bokstaver og opplesning, for så å "oppsummeres" til slutt. Det er profesjonelt laget og henvender seg til politikere med mental og intellektuell kapasitet tilsvarende en 10-åring.

Innimellom snakk om fiskeressurser, legger man så inn beskjed om at størrelsen på verdens befolkning må ned og at atmosfæren er "overmettet med CO2", noe som vil medføre "kollaps". Det dreier seg selvsagt om et budskap som går ut på at disse Club Of Rome fascistene skal tildeles all makt i verden for å redde den.

Dette er åpenbart ferskt ifbm. RIO+20 og Agenda 21.

[seoto]

"Dette er åpenbart ferskt ifbm. RIO+20 og Agenda 21. "

Ja, alt henger fortsatt sammen med alt

Det er bare så stort og så veldig oppdelt at det er umulig for oss vanlige dødelige å forstå helheten i det. Det at det er så mange organisasjoner, stiftelser og NGO-er gir oss lett et inntrykk av at "alle mener det, så da bør jo også jeg mene det".

I Limits to Growth revisited prøver de å si at de spådde den økonomiske krisen i 2008. Denne linken fører til en blogg som Club of Rome selv henviser til i den forbindelse. Jeg liker veldig godt svaret av Ray Jun 27, 2011 02:43 AM, der han bl.a. skriver: ""Just think how, already 40 years ago, the LTG study may have anticipated the worldwide financial crisis that occurred in 2008 " Interesting, so author never heard about the Federal Reserve? Author has no clue that financial bubble was not outcome but was orchestrated?" - Les gjerne resten av hans innlegg også.

Det er ikke vanskelig å "spå" når man selv er med på å iscenesette hva som vil skje. Montro hvilke krefter som styrte Federal Reserve?

Mange innen dagens middelklasse tror de sitter på en trygg gren - med sine store lån Ooooops - der knakk grenen!