Skremselspropaganda i Norge

[ConTrari]

Takk for det, ebye - og takk for alle klippene!

Klimaforskerne virker forvirret om forskerrollen, men den bastante tausheten fra mer tradisjonelle miljøer er kanskje vel så påtakelig. Ikke et pip var å høre da Hansen var i Bergen for å motta Sofie-prisen.

Det skulle undre meg mye om denne sammensausingen av forskning/politikk/aktivisme vil gagne forskningens anseelse på sikt. Mye tyder på at den er raskt dalende i samfunnet allerede. Likevel holder de fleste kjeft, hva det nå kan komme av, for jeg vet jo godt at det er flere som tenker sitt.

Sofie-prisen, ja. Den kan være en saga blott snart. De har brukt opp midlene på Hansen og Joly, blant annet i kampen mot GRÅDIGHETSKULTUR!

"Sofieprisen deles ut for å fremme bærekraftig utvikling. Nå risikerer prisen å bli avviklet på grunn av pengemangel.

Den internasjonale Sofieprisen ble opprettet av forfatter Jostein Gaarder og Siri Dannevig i 1997. Hvert år siden 1998 har prisen på 100.000 dollar blitt gitt til personer eller organisasjoner som jobber for miljø og bærekraftig utvikling.

– Ifølge Sofieprisens statutter deles prisen ut så lenge det er midler. Prisen kan gå mot en styrt avvikling, eller man finner andre løsninger, sier daglig leder Liv Røhnebæk Bjergene til Finansavisen.

Sofieprisen ble startet med 16,5 millioner i egenkapital, og fikk rettighetene til to av Gaarders bøker. Stiftelsen har gått med atskillige underskudd de siste årene, og ved nyttår var det bare 3,6 millioner kroner igjen på kontoen, ifølge avisen."

http://www.aftenposten.no/kultur/Sofieprisen-i-pengeknipe-6971672.html

[Jostemikk]

Selvfølgelig legger dem detta ut på betalingsdelen, alt som har med klima å gjøra koster penger

Det har du sannelig helt rett i, og jeg antar at det er det hele klimabøtteballetten har dreid seg om fra dag en, sammen med politisk lobbyisme og nakkeskuddet for demokrati i den vestlige verden.

Jeg skulle så gjerne ønske at jeg kunne fått 1 % av alle klimapengene som har vært i omløp de siste 10 år. Da skulle jeg kjøpt 2,5 mil med elvestrekning, og den ville ikke produsert overskudd til aksjonærer og eiere i Eidsiva Kraft.

[Bebben]

- Den var go' Gloføken! 

ConTrari: Mht til Sofie-prisen har jeg ikke sett regnskapet, men jeg kan spekulere:

- De har hørt på Asbjørn Torvanger og Erik Solheim og investert stort i klimakvoter, solparker og annen "Grønn Kool-Aid", og endt opp med en ikke-bærekraftig stiftelse. 

[Jostemikk]

- Den var go' Gloføken! 

ConTrari: Mht til Sofie-prisen har jeg ikke sett regnskapet, men jeg kan spekulere:

- De har hørt på Asbjørn Torvanger og Erik Solheim og investert stort i klimakvoter, solparker og annen "Grønn Kool-Aid", og endt opp med en ikke-bærekraftig stiftelse.

Det du nevner der er viktig, Bebben. Jeg synes vi skal kunne kreve at alle som utviser blind tro på "Grønn Kool-Aid" bør investere alle sparepengene sine på det. Særlig solcellesatsing og vindmøller. De som påstår at dette er intelligent kraftsatsing, kan jo umulig ha problemer med en langsiktig investering innenfor området?

Jostein Gaarder er en WWF-aksjonist og alarmist. Han ga kjempemye penger til James Hansen. Håper han får seg en skikkelig klimaøkonomisk smekk! Ta en titt på dette innlegget, og se etter Gaarders navn.

Melder snart noen seg frivillig til å hjelpe meg å lete etter alle forbindelser i samrøra mellom Utenriksdepartementet/ Norad og WWF?

[jarlgeir]

Den rødbrune smørja som hersker over oss kommer sikkert til å bevilge påfyll til Sofiesjarlatanene over statsbudsjettet før valget neste høst. Enten direkte eller via diverse tamme NGOer som får pengene av staten via U-hjelpsbudsjettet.

[ConTrari]

- Den var go' Gloføken! 

ConTrari: Mht til Sofie-prisen har jeg ikke sett regnskapet, men jeg kan spekulere:

- De har hørt på Asbjørn Torvanger og Erik Solheim og investert stort i klimakvoter, solparker og annen "Grønn Kool-Aid", og endt opp med en ikke-bærekraftig stiftelse.

Det du nevner der er viktig, Bebben. Jeg synes vi skal kunne kreve at alle som utviser blind tro på "Grønn Kool-Aid" bør investere alle sparepengene sine på det. Særlig solcellesatsing og vindmøller. De som påstår at dette er intelligent kraftsatsing, kan jo umulig ha problemer med en langsiktig investering innenfor området?

Jostein Gaarder er en WWF-aksjonist og alarmist. Han ga kjempemye penger til James Hansen. Håper han får seg en skikkelig klimaøkonomisk smekk! Ta en titt på dette innlegget, og se etter Gaarders navn.

Melder snart noen seg frivillig til å hjelpe meg å lete etter alle forbindelser i samrøra mellom Utenriksdepartementet/ Norad og WWF?

Og det var en artikkel i dag (i DN?) om omfattende svindel med co2-kvoter, snakk om at par hundre millioner i juks med moms-penger. verdt å følge opp.

[ConTrari]

Den rødbrune smørja som hersker over oss kommer sikkert til å bevilge påfyll til Sofiesjarlatanene over statsbudsjettet før valget neste høst. Enten direkte eller via diverse tamme NGOer som får pengene av staten via U-hjelpsbudsjettet.

Sofiesjarlatan 

[ebye]

I dagens Aftenpost går de på nytt klimabesjerk og de har klimaalamisme på sidene 14, 15,16 og 17.
Det omhandler tørken i USA og jordbruk generelt og om Arktis.
I det siste har Aftenposten lagt mange av klimaartiklene på "betalingsdelen" av nettutgaven, så det er ikke mulig å legge ut linkene.

Men det virker iallefall som at avisen på nytt satser på klimaalarmisme.

Her er artikkelen, BorisA

Klimasmarte bønder skal sikre verden mat

http://www.climometrics.org/12aptorr.pdf

I artikkelen omtales klima og klimaendringer. Men ikke et sted, så vidt jeg har kunnet registrere, knytter avisen dette til AGW. Men det gjøres i faktaboksen på side 2: Bakgrunn - Klimaendringer

Nå er forskerne mer enn 90 % sikre på at temperaturøkningen skyldes menneskenes utslipp av drivhusgasser.

Det må bety at de har hatt et nytt møte i KlimaAlltinget, og gjentatt håndsopprekkingen.   

[BorisA]

Ebye skrev:
Det må bety at de har hatt et nytt møte i KlimaAlltinget, og gjentatt håndsopprekkingen.   
[/quote]
SITAT SLUTT


Og de 10 % som var uenig blir sparket ut, så er de sikret 100% sikkerhet ved neste avstemming 

[ebye]

Klassekampen har stor aktivitet om "klimarørsla" for tiden, nå senest lørdag 11. august 2012

I strid med vitenskap og sunn fornuft

http://www.climometrics.org/12kkgron.jpg

Her er det altså prof. em Sigbjørn Grønås (UiB), Concerned Scientists Norway,  som sammen med Wiik fra Besteforeldrene og Kvåle fra Norsk nettverk for klima og helse, som alarmerer om skrekk og gru. Dette, dersom vi ikke faser ut fossil energi innen omlag 50 år. Klimaendringene kan komme ut av kontroll.

Blant annet risikerer vi å miste våre stabile kystlinjer!

En ting er jo at Besteforeldre og Nettverksfolk er i strid med vitenskapen, verre er det at vitenskapsfolk er det. Concerned Scientists har Dag Hessen som medlem i tillegg til Sigbjørn Grønås. Rasmus Benestad er styremedlem.   

I dag, 14. august 2012 er det et lite, men velplassert innlegg i Klassekampen

Endra oppfatning?

http://www.climometrics.org/12kksigb.jpg

Spørsmålet som Prøsch stiller er betimelig. Jeg har en svak fornemmelse av at Grønås angrer på at han var så ærlig morsom og ironisk på "rørslas" vegne i forskning.no. Han forventa en rekord i 2008, rimelig kort trendtid etter 1998! Så, hvis han kikker på temperaturutviklingen siden 2000, ja endog siden 1995, da er det merkelig at han vil stå frem med denne alarmismen. Har han glemt det vitenskapelig professorale kravet allerede?

Nå kan det se ut som om det er mange "forskere" i Bergen som er angrepet av Klimaredselen, og argumenterer med klimaskremsler i stedet for klimakunnskap. Men, medlemskapet i Concerned Scientists forplikter naturligvis.      

Et svar fra Sigbjørn Grønås kom i Klassekampen 16. august

Stigende temperatur

http://www.climometrics.org/12kksig2.jpg

Legg merke til:

1. Han vrir seg unna å svare på spørsmålet til Prøsch, om Grønås har endret oppfattning av gyldigheten til IPCC-modellene.

2. Han påstår at skeptikerne ikke forteller sannheten når de hevder at temperaturen ikke har steget etter 1998.

Når Grønås tror på skaperverket, og legger saken i Guds hender, så er det vel ikke så rart at han oppfatter at det er han som vet sannheten i dette spørsmål. Observasjoner er da naturlig nok helt uvesentlige.         

[Bebben]

Jepp ebye, og i tillegg "tar han en Muller". Er det ikke bemerkelsesverdig hvordan kravet til Fagfellevurdert Vitenskapelig Litteratur Publisert i Anerkjente Tidsskrifter kan oppheves ad hoc? 

[ebye]

Jepp ebye, og i tillegg "tar han en Muller". Er det ikke bemerkelsesverdig hvordan kravet til Fagfellevurdert Vitenskapelig Litteratur Publisert i Anerkjente Tidsskrifter kan oppheves ad hoc? 

Det er nok et situasjonsbestemt krav.

Denne gjengen tar fullstendig feil når det gjelder lengden på klimahukommelsen.   

[Jostemikk]

ebye, du skrev om Grønås:

Han påstår at skeptikerne ikke forteller sannheten når de hevder at temperaturen ikke har steget etter 1998.

Her har Grønås kommet med en uttalelse som lite annet kan gjøre enn å føre ham for evig ut i den vitenskapelige fortapelse og latterliggjøring. Jeg kan ikke forstå at det er mulig å fortsette en akademisk karriere etter ei så stor tabbe. Den viser jo at han:

a) Snakker usant

b) Ikke er i stand til å foreta relevante undersøkelser om det han uttaler seg om

c) Ikke lenger er i stand til å skille virkelighet fra fiksjon, og således vil være avhengige av at personer rundt ham tar ansvar og sørger for at han har det så bra som mulig

Et eksempel ved hjelp av snittet til GIStemp LOTI, Hadcrut3vgl, BEST, som har data kun fra landområdene og er så gal som det er mulig å få en "temperatur"serie, samt begge de to satellittseriene, RSS og AMSU.



#WoodForTrees Temperature Index
#Mean of HADCRUT3VGL, GISTEMP, UAH and RSS, offset to UAH/RSS baseline (-0.0975K)
#See http://www.woodfortrees.org/notes for details
#Time series (wti) from 1979 to 2012.25
#Selected data from 1998
#Least squares trend line; slope = 0.000954921 per year

Jeg regner med at selv Grønås på en heldig dag vil erkjenne at en trend på 0,01 pr. tiår faller langt utenfor enhver statistisk signifikans?

Nå skal dere få se noe svært interessant, men jeg advarer mot kirsebærplukket dataserie. Dette er RSS-satellitten, og husker alle hva Santer påsto, og i senere tid gjengitt av Trenberth? Santer sa i fjor i forbindelse med forskning han hadde vært med på, at vi ikke kunne påstå at den globale oppvarmingen hadde stanset før det var 17 år uten signifikant temperaturstigning. Som sagt, dette er interessant. RSS 1995-2012,25:



#Data from Remote Sensing Systems
#http://www.ssmi.com/msu/msu_data_description.html
#----------------------------------------------------
#File: RSS_Monthly_MSU_AMSU_Channel_TLT_Anomalies_Land_and_Ocean_v03_3.txt
#
#Time series (rss) from 1979 to 2012.58
#Selected data from 1995
#Least squares trend line; slope = 0.00421334 per year
1995   0.188204
2012.58   0.262289

Tilbake til perioden Grønås nevnte. Her er fra den offisielle temperaturleverandøren til FNs klimapanel. Hadcrut fra 1998:



Det er vanskelig å se at den globale temperaturen har fortsatt å stige. Husk at denne siste fra Hadcrut ifølge modellene og konklusjonene i AR4 skulle sett slik ut:



Det er tydelig at Grønås forholder seg til ren ønsketenking og fantasier om klimapanelets prediksjoner, ikke virkeligheten. Dette er ikke annet enn det vi burde forvente fra en akademiker som blander fanatisme og religion inn i forskningen.

[ebye]

Grønås er emeritus, så den "aktive" karrieren er vel over?

Jeg må lese grundig gjennom angrepet på Klimarealistene fra Cicero og Bjerknessenteret, ut fra "denne" vinklingen

Tibakeviser falske klimapåstander

http://www.cicero.uio.no/webnews/index.aspx?id=11770

Jeg har en følelse av at alt er blåkopier av hverandre, og av et eller annet bibelliknende testamente.   

[Jostemikk]

Grønås er emeritus, så den "aktive" karrieren er vel over?

Nåja. Han virker å være særdeles aktiv. Hyperaktiv. Hyperaktivist. Hyperalarmerende, krisemaksimerende hyperaktivist. Ens akademiske ettermæle er intet avsluttet kapittel i og med emeritus-tilværelsen.