Skremselspropaganda i Norge

[Bebben]

ebye:

Hernes melding er at gjennom dramatiske hendelser endres våre grunnfestede forstillinger mest. Han bruker Saul for 2000 å siden som "liknelse". Han så lyset og sluttet å forfølge de kristne.

For at menneskene skal innse klimakrisen, må det en eller annen dramatisk hendelse til. Som Forr, så Hernes, de starter ut fra IPCC.

Richard Lindzen i "Global Warming and Eugenics":

Apart from a sense of high moral purpose, popular acceptance of an issue seems to require a simplistic picture of the underlying science together with 'events' that supply an immediacy to the resulting 'understanding.'

og

Translating such 'understanding' into legislation and policy ultimately requires popular support transcending the advocacy groups alone. It appears that 'events' are the method of choice for achieving this. By 'events' I mean some finding, relevant or not, true or not, which can dramatize the issue and generate, if possible, a degree of public hysteria. The hot summer of 1988 served this function in the global warming case.

ebye:

Poenget i boka er å kople sammen kunnskapen i to kulturer, naturvitenskap og humaniora.

Enda en klimafilolog, altså. Gjesp.

Det hele minner meg om et gammel visdomsord blant investorene på Oslo Børs:

Når drosjesjåfører begynner å snakke om aksjer, er det på tide å selge.

[Bebben]

Hjelpe meg.

Hadde tenkt å legge meg, men leste dessverre artikkelen til Forr som ebye så velvillig la ut, og noe større rør kan jeg rett og slett ikke huske noen gang å ha lest i en norsk avis. Og det sier jo ikke så lite.

Artikkelen begynner med en referanse til Apostlenes gjerninger, der Paulus hørte "en fordømmende røst". Men i Forr og Hernes' Bibel er Gud erstattet med Klima, selvfølgelig - etter at Gaia er sendt i eksil til vindmøllemotstanderne på Vestlandet. Hvem skulle ellers fordømme disse arme klimasynderne?

Vel etter at Hernes og formodentlig Forr har "sett lyset" fra klimateologien, nevnes klimavitenskapen i forbifarten før man fortsetter til klimafilologien, eller den "humanistisk/samfunnsvitenskapelige (klima) kulturen", med den begrunnelse at "våre holdninger" (hvem sine?) trenger å endres.

Så klimapepres innlegget med klimafilologisk unøyaktighet/omtrentlighet/historieløshet tankeløse/tendensiøse utsagn:

Den første store hendelsen etter krigen var atombomben over Hiroshima.

- Man kan være enig eller uenig om at det var galt å atombombe Hiroshima, men å påstå at det var noe som skjedde i fredstid er rimelig drøyt.

Denne erfaringen fikk sin repetisjon i 1986 da reaktoren i Tjernobyl løp løpsk, og i fjor da kraftverket i Fukushima ble ødelagt av tsunamien. Disse hendelsene har vist at atomkraften må under kontroll.

1) I Hernes' verden er altså en ulykke en "repetisjon" av en krigshandling? Gjelder dette trafikkulykker også? Ulykker i hjemmet? Vådeskudd på elgjakt? Vanskelig å si, logikken skurrer.

2) Mye kan sikkert fortsatt gjøres for å bedre sikkerheten ved eksisterende og fremtidige kjernekraftverk. Å bygge dem i tsunamiutsatte steder er neppe lurt. Men hva i all verden har disse ulykkene med "klimaendringer" å gjøre?

3) Så vidt jeg vet, er atomkraften under sånn noenlunde kontroll av det internasjonale atomenergibyrået. Mener Hernes at de gjør en for dårlig jobb, og har konkret kritikk? Det tviler jeg på, for meg ser det ut til at han bare leker seg og synser litt.

4) Har Hernes tenkt over at den klimaideologien han nå fronter, er en sentral begrunnelse for at det nå bygges/planlegges bortimot 400 nye kjernekraftverk i verden? Vites ikke.

Så viser han til Rachel Carsons bok "Den tause våren": 

.... der hun påpekte følgene av DDT-spredning i naturen.

- tror Hernes at Carsons bok var en vitenskapelig avhandling som dokumenterte eventuelle skadevirkninger av DDT? Eller er det slik at i denne klimafilosofiske londontåka er en meningsytring jevngod med en grundig og objektiv vitenskapelig analyse av foreliggende data? Hvis ja på det siste, forklarer det antagelig en hel del. OG når lidende barn presenteres i samme artikkel, kunne man kanskje tro at det kunne være på sin plass å problematisere forbudet mot DDT på bakgrunn av alle de barna som har dødd av malaria etterpå. I hvertall ørlite grann?

Så lærte vi oss at tross vår egen velstand var det fortsatt mange fattige i verden. Den store hendelsen har (sic) var Biafra-krigen da vi for første gang fikk se store mengder bilder av opplåste barnemager.

Modige frivillige fra "vår egen velstand" prøvde å fly inn nødhjelp til Biafra. Var det "vår egen velstand" som gjorde at de sultet? Analogt, hvem hadde skylden for at halve Leningrad/St. Petersburg sultet i hjel under krigen? Etter Hernes' logikk var det vel svenskene? /sarc off.

Så gjentas "Limits to Growth" og ressursknapphet osv osv. Ett poeng som disse folkene selvfølgelig aldri tenker over, er at mennesker faktisk er en stor og viktig ressurs. Altså, jo flere mennesker, jo større ressurser. Det er plenty mat i verden og plenty mennesker til å dyrke den - ingen sulter av den grunn, men fordi de er fattige. Videre vil høyere levestandard og utdanning og likestilling for kvinner gi lavere fødselstall slik at befolkningstallet kan stabiliseres. Disse utfordringene er i stor grad politiske og har rot i middelalderske kvinnesyn og vanstyre og ikke i "klimaendringer". 

Det hele ender med - gjett 1 gang:

endre folks dype forestillinger og verdiysn (sic) slik at de kan handle rasjonelt for å endre tingenes tilstand. Det henger sammen med at våre verdensanskuelser er dypt forankret i vår identitet som individer, hevder Hernes.

Siste setning er for meg fullstendig banal, men det er mulig filosofer kan lese mellom ordene og få noe utav den.

Hva vil det si å "endre folks dype dype forestillinger og verdiysn" Og til hva, og hvorfor? Noe så prosaisk som forlengelsen av Kyoto? Vites ikke. Kanskje Hernes burde lese litt mer Marx og litt mindre Gore, i hvertfall i den grad materialismen kan reduseres til maksimet "Follow the money". /sarc off

"omvendelsen må gis en global ramme".

En global klimavekkelse altså. Hvem skal være predikanten som skal få folk til å tale enda mer i tunger enn de allerede gjør? Hansen? Gore? Alfsen? eller Hernes selv? .... og.... hvem skal betale?

Nesten til slutt:

Vi må enten skifte venner og få nytt nettverk.

"Enten - og", altså, sa Zarathustra klimafilologen, og det er jo i god overensstemmelse med den logikk og forståelse som her legges for dagen. Med hensyn til å skifte venner lurer jeg på om jeg skal kontakte Henning Warlo. Men jeg har ikke så veldig lyst til å gi mine gamle venner på båten for at Gud Klima skal bli mer fornøyd med meg.

Hva som menes, er selvfølgelig i det blå. Hva med et skrivekurs for klimafilologer og klimajournalister slik at det går an å begripe hva det er de prøver å formidle?

Men helt til slutt kommer "the punch line": Nemlig klimafilologiens forståelse av hva en naturlov er:

Vi kan ikke endre naturlovene, bare hvordan vi reagerer på dem når de blir aktivert.

Tygg på den, dere - en klimafilologs forståelse av geovitenskap.

Nå går jeg og sover litt i påvente av at soloppgangen aktiveres.

[ConTrari]

Takk for grundig gjennomlesning; må innrømme at jeg skummet raskt over stoffet, i ren irritasjon. Det er som du skriver en helt ufattelig blemme av en journalist å skrive at atombomben ble sluppet ETTER krigen!

Hva er det med klima som får mediafolk til å bli lammet i sine kvalitative evner?

[BorisA]

Bare et "bilde" som rant meg i hu om CAGW-"vitens(k)apen"

Ei halshugd (hjernen er borte) høne, der kroppen (CAGW-vitens(k)apen) virrer rundt en stund før den faller livløs til bakken.

[ebye]

Det jeg husker Hernes best for, må være dette:

"Hernes må fjernes"

Og han har visst ikke kommet særlig lenger siden den gang? 

Edit: Beklager, leste for fort, dette handler jo om GUNNAR og ikke GUDMUND Muligens i familie?

Takk, seoto, for indirekte å peke på min tankefeil. Nå er det Gudmund som må ta ansvaret for boka.

Gudmund er et mannsnavn med opprinnelse i det norrøne navnet Guðmundr som er dannet av navneleddene guð, «guder», og mundr, «vern», «beskytter» eller «gaver».

http://no.wikipedia.org/wiki/Gudmund

Det sies jo at navnet skjemmer ingen, men her er det vel snakk om det motsatte? 

Fra listen på Wikipedia er det åpenbart noe klimaaktig ved navnet Gudmund. Han Skjeldal, sammen med Vegard Ulvang var i et sterkt engasjement for bevaring av snøen, en gang - 2009? 

[seoto]

Det sies jo at navnet skjemmer ingen, men her er det vel snakk om det motsatte? 

Det er jeg så absolutt enig i 

[ebye]

Gamle "helter" endrer seg ikke

"Hernes tror på miljøomvendelse" i Bistandsaktuelt.

Takk for den linken, seoto. Den linken fører til en link der boka

Hot Topic - Cold Comfort

kan lastes ned

http://www.nordforsk.org/en/publikasjoner/hot-topic-cold-comfort-climate-change-and-attitude-change/view

Det er sikkert beregnet på den ekstremt leselystne - "Klimaleser'n". 

Hentet fra Aktuell bistand:

Hernes tror på miljøomvendelse

Det er noe hjemmekjært med denne predikant- og misjonsvirksomheten.

I 2007 ble Siri Kalvig utnevnt til Klimamisjonær

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=163230

I 2009 var det Solkongen selv (E Solheim) som påkalte Bibelens vrede

http://www.tu.no/nyheter/article211387.ece

http://www.vl.no/kristenliv/miljovernminister-solheim-advarer-mot-bibelens-plager/

Kanskje ikke så rart at dette var godis for Vårt land?

Det som er rarere, er at ikke den globale IPCC-klanen føler seg vel hjemme som en menighet? En sterkt troende ortodoks tro's-utøvelse. Jeg venter på det globale bildet - de troende tar hverandre i hendene, og fremsier De 10 Klimabud for Klima/IPCC:

Det første lyder

Du skal ikke ha andre Guder enn meg. 

Bøker ja, svarboka kan komme:

Not Comfort - Cold Topic  

[ebye]

Takk for grundig gjennomlesning; må innrømme at jeg skummet raskt over stoffet, i ren irritasjon. Det er som du skriver en helt ufattelig blemme av en journalist å skrive at atombomben ble sluppet ETTER krigen!

Hva er det med klima som får mediafolk til å bli lammet i sine kvalitative evner?

Jeg er veldig enig med ConTrari, en grundig og glitrende gjennomgang av Klimaboken til Hernes, Bebben, #296. 

Dette er jo et flott utgangspunkt for anmeldelse av boka Bebben, i Dagbladet. Da kan du slå to Klimafluer i samme Klimasmekken. Boka kan anmeldes i lys av Forr's naturforståelse og historieomskriving. Det er en liten usikkerhet om atomkrigføringen etter krigen er fa boka til Hernes, eller fra Forr's eget bryst.    :oDet kan du finne ut av ved å laste ned boken her

http://www.nordforsk.org/en/publikasjoner/hot-topic-cold-comfort-climate-change-and-attitude-change/view

Jeg legger en nevnelse om boka på tråden Artikler/Klimabøker, til skrekk og advarsel, om litt

http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,324.0.html 

[jarlgeir]

Angående Hernes, fornavn Gudmund

Jeg traff ham en gang, i studio i NRK sånn rundt lunsjtider. Han var han så rørete han han hadde vanskelig for både å stå og å snakke sammenhengende og forståelig.

Noen år senere hadde han drukket seg fra stillingen som Kunnskapsminister.

Senere flasket han det til i Halden, der han satt i styret for den kommunale forvaltningsenheten som skulle få pensjonsfondet i kommunen til å yngle ved plassering i aksjer og fonds. Etter noen år var alle pensjonspengene fordunstet og Halden Kommune var en hårsbredd fra å bli satt under statlig forvaltning.

Angående lovsamlingnen hans: minst 98% av alle lovene er oversatt fra tilsvarende utenlandske bøker (Parkinsons etc), jeg kan i farten ikke huske en eneste en som er orginalt formulert av Hernes selv.

Nå er det tydelig at mannen ruser seg på klimareligion istedet. Jajamennsann.

Når det nærmer seg jul skal jeg gå på polet og kjøpe litt flaskefor til den godeste Hernes. Skomaker, bli ved din lest, sa de i gamle dager!

[ebye]

Dette hører ikke hjemme her, jarlgeir. 

Dette var svært ufint, jeg synes du skal holde den slags for deg selv. Vi må passe på at forumet vårt opprettholder faglig seriøsitet. 

[ConTrari]

Angående Hernes, fornavn Gudmund

Jeg traff ham en gang, i studio i NRK sånn rundt lunsjtider. Han var han så rørete han han hadde vanskelig for både å stå og å snakke sammenhengende og forståelig.

Noen år senere hadde han drukket seg fra stillingen som Kunnskapsminister.

Senere flasket han det til i Halden, der han satt i styret for den kommunale forvaltningsenheten som skulle få pensjonsfondet i kommunen til å yngle ved plassering i aksjer og fonds. Etter noen år var alle pensjonspengene fordunstet og Halden Kommune var en hårsbredd fra å bli satt under statlig forvaltning.

Angående lovsamlingnen hans: minst 98% av alle lovene er oversatt fra tilsvarende utenlandske bøker (Parkinsons etc), jeg kan i farten ikke huske en eneste en som er orginalt formulert av Hernes selv.

Nå er det tydelig at mannen ruser seg på klimareligion istedet. Jajamennsann.

Når det nærmer seg jul skal jeg gå på polet og kjøpe litt flaskefor til den godeste Hernes. Skomaker, bli ved din lest, sa de i gamle dager!

Klimakriserus utgått på dato.
Passer bra sammen med Hernes utgått på dato.

Fyllik, bli ved din flaske.

[BorisA]

Aftenposten i dag 11.mars 2012 med en artikkel med tittel: "Hesten som krymper" av Terje Avner.

Den begynner:
"Dersom noen av de mest pessimistiske modellene for vår tids globale oppvarming slår til, vil vi oppleve en økt gjennomsnittstemperatur på 5.6 grader bare iløpet av et hundreår eller to."

Så skriver han litt om det som skjedde med hestestørrelsen under (PETM). 
Temaet kan sikkert være interessant nok, men denne artikkelen er nok skrevet med et formål for øye, nemlig for ørtene gang å hamre inn CAGW-budskapet.

[seoto]

Svar til BorisA:

Den 23. februar hadde de denne artikkelen på forskning.no:

Knøttehest ble klimatilpasset

I en annen tråd ble det i natt diskutert IQ hos alarmistene. Slike utspill som dette kan uten tvil bekrefte en IQ på nivå med kravet stilt for å danne en regjering foran et tidligere valg i Norge: 36,9.

Det gode med artikkelen, er innlegget til Per Engene, der han prøver å forklare litt om virkeligheten, og det bør han jo kunne, siden han er biolog.

Her er "hodet" til Engenes svar:
Det er viktig å halde seg til fakta og seriøse målingar.
Skrevet av Per Engene, biolog, miljøaktivist og stiftar av organisasjonen Klimarealistene, 2012-02-26 01:30:52



Dette blir omtrent som å sammenlikne en emu med en kiwi Dessuten døde den amerikanske hesterasen ut, og det var ingen hester der før spanjolene og portugiserne bragte med seg sine.

[ebye]

Dette ser ut til å bli en god Klimavandrehistorie, seoto. 

I dag, 11. mars 2012, har Aftenposten det samme oppslaget

Hesten som krympet

http://www.climometrics.org/12aphest.pdf

(Storhesten ble gjort så stor at bare litt av bildet kom med i ruta, fant ikke noe på AP-Nett) 

Innledende tekst over bildet:

Under en global oppvarming for 56 millioner år siden krympet et lite hestdyr betydelig, antakelig for å tilpasse seg nye levevilkår. Senere vokste den seg større igjen.

Hesten blir altså en form for Klimatermometer.

Journalisten, Terje Avner, tar AGW-sats og maler pessimistiske bilder, ut fra IPCC-modeller, som antyder 5-6 graders oppvarming, i løpet av et hundreår eller to. Og dette som følge av IPCCs modell over menneskelig aktivitet. 

Men det skal journalisten ha, han peker på at hestekrympingen foregikk som en naturlig prosess, som en konsekvens av naturlige klimavariasjoner forrige gang. Det var vulkansk aktivitet som var årsak til oppvarmingen.  Og det foregikk tross alt over titusener av år. 

Morsomt at du nevne Per Engene. Han er en tålmodig skribent, med enorme kunnskaper om CO₂ - for å si det litt tabloid. Han har innlegg jevnt og trutt, på alle nettsteder med debatt, der det presenteres de mest luftige CO₂-slott. Han er på ABC Nyheter, i Dagsavisen og forskning.no. I den tiden jeg har fulgt med på dette klimavanviddet, er han en av de som virkelig har blitt sjikanert. Men han oppfører seg som han skal - som en gås!  Vannavstøtende atferd! Dette står det respekt av.

[seoto]

Vi får styrke oss som best vi kan i møtet med forvokste, forkrøplede, krympede og andre merkelige vesener. Kan klimaalarmistene være ofre for klimaendringer?

Krympende hester

Skrumpende isbjørner

Global warming poses deaf threat to tropical fish

The shrinking sheep of St. Kilda

Klimaendringene krymper sau

Men i det sentrale California har de en annen effekt. Der blir fuglene større! Eller blir de mindre?   

Krympende bjørneskaller er bare forordet

The Incredible Shrinking Frog

Frosker kan også gi oss stor kunnskap:

About 15 to 20 years ago, folks began to notice problems in amphibian communities around the world. At first, physical deformities were being noticed and then large population declines were being documented.

The finger was initially pointed at the coal industry, with an idea that perhaps mercury was leading to the deformities. But this didn't pan out. Next, farm practices came under fire, as excess fertilizer running off into farm ponds became the leading suspect. But that theory didn't hold water either. Then, attention turned to the ozone hole, with the idea that increased ultraviolet radiation was killing the frogs. No luck there either.

Then came the Eureka moment—aha, it must be global warming!

Så kan vi jo til slutt se hva siden til U.S. Environmental Protection Agency (EPA) sier om utryddelse, endring, krymping og vekst av forskjellige arter