Skremselspropaganda i Norge

[Amatør1]

Kort sagt: Dette er lavmålsjournalistikk på nederste hylle. Aftenposten må rett og slett avskrives som seriøst presseorgan på disse områdene.

Jeg avskrev Aftenpostens seriøsitet for 10 år siden, og sendte dem et brev om at det var nettopp årsaken til at jeg sa opp abonnementet. Jeg sa det var deres jobb å bevise at jeg tok feil, men det er alltid en tung prosess, når man ikke lenger betaler for å lese hva de skriver.

I ettertid har vi opplevd sensuren på AD og redaktørenes reaksjon da de ble konfrontert med det. Aftenposten har ikke noe legitimitet igjen, og nå sparker de egne journalister som følge av det.

Og ennå har de ikke forstått noen ting.

[BorisA]

Og her blir kostholdsfanatisme blandet sammen med klimafanatisme i ei herlig smørje, i en kronikk i VG.
Tittelen er "Matprat og tullprat" og er forfattet av Hege Ulstein og Yngve Ekern:

http://www.vg.no/nyheter/meninger/artikkel.php?artid=10060620

Og moralen er visst: Spis mindre kjøtt, og bli kvitt stormer, flom, tørke, snø, regn etc.

Et lite utdrag:
Etter en begredelig sommer med regn og flom her i Norge, ekstrem tørke i USA og både flom og tørke i Kina og Australia - for å nevne noe - er vi igjen blitt minnet om at klimaendringene er i ferd med å feste seg for alvor.

De fleste vet at for mye bilkjøring, for mange flyreiser og energisløsing fører til at klimaregnskapet går i minus. Men langt færre er klar over at kjøtt er en av de aller største klimasynderne. FN har regnet ut at 18 prosent av verdens klimautslipp kommer fra kjøtt.
Sitat slutt

Er'e mulig a?

[Amatør1]

Er'e mulig a?

Det er bare kunnskapen som har grenser, dumskapen er uendelig.

The difference between stupidity and genius is that genius has its limits. - Albert Einstein

[Bebben]

Marerittet for Ulstein & Co må vel være at det 19. århundret kommer tilbake, med millioner av fisende bisoner på prærien i USA og Canada.

Hilsen CO2-produserende, karbonbasert livsform, som i tiden mellom Woodstock (1968) og Madrid (1995) ble degradert fra stjernestøv til forurensning .

[seoto]

Jeg tror ikke Einstein hadde særlig til overs for dumskap. Dette er en liknende med den du hadde:

Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.

Ellers er det bare tull det Hege Ulstein og Yngve Ekern sier. Mennesket er født rovdyr. Men kan også overleve av naturens grøde i trengselstider. Det er vel først i våre dager at noen har fått ideer om at vi ikke skal spise dyrene.

[BorisA]

Aftenposten fortsetter sitt alarmistkorstog og gir uhemmet smalteplass til alle verdens CAGW-fanatikere, og det i en tid ta den ene forskningsrapporten etter den andre slår bena under CAGW-hypotesen.

Her får Bjørn Stærk boltre seg i en lang artikkel hvor han harselerer over klimaskeptikere:
http://www.aftenposten.no/meninger/Intet-nytt-fra-klimaskeptikerne-6984210.html

Og i dagens AP slipper Sveim Tveitdal til med en artikkel kalt "Klimamatematikk som skremmer" hvor han mener vi er på vei mot 6 graders temperaturøkning!:
http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/Skremmende-klimamatematikk-6984624.html

[jarlgeir]

Bjørn Stærk har fått et lite tilsvar i kommentarfeltet på Minerva, hvor dette vrølet har sin opprinnelse.

Til tross for at flere av Norges mest respekterte vitenskapsmenn har bønnfalt ledende skikkelser i Høyre om å droppe dette klimabedehusbudskapet og vende tilbake til den vitenskapelige metode, så ser det ut som om Klimamessiasrollen fremdeles frister mere.

Klimaordforrådet er herved ytterligere utvidet.

[BorisA]

Så er det VG som er på skremselstien.
Her legges det i vei om havnivåstigning, permafrost som smelter osv:

http://www.vg.no/nyheter/vaer/artikkel.php?artid=10068592

[ebye]

Så er det VG som er på skremselstien.
Her legges det i vei om havnivåstigning, permafrost som smelter osv:

http://www.vg.no/nyheter/vaer/artikkel.php?artid=10068592

Dette kunne like gjerne vært postet under "Mikrofonstativene". Journalisten er naturlig nok ikke i stand til å stille de rette kritiske spørsmålene. Og VG låner ut mikrofon/artikkelplass til "De evige skremmere".

Nå må snart skremmerne bli akrevd dokumentasjon for sine påstander. Fred Singer har noen herlige forslag til "avkledning"

Winning the AGW Science Debate: Here's how

http://www.independent.org/newsroom/article.asp?id=3418

Men, de kritiske, gravende og nysgjerrige journalistene har nok gått hjem for godt!      

[Gloføken]

Det strømmer på...

http://www.storm.no/nyheter/nordpolen-smelter-folk-skjoenner-ikke-alvoret-3864433.html

[BorisA]

Det strømmer på...

http://www.storm.no/nyheter/nordpolen-smelter-folk-skjoenner-ikke-alvoret-3864433.html

Javel, det er det som skal til.
Vi må bare skjønne alvoret og bekymre oss, så vil klimaet bli fint (les: kaldt)

[Bebben]

Her er noen som vil gjøre noe med det, men akk, dette været:

For sterk vind for nye vindmøller

Værgudene stilte med så altfor mye av hovedingrediensen da vindmølleparken på Midtfjellet i Fitjar kommune skulle åpnes mandag

– Mølla er klar til å settes i produksjon. Men siden det er ideelle vindforhold for produksjon, er det ikke ideelle forhold for å sette den i drift, sier Ole Vidar Lunde, daglig leder i Midtfjellet kraftlag, til NRK.no.

(min uthevelse)

Hva det nå enn betyr... men bare vi får bygd nok av disse fuglekvernene, blir sikkert været bedre, skal du se.

[BorisA]

I nyhetene på NRK1 kl 17.00 i dag var det et innslag i forbindelse med besøket av den sør-koreanske presidenten, og han var bekymret over den globale oppvarmingen.
Han hadde nettopp vært på Grønland og sett konsekvensene med egne øyne, iflg reporteren Myklebust.
Vi fikk også høre at temperaturøkningen hadde vært DOBBEL så stor i Korea som i resten av verden!

Nå kjenner ikke jeg til de meteorologiske forholdene i Korea, men jeg trodde faktisk det var i Arktis og Antarktis at temperaturstigningen skulle være størst, så dette var litt overraskende.

Hvor mange steder på jorden kan egentlig ha en temperaturøkning som er dobbel så rask som resten av verden?
Og med tanke på at den globale temperaturen ikke har steget signifikant de siste 10-15 årene, så må vel andre områder ha blitt kaldere?

Men dette er uinteressante spørsmål for NRK og andre MSM.

[Amatør1]

Hvor mange steder på jorden kan egentlig ha en temperaturøkning som er dobbel så rask som resten av verden?
Og med tanke på at den globale temperaturen ikke har steget signifikant de siste 10-15 årene, så må vel andre områder ha blitt kaldere?

Temperaturstigning i Norge (f.eks) = 0 for alle praktiske formål. Det er like praktisk at temperaturstigningen i Korea er dobbelt så stor, nemlig 2*0, noe som gjør det legitimt å påpeke at temperaturstigningen på Grønland er dobbelt så stor som i resten av verden, samtidig som den er dobbelt så stor som i resten av verden i Korea.

Det er praktisk sånn.

[ebye]

Skremselen kan arte seg på mange slags vis.

Her er et oppslag i TU, 28. august 2012:

Kunnskap fjerner ikke klimatvil

Partitilhørighet og miljøverdier er nærmest urokkelige.

http://www.tu.no/miljo/2012/08/28/kunnskap-fjerner-ikke-klimatvil

Dette er en artikkel som springer ut fra forskningsinstituttet SIFO - Statens institutt for forbruksforskning. Sic!  De har gjort en spørreundersøkelse om Klima – kunnskap, tro, faglig og politisk tilhørighet. Liten tvil om at SIFO-forskerne har et fastspikret syn på klimaendringene.  For hele vinklingen deres går ut på å vurdere om tvilen (om menneskeskapte klimaendringer) blir mindre med mer kunnskap?  De burde jo hatt med alternativet: om tvilen økte med mer kunnskap?
Men slik går det når forskere som ikke har noe faglig grunnlag for å forstå aspekter av klimaendringer, skal drive forskning på kunnskap og tvil til IPCCs utsagn.

Jeg forventer egentlig det motsatte, dess mer upolitisert kunnskap om klimaendringene, dess mer vil tvilen øke. Men uten egenkunnskap på feltet, stoler nok SIFO blindt på Cicero, Bjerknessenteret og Klif. Da er resultatet gitt.

I artikkelen står det:

– Det er ikke så lett for enkeltindivider å tro at det handler om et stort problem når politikerne gjør så lite, sier hun (Austgulen).

Dette har de nok mye rett i, men da har de glatt oversett at 40 % ikke tror på IPCC, og mener at alvorligheten ved klimaendringene rett og slett er overdrevet.

Dette viser hvor vanskelig det er å stille objektive spørsmål, og tolke svar i klimaspørsmålet, når en ikke har kompetanse på klimasaken.

Det gamle velbrukte spørsmålet dukker opp igjen: ville man ha gjort en tilsvarende undersøkelser innen finans, uten å ha kunnskaper om finansverdenen?