Skremselspropaganda i Norge

[seoto]

Nå er det ryrelivet i fjellet som er truet pga klimaendringer. Fra lemen til fjellrev

AP i dag:

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Toff-fremtid-for-dyr-i-det-norske-hoyfjellet-7114665.html

Professor i arktisk biologi Rolf Anker Ims:

"- At pattedyr lider på Svalbard, er bare et forvarsel på det som vil skje over hele nordområdene om ustabilt klima får fortsette, sier han."

Det er her jeg stopper å lese, for jeg kan ikke på noen måte ta på alvor folk som sier "klima får fortsette", akkurat som om det er noe vi mennesker kan gjøre noe til eller fra med. Eller ønsker de geoengineering av klimaet? Endre havstrømmene? Luftstrømmene? Skysystemet? Ville dyr lever alltid under press i sårbare områder på kloden, og viser stort sett en utrolig evne til å overleve, selv om bestander avtar.

Islagte områder om vinteren er hardt, også her på Østlandet, et stabilt snølag er det beste. Ordet "isbrann" er ikke et nytt ord, det medfører at planterøtter ødelegges, og smågnagere og insikter lider og dør. Men det klages sjelden over at mus dør der folk bor.

[Amateur2]

Kvalheim er en av de ypperste i Norge  innen Kjemomtri - multivariabel analyse , med bruk av PCA og PLS (partial least squares). Sletten har benyttet metodene i sine biokjemiske studier.

Begge to foreslås herved som kandidater til Klimarosen. Bataljen med Bjerknes inneholder flere runder med en total overlegen skeptisk kampføring. Det kan hentes frem hvis ønskelig, noe ligger muligens langt nede på listen hos Klimarealistene.   

Jeg ville sette særdeles stor pris på om dette ble hentet fram og lyssatt skikkelig ebye.

Her er det to karer (Kvalheim og Sletten) som virkelig setter fingeren på det som er den store svakheten i alle disse observasjonsbaserte klimamodellene.

Mine erfaringer er med modellbygging av dynamiske systemer basert på observasjoner, med verktøy som slekter på det som Kvalheim og Sletten bruker.

Jeg har alltid forundret meg over de bastante konklusjonene man trekker med hensyn til klimamodellenes gyldighet for ekstrapolasjon.

Argumentasjonene som har vært brukt for ikke å oppgi usikkerhetene synes jeg er fullstendig forkastelig.

[ebye]

Kvalheim er en av de ypperste i Norge  innen Kjemomtri - multivariabel analyse , med bruk av PCA og PLS (partial least squares). Sletten har benyttet metodene i sine biokjemiske studier.

Begge to foreslås herved som kandidater til Klimarosen. Bataljen med Bjerknes inneholder flere runder med en total overlegen skeptisk kampføring. Det kan hentes frem hvis ønskelig, noe ligger muligens langt nede på listen hos Klimarealistene.   

Jeg ville sette særdeles stor pris på om dette ble hentet fram og lyssatt skikkelig ebye.

Her er det to karer (Kvalheim og Sletten) som virkelig setter fingeren på det som er den store svakheten i alle disse observasjonsbaserte klimamodellene.

Mine erfaringer er med modellbygging av dynamiske systemer basert på observasjoner, med verktøy som slekter på det som Kvalheim og Sletten bruker.

Jeg har alltid forundret meg over de bastante konklusjonene man trekker med hensyn til klimamodellenes gyldighet for ekstrapolasjon.

Argumentasjonene som har vært brukt for ikke å oppgi usikkerhetene synes jeg er fullstendig forkastelig.

Dette vil bli hentet opp, Amateur2. Dette er innlegg fra UiB, På Høyden og BT. Og som jeg har sagt i tidligere poster, søk på "Olav Kvalheim klima" med Google gir mange referanser, om enn litt ustrukturert.

Historien om kjemometri Norge går bakover, fra Kvalheim/Martens til Svante Wold og Bruce Kowalski. Geologen Olav Christie var sentral i introduksjonen av kjemomtri i Norge, på 70-tallet. Svante Wold er sønn av Herman Wold, som innførte prinsippet "system under indirekte observasjon" . Herman Wold var økonom, og samarbeidet med Trygve Haavelmo.

Er det noen som fortsatt ikke tror at "alt henger sammen med alt"?                 

[BorisA]

Ja ja!
Aftenposten gir ikke opp alarmismen SÅ lett.
Ole Mathiesmoen slår til for fullt i dagens papirutgave.
Han prøver tydeligvis å overgå selveste Randers.
Av en eller annen grunn så er ofte ikke hans klimaartikler lenger tilgjengelige i den vanlige nettutgave.
Noen sitater fra 2 sidersoppslaget i dag:

Overskriftene er:
Jo, det blir varmere. Hele tiden og KLIMAENDRINGER,
villere i Amerika. Våtere i Afrika. Varmere i Arktis.
Flere bilder  med undertitler som:
Smelterekord i Arktis, ekstrem tørke i USA, Russland og Ukraina, Orkanen Sandy, sjelden supertyfon på Filippinene, smelting på hele Grønland, krigersk tørke i Brasil, uventet afrikansk flom, rekordmye sjøis i Antarktis (som blir forklart med økt temp i Vest-Antarktis!), kuldebølge fra Europa til Kina.

Jeg koster på meg å gjengi første avsnittet:
"Det har de siste månedene spredt seg et inntrykk av at global oppvarming nærmest er over. Klimaskeptikere og klimanektere har pepret blogger og sosiale medier over hele verden med påstander om at det ikke har blitt varmere siste tiåret, selv om vi har pøst ut enorme mengder klimagasser i atmosfæren.
Sitat slutt.

Og så et avsnitt lengre ut i artikkelen:
2013 blir et spennende år. De kommende rapportene fra klimapanelet (som i stor grad har andre hovedskribenter enn sist i 2007) vil gi politikere og folk ny kunnskap om hva vitenskapen nå vet. Lekasjen fra den foreløpige versjonen er skremmende. "..det er svært sannsynlig at de tre siste tiårene har vært varmere enn noensinne de siste 800 årene..., at vi kan se opptil ni! graders oppvarming innen 2300. (her overgår han Goddards 6 grader fra vgd i går), og at en stor del av klimaendringene er irreversible.."
Sitat slutt

[Amatør1]

Ja ja!
Aftenposten gir ikke opp alarmismen SÅ lett.
Ole Mathiesmoen slår til for fullt i dagens papirutgave.
Han prøver tydeligvis å overgå selveste Randers.
Av en eller annen grunn så er ofte ikke hans klimaartikler lenger tilgjengelige i den vanlige nettutgave.

Det er fordi motargumentene til hans alarmisme kun er å finne på nett, og motargumenter vil han ikke ha. Dessuten har vi jo erklært her at vi har sagt opp abonnementet.

Fint om noen har en scanner 

[ebye]

Her er artikkelen, BorisA og Amatør1

Jo, det blir varmere. Hele tiden.

http://www.climometrics.org/13apole3.pdf

Her kommer de retoriske knepene som klimaperler på en klimasnor. Først: vi slipper stadig ut med CO2. Ja, CO2-nivået stiger, men hva så?

Alle måleinstitusjoener melder om at vi nå har de varmeste år på lenge, og det har vi hatt mer eller mindre siden år 2000 (ja mulig siden 1997?). Ja, og hva så, temperaturen flater ut, og vi får følgelig et uendelig antall "varmeste" år fremover, til varmefluxsen blir mindre.  Knekkpunktet på denne kurven kan f. eks. være år 2000, og nå er vi på den horisontale delen



Og når vi ser på Climate4you, HadCRUT4 + CO2 er det slik



Her går det nedover for modellene, men så lenge det bare har vart i 15 år, så kan de (de som vil ha det enda kaldere) håpe på at den mennesksskapte mikroistiden snart er her!   

[BorisA]

Ja ja!
Aftenposten gir ikke opp alarmismen SÅ lett.
Ole Mathiesmoen slår til for fullt i dagens papirutgave.
Han prøver tydeligvis å overgå selveste Randers.
Av en eller annen grunn så er ofte ikke hans klimaartikler lenger tilgjengelige i den vanlige nettutgave.

Det er fordi motargumentene til hans alarmisme kun er å finne på nett, og motargumenter vil han ikke ha. Dessuten har vi jo erklært her at vi har sagt opp abonnementet.

Fint om noen har en scanner 

Rødme rødme!
Jeg har ikke sagt opp abonnementet ennå.
Ja, jeg er en dårlig klimaskeptiker som ikke har gjort det.
Er ikke sikkert jeg får med meg fruen på det skjønner du. Hun lar seg ikke hisse opp av litt klimaalarmisme 

[seoto]

Ingen grunn til å rødme, BorisA! Hvordan skal vi vite hva motstanderen gjør dersom vi ikke følger ham tett? Det er vel en grunn til at vi har ordtaket «Hold dine venner nærme, men hold dine fiender enda nærmere». Takk for at du tipset, og takk til ebye som utrettelig tar i bruk sin scanner.

[Amatør1]

Her er artikkelen, BorisA og Amatør1

Jo, det blir varmere. Hele tiden.

http://www.climometrics.org/13apole3.pdf

Takk skal du ha, Ebye, raskt levert! 

Milde himmel, hva er det han skriver:

"Er du i tvil om global oppvarming fortsetter? De som passer på alle termometrene er ikke i tvil. Derfor vil trolig Barack Obama tirsdag fortelle verden at han vil gjøre mer enn han har gjort til nå"


videre:

Tirsdag holder han sin "State of the  union" tale, der det blant annet er ventet at han vil skissere en ny og mer ambisiøs klimapolitikk. Og kanskje er det politiske klimaet mer klar for handling nå. I fjor ble USA rammet av orkanen Sandy i oktober og av mange måneder med ekstrem tørke som rammet over 80 prosent av den dyrkede jorden i USA.



Oversatt: "Du, lille menneske, du er skyldig i at verden snart går under. Men om du bare er lydig og gjør som frelseren sier, så har du ennå en mulighet til å unngå fortapelsen"

Hvis noen var i tvil: Facts be damned. Mathismoen og likesinnede er ikke interessert i fakta. De er ikke interessert i klima. Det de er interessert i er politikk, og "handling". Dette er snakk om politiske aktivister som via sentrale medier hamrer inn sitt ideologiske budskap om at mennesket er syndig, på tvers av kjente vitenskaplige fakta. Det er ingen forskjell fra middelalderen mht. manipulasjoner, men det er store forskjeller i virkemidler.

Så får vi se hva Obama faktisk sier, men Mathismoen har nok rett i at vi bør være lutter øre, for nå er den siste rest av demokratisk relevanse passert, Obama skal ikke gjenvelges (av folket).

[Jostemikk]

Dette er helt forferdelig. BorisA og ebye, det er flott at dere gjengir og scanner og forteller om alt dette. For 20 år siden var jeg blant dem som gledet seg til Aftenpostens morgenutgave i kombinasjon med dagens første kaffekopp. Nå orker jeg ikke lese den lenger, men følger litt med takket være dere, samt enkelte artikler i nettutgaven.

Jeg håper noen synes dette er litt interessant:

Hvem eier norske massemedier?
Tilbake til Makt- og demokratiutredningens startside
Makt- og demokratiutredningens rapportserie, ISSN 1501-3065
Rapport 25, desember 2000, ISBN 82-92028-27-7

Helge Østbye

[seoto]

Mathismoen har nå falt inn i mitt arkiv over "Forrædere av menneskeheten".
Nå håper jeg bare å skaffe balanse mellom det arkivet og arkivet over "Venner av menneskeheten". Det siste er foreløpig i letteste laget på vektskålen.

[seoto]

Dette er helt forferdelig. BorisA og ebye, det er flott at dere gjengir og scanner og forteller om alt dette. For 20 år siden var jeg blant dem som gledet seg til Aftenpostens morgenutgave i kombinasjon med dagens første kaffekopp. Nå orker jeg ikke lese den lenger, men følger litt med takket være dere, samt enkelte artikler i nettutgaven.

Jeg håper noen synes dette er litt interessant:

Hvem eier norske massemedier?
Tilbake til Makt- og demokratiutredningens startside
Makt- og demokratiutredningens rapportserie, ISSN 1501-3065
Rapport 25, desember 2000, ISBN 82-92028-27-7

Helge Østbye

Dette var for 12 år siden, og vi vet at ingenting har blitt bedre for den vanlige leser, eller for sannheten. Hva har skjedd fram til i dag? Trenger vi en ny Makt- og demokratiutredning? Hvor skal vi i dag finne mennesker som er objektive nok til å ta seg av en slik utredning?

[seoto]

Makt- og demokratiutredningen. Denne utredningen gjelder for 1998-2003, og det står bl.a.:

Slår sprekker
Nå hevder Øyvind Østerud og hans forskerkollegaer at det representative folkestyret er svekket i alle ledd. Lokalpolitikerne har mindre makt. Folk har mindre interesse for det politiske system. Organisasjonsdeltakelsen er synkende. Partiene mister oppslutning. Globaliseringen tar makten fra det lokale beslutningssystemet og rettsvesenets makt er økende. (Min uth.)

[ebye]

Ad. scanner.

Fordelen med en scanner er at du kan scanne all tekst du vil/kan/skal/må kaste.   

Min interesse for klimahysteriet ble vakt i 2006, da de snakket om billigere dieselbiler. De slipper ut ørlite mindre CO2 enn bensinbiler. Riktignok mer NOx og dieselpartikler, men pytt, pytt. Norge skulle jo sitte i førersetet, for å redde kloden fra det totale sammenbrudd, "den kokende kloden". I følge våre politiske frontsoldater, skulle dette plassere Norge på Klimakartet. Men, når alt kom til alt, måtte det ganske mange nuller til, etter kommaet for å anslå hvor mange %  globalt utslipp av CO2 ville gå ned.

Åpne brev kan være egnet

http://www.climometrics.org/07-kla-1.pdf

http://www.climometrics.org/07-kla-2.pdf

http://www.climometrics.org/07-kla-3.jpg

Jeg ble oppmuntret av at statsapparatet svarte. Men har vi kommet noe særlig lenger i dag, 6 år senere?   

[Jostemikk]

Bishop Hill om EUs "klima"finansiering de neste årene.

Your funding bonanza for greens

These details of the European Union's budget agreement are pretty damning. As if anyone needed to be reminded of the EU's depravity.

European heads of state and government have agreed to commit at least 20 percent of the entire European Union budget over the next seven years to climate-related spending. The seven-year budget was agreed at 960 billion euros.

All-night negotiations in Brussels produced agreement among EU leaders on budget proposals for the rest of the decade, from 2014-2020.

EU skal bruke 20 % av sitt totale budsjett på klima de neste årene. Nesten 1000 milliarder Euro på 7 år.