Skremselspropaganda i Norge

[affen]

Journ.:  - Vil det bli verre de neste tiårene..... ?

Benestad: - Jeg er ikke i tvil om at det vil fortsette. Det blir verre. ........

- Er du helt sikker?

- Nei. Forskere er aldri helt sikre på noe som helst. Men jeg er overbevist.


Jeg er ikke i tvil, men heller ikke sikker, men jeg er overbevist.

Klart og greit svar fra forskeren, eller...... ?


Folk sier jeg er så usikker, men sannelig om jeg vet.

[Amateur2]

I kronikken er Benestad påpasselig med ikke å nevne hva han eventuelt mener er årsaken til oppvarmingen. Er det nok et tegn på  at selv den innerste harde kjernen nå begynner å skjønne at CO2-hysteriet har en ende? Og at oppvarmingsperioder stort sett skyldes naturlige svingninger?

Såvidt jeg forstår så har Benestad foretatt en form for statistisk analyse av eksisterende vær-data hvor han mener å kunne dokumentere at varmere vær gir mer ekstremnedbør. Det er vel ikke særlig kontroversielt i seg selv og kan ganske sikkert ha sin naturlige forklaring på samme måte som oppvarmingen de siste 20-30 år ganske sikkert har sin naturlige forklaring.

Jeg legger også merke til at Benestad egentlig er svært så forbeholden, men søker å framstå som sikker i sin sak. Han minner meg om en rev som sørger for å ha tilstrekkelig mange utganger fra hiet sitt. Kanskje han har plukket opp noe fra en ikke ukjent reveforsker?

[Telehiv]

Det paralellkjøres med skremsler rundt MI og Benestad-klikken nå, og det er flere rapporter basert på "antakeligheter" som akkurat nå spys ut på markedet enn den ufrivillige Benestad-komikken, og som varsler at:

"Våtere og varmere i Nord-Europa
Nok en klimarapport viser at været i Nord-Europa blir varmere og våtere – og forsikringskostnadene høyere"

"Det vil antakelig bli mindre nedbør sør i Europa og flere episoder med store nedbørsmengder her nord, forteller forskningssjef Øystein Hov ved Meteorologisk institutt. Han står som hovedforfatter av rapporten."

"Forskningen" er altså at: "Det vil antakelig bli..."

Og videre:
""Den internasjonale forskningsgruppen Hov har ledet har ikke bare sett på været, men også på de økonomiske konsekvensene, og konklusjonen er klar: Ekstremvær koster."

Vi må selvsagt spørre:
- hvilket ekstremvær utover naturlig variasjon snakker de om?

Først, generelt spekulerer de her først med å framskrive historiske misrepresentasjoner om "ekstremvær", dernest skal vi konkret se på hvordan disse sjarlatanene bedriver ren og tendensiøs svindel ved å sammenblande faktaforhold, når Hov sier:

"Vær som gjør skadeverk, enten det er kraftig nedbør, mye vind eller sterk varme, fører til store omkostninger for samfunnet. Mens antall skader som skyldes jordskjelv eller vulkanutbrudd har holdt seg på omtrent samme nivå de siste 30 årene, viser internasjonal forsikringsstatistikk at det har vært en kraftig økning i værrelaterte skader i samme periode."

Hov sier altså at "det har vært en kraftig økning i værrelaterte skader i samme periode".
Å!? Mener han mht. "frekvens" eller "alvorlighet"? Hva slags "økning" er det han snakker om?
Joda, her har vi den vanlige - og bevisste - sammenblandingen av statistiske forhold for å konstruere påstander om ekstremvær der fakta faktisk er helt omvendt:

Faktum er at det har vært en nedgang både i antall hendelser og "værteknisk" alvorlighet per se i den perioden han snakker om. Dette har IPCC allerede måtte innrømme flere ganger, senest nå i SPM/AR5.   

Men det Hov og hans kumpaner kommer til å skjule seg bak når de avkles for dette faktum, er selvsagt at "ja, men kostnadene ved ekstremhendelser har økt".
Ja, selvsagt vil disse kostnadene øke relativt med økt befolkningstetthet og tettere infrastruktur som rammes, der uvær tidligere gjorde liten økonomisk skade! Flere er tatt for slik sammenblanding av frekvens og konsekvens før, men sjarlatanene i MI holder seg ikke for gode til å prøve seg en gang til.

For noen "forskere"! Og for en reinhekla skam å ha slikt spekulativt forskerkrapyl fritt gående rundt og skjemme ut god vitenskap!
Når skal denne humbugen ta slutt?

Hegnar gjengir MIs nye etiske mesterverk her: http://www.hegnar.no/okonomi/politikk/article745794.ece

[dagfinn]

Det kan bli interessant å se om dataene for denne forskningen er tilgjengelige for etterprøving. 

[Telehiv]

Det kan bli interessant å se om dataene for denne forskningen er tilgjengelige for etterprøving. 

dagfinn,

nettopp!
Det er en oppgave vi bør ta på oss her på forumet.
Det bør bli en takknemlig oppgave, for det er ikke akkurat rakettforskere som driver og trikser i (de imaginært forblåste og stormherjede) buskene her.

PS: Et eksempel på at man koker suppe på tendensiøs bruk av data er Al Gores siste eskapader om utviklingen i USA, som han påstår blir bare verre og verre. Alt han sier der er dokumentert løgn, der er ikke påvist noen slike tendenser (som IPCC innrømmer), og 2013 er faktisk eksepsjonelt "rolig" på alle måter:

http://thesiweather.com/2013/10/18/1100-am-2013-a-year-with-minimal-extreme-weather-events-in-the-us/


PS2: WUWT går for øvrig grundig gjennom en tilsvarende tulle-studie fra Stockholm akkurat nå, om dødsfall forårsaket av klimaendringer der (!).
Dere bør absolutt lese kommentarene til dette, for der er det massevis av virkelig glupe arrestasjoner og påvisninger av disse pseudo-vitenskapelige og spekulative foretakene, og som helt sikkert vil være nyttig å ha kjennskap til når MI-tøvet skal gjennomlyses.

[Jostemikk]

Aftenposten har i dag virkelig overgått seg selv i klima-alarmisme.

2-spannet Mathiesmoen / Benestad har kokt sammen en 2 siders alarmistsuppe.

Jeg takker deg igjen for å legge ut om dette skammens kapittel i norsk presse. Aftenposten har en lang historie med svineri som burde fått skamrødmen til å eksplodere hos hver eneste ansatte i dag. I likhet med norske myndigheter samarbeidet de tett med tyskerne under krigen, og i likhet med norske myndigheter, samarbeider de tett med klimasvindlerne i dag. Dette dreier seg om penger og makt, makt og penger. Jeg lovet et innlegg om dette i går, men jeg har ikke rukket å bli ferdig med saken, så du får nøye deg med noen få kommentarer under.

Som jeg har forsøkt å formidle en stund, men forsiktig for å prøve unngå usaklige eksplosjoner:

http://www.aftenposten.no/kultur/--Hele-det-politiske-Fastlands-Norge-innledet-samarbeid-med-nazityskland-7349858.html

Aftenposten var som nevnt brune.

http://ndla.no/nb/node/84896

Under 2. verdenskrig ga Aftenposten sin støtte til Nasjonal samling og Quisling-regjeringen. Adolf Hitler begikk selvmord 30. april 1945. Her leser en person meldingen i Aftenposten, under teksten "Der Führer falt, i kamp til siste åndedrag mot Bolsjevismen". Krigspropagandaen fortsatte til det siste.

[attachimg=1]

Ingen ting er forandret. Alt er ved det samme. Dette har kunnet skje ene og alene på grunn av at vanlige folk, Kari og Ola Nordmann, ikke er i stand til å lære av historien, og er så fullstendig indoktrinerte i blind autoritetstro at jeg titt og ofte lurer på om det har noen som helst slags hensikt å skrive innlegg som dette.

Når det gjelder VG, så er de i dag eid av det samme selskapet som eier Aftenposten, Shibsted ASA. Det virkelig stygge med VG, som påstår å være "partipolitisk uavhengig" er at de ble kuppet av e-tjenesten/Stay Behind (CIA) i 1945.

http://no.wikipedia.org/wiki/Verdens_Gang#Historie

Resultatet av dette, og uendelig mye mer som jeg ikke rekker nevne nå, er at vi har en folkeopplyser (MSM) som er alt annet enn det. De er et propagandaapparat for eliten. Derfor ble det også mulig i rettsoppgjøret etter krigen å stille folk opp mot muren på Akershus festning for handlinger de dømmende begikk kopier av. De som har interesse for årsaken til at Norge er et av verdens mest korrupte land vil finne mye selv ved hjelp av disse stikkordene. Rettsoppgjøret var i realiteten et "rettsoppgjør", for norsk rett ble ikke lagt til grunn eller hensynstatt. Tvert i mot knuste de rettsstatens prinsipper, blant annet ved å lage nye lover med tilbakevirkende kraft. Folk ble altså dømt, og fordømt, for handlinger flere år tilbake som var lovlige den gang de begikk dem. Sammenlign det med at du blir registrert kjørende i bilen din i 80 km/t i ei 80-sone i dag, og om 10 år blir dømt til fengsel og inndraging av pensjonsrettigheter fordi det på samme veistrekning nå er 30-sone.

For de med ytterligere nysgjerrighet, anbefaler jeg å se på samrøra mellom den tidens ledende og dømmende jurister og deres absurde samrøre med e-tjenesten, frimureriet, drap og drapstrusler begått av de samme, for deretter å følge dette sporet og disse familienavnene helt fram til i dag. Bruk gjerne litt ekstra tid på navnene Arntzen og Lippestad.

Det er selvfølgelig ikke bedre i utlandet. Gerald Calente kaller MSM (redaktører og journalister) for Presstitutes og Corporate Media Whores. Noen få MSM-journalister, eller rettere, tidligere MSM-journalister, har begynt å advare mot svineriet.

Seymour Hersh
From Wikipedia, the free encyclopedia

Seymour Myron "Sy" Hersh (born April 8, 1937) is an American Pulitzer Prize-winning investigative journalist and author based in Washington, D.C. He is a regular contributor to The New Yorker magazine on military and security matters. He has also won two National Magazine Awards and is a "five-time Polk winner and recipient of the 2004 George Orwell Award."

He first gained worldwide recognition in 1969 for exposing the My Lai Massacre and its cover-up during the Vietnam War, for which he received the 1970 Pulitzer Prize for International Reporting. His 2004 reports on the US military's mistreatment of detainees at Abu Ghraib prison gained much attention.

Hersh was born in Chicago to Yiddish-speaking Lithuanian Jewish parents who immigrated to the US from Lithuania and Poland and ran a dry-cleaning shop in the far west side neighborhood of Chicago, called Austin.

Jeg er bent fram imponert over at det fortsatt finnes journalister som setter ærligheten i forsetet i sitt daglige virke, her fra The Guardian.

http://www.theguardian.com/media/media-blog/2013/sep/27/seymour-hersh-obama-nsa-american-media

Seymour Hersh on Obama, NSA and the 'pathetic' American media

Pulitzer Prize winner explains how to fix journalism, saying press should 'fire 90% of editors and promote ones you can't control'


Seymour Hersh exposed the My Lai massacre during the Vietnam war, for which he won
the Pulitzer Prize. Photograph: Wally McNamee/Corbis

Seymour Hersh has got some extreme ideas on how to fix journalism – close down the news bureaus of NBC and ABC, sack 90% of editors in publishing and get back to the fundamental job of journalists which, he says, is to be an outsider.

It doesn't take much to fire up Hersh, the investigative journalist who has been the nemesis of US presidents since the 1960s and who was once described by the Republican party as "the closest thing American journalism has to a terrorist".

He is angry about the timidity of journalists in America, their failure to challenge the White House and be an unpopular messenger of truth.

Don't even get him started on the New York Times which, he says, spends "so much more time carrying water for Obama than I ever thought they would" – or the death of Osama bin Laden. "Nothing's been done about that story, it's one big lie, not one word of it is true," he says of the dramatic US Navy Seals raid in 2011.*

Hersh is writing a book about national security and has devoted a chapter to the bin Laden killing. He says a recent report put out by an "independent" Pakistani commission about life in the Abottabad compound in which Bin Laden was holed up would not stand up to scrutiny. "The Pakistanis put out a report, don't get me going on it. Let's put it this way, it was done with considerable American input. It's a bullshit report," he says hinting of revelations to come in his book.

The Obama administration lies systematically, he claims, yet none of the leviathans of American media, the TV networks or big print titles, challenge him.

"It's pathetic, they are more than obsequious, they are afraid to pick on this guy [Obama]," he declares in an interview with the Guardian.

...

If Hersh was in charge of US Media Inc, his scorched earth policy wouldn't stop with newspapers.

"I would close down the news bureaus of the networks and let's start all over, tabula rasa. The majors, NBCs, ABCs, they won't like this – just do something different, do something that gets people mad at you, that's what we're supposed to be doing," he says.

Hersh is currently on a break from reporting, working on a book which undoubtedly will make for uncomfortable reading for both Bush and Obama.

"The republic's in trouble, we lie about everything, lying has become the staple." And he implores journalists to do something about it.

* Les hele artikkelen, det er en fotnote i forbindelse med uttalelsene jeg markerte i halvfet. Selv en tøff, gravende journalist kan plutselig slutte å være tøff.

En annen veteran i faget, er Sherwood Ross.

http://sgnews.ca/author/sherwoodross/

Sherwood Ross

Sherwood Ross has worked as a publicist for Chicago; as a reporter for the Chicago Daily News and workplace columnist for Reuters. He has also been a media consultant to colleges, law schools, labor unions, and to the editors of more than 100 national magazines. A civil rights activist, he was News Director for the National Urban League, a talk show host at WOL Radio, Washington, DC, and holds an award for "best spot news coverage" for Chicago radio stations for civil rights reporting. He is the author Gruening of Alaska, (Best Books)and several plays about Japan during World War II, including Baron Jiro, and Yamamoto's Decision, read at the National Press Club, where he is a member. His favorite quotations are from the Sermon on The Mount.

Han uttalte nylig i et radiointervju med Kevin Barret, http://www.veteranstoday.com:

It's very doubtful that Muslims were behind 9/11. Think about this for one minute: That President Bush's family had done business with the family of the man who allegedly made the terrorist attack, Osama Bin Laden. The Bin Laden family was actually on the board of Bush's oil company. How is it possible that of all the billions of families in the world, the one family that makes the attack on America has done business with the President of America. That sounds more like a favor than anything else. I don't think 9/11 was an Arab conspiracy or a Muslim conspiracy. I think it's an American conspiracy to overthrow the government of the United States and install what is becoming a police state, and also to advance the imperial ambitions of the United States, to swindle the Middle East out of their energy resources.

You don't see any serious questioning by the mainstream media. I thought one of the tip-offs that it was a put-up job was when a cameraman from a little weekly in Pennsylvania went to the site where this airliner had supposedly crashed (on 9/11). And he said, 'I didn't see any airliner. I saw a hole in the ground. I didn't see any bodies. I didn't see any luggage.' All right, maybe that guy just made this up. But I don't think so. I think he was just doing his job. And then at the Pentagon, you had the claim that airliner hit it. But again, there was no wreckage. Reporters who worked in the Press Room at the Pentagon went out there on the lawn, and they couldn't see any airliner. So, over and over again, you have manufactured lies that the press largely is not reporting."

I asked Ross whether he is allowed to express such views in his articles for the Miami Herald, the Chicago Daily News, or the wire services. He answered:

"Absolutely not. When I used to write for Reuters, covering workplace issues, for ten years, my columns were picked up from the New York Times to the L.A. Times. But if you write about 'why did 7 World Trade Center collapse when it wasn't hit by an airplane,' nobody will pick it up. So, now my columns are used on the Internet by bloggers, and they're used by Middle East wire services. I get phone calls from Press TV, and you can read my interviews there. But you won't see me quoted by the Associated Press.

En annen er Paul Roberts.

Paul Craig Roberts
From Wikipedia, the free encyclopedia

Paul Craig Roberts (born April 3, 1939) is an American economist and a columnist for Creators Syndicate. He served as an Assistant Secretary of the Treasury in the Reagan Administration and was noted as a co-founder of Reaganomics. He is a former editor and columnist for the Wall Street Journal, Business Week, and Scripps Howard News Service. He has testified before congressional committees on 30 occasions on issues of economic policy.

During the 21st century, Roberts has frequently published in Counterpunch, writing extensively about the effects of the Bush (and later Obama) administrations related to the War on Terror, which he says have destroyed the US Constitution's protections of Americans' civil liberties, such as habeas corpus and due process. He has taken positions different from former Republican allies, opposing the War on Drugs and the War on Terror, and criticizing Israel's policies and actions against the Palestinians.

Han uttalte til samme nettsted som over, halvfet utheving er gjort av meg:

One of the worst things that ever happened (to America) was when President Clinton allowed five companies to concentrate the American media. That destroyed its independence. And ever since Clinton permitted that, which was totally against all American tradition, and totally against the antitrust law ... but in the United States, as we've seen, law doesn't mean anything anymore. The minute these five conglomerates concentrated the media, the independence of the media disappeared. It's no longer run by journalists, it's run by corporate advertising executives. The value of these media conglomerates resides in their federal broadcast licenses. And so they can't dare offend the government. Their licenses may not get renewed, and the entire multi-billion-dollar value of the companies would disappear. So, the so-called mainstream media is no longer the media. It doesn't tell you anything. It's a propaganda ministry – the Ministry of Propaganda. Gerald Celente calls them 'presstitutes.'

Rather than writing for the mainstream media, Paul Craig Roberts is now exposing the fake killing of Osama Bin Laden and deconstructing the 9/11 false-flag operation for an independent outlet called the Institute for Political Economy. In a recent article published on the 12th anniversary of the 9/11 attacks, Dr. Roberts wrote:

The neoconservatives who advocate America's hegemony over the world called for 'a new Pearl Harbor' that would allow them to launch wars of conquest ... No evidence exists that supports the government's 9/11 story ... On this 12th anniversary of a false-flag event, it is unnecessary for me to report the voluminous evidence that conclusively proves that the official story is a lie. You can read it for yourself. It is available online. You can read what the architects and engineers (for 9/11 truth) have to say. You can read the scientists' reports. You can hear from the first responders who were in the WTC towers. You can read the pilots who say that the maneuvers associated with the airliner that allegedly hit the Pentagon are beyond their skills and most certainly were not performed by inexperienced pilots. You can read David Griffin's many books. You can watch the film produced by Richard Gage and Architects & Engineers for 9/11 truth. You can read the 9/11 Toronto Report, International Hearings on 9/11.

Legg her spesielt merke til One of the worst things that ever happened (to America) was when President Clinton allowed five companies to concentrate the American media. That destroyed its independence. And ever since Clinton permitted that, which was totally against all American tradition, and totally against the antitrust law ... but in the United States, as we've seen, law doesn't mean anything anymore. The minute these five conglomerates concentrated the media, the independence of the media disappeared. It's no longer run by journalists, it's run by corporate advertising executives.

Alt dette henger sammen med alt. Klimasvindelen, banksvindelen, e-tjenestene/bankene, opiumproduksjon/innførsel/omsetning, kokainsmugling og distribusjon osv, osv. Denne filmen er lang, men alle bør se den for å danne seg sin egen mening. Det er jævlig stoff som blir presentert. E-tjenestenes Black Ops-agenter jobber i realiteten privat for amerikanske guvernører, presidenter og finansinstitusjoner. Bush og Clinton har tjent enorme summer på å smugle inn kokain fra Mellom-Amerika, rett til en bank i Arkansas som har vært behjelpelig med videredistribusjon og hvitvasking av pengene. Her er Chip Tatum, leiemorder, CIA-agent, pilot, smugler, og ikke minst, et knusende vitne for eliten bare folk snart tør ta mot til seg og innse hvordan verden er skrudd sammen.

http://www.youtube.com/v/LxZqaxlOuac


Vi sitter bare i vårt knøttlille hjørne av en fullstendig psykopatstyrt verden og ergrer oss over den forsvinnende lille brøkdelen av dette svineriet som dreier seg om hvordan norsk MSM presenterer "klima"saken.

Beklager at det ble litt rotete og ufullstendig i farta. Det kommer mye mer om dette senere, bare jeg klarer trekke ut essensen av 2-3 tusen sider med stoff slik at det blir mulig å presentere det forståelig. Eller i det minste halvforståelig.

[Telehiv]

Joste,

takk for et vell av interessante linker jeg vil ta en nærmere titt på senere i dag.
Kritisk tenkende mennesker mangler ikke materiale de neste 100 år... 

[Jostemikk]

Det kan bli interessant å se om dataene for denne forskningen er tilgjengelige for etterprøving. 

Sier som Tele, Dagfinn. Dette er en oppgave vi bør ta på oss! Har ikke rukket titte på noe av det ennå, men første som finner noe kan vel starte en egen tråd om dette, og så er vi i gang? Er det stoff som er gjemt bak den beryktede pay wall, håper jeg noen sitter på et sted der gratistilgang er mulig, laster opp publikasjonen et sted, og gir andre synlig interesserte i saken en link til nedlasting, for eksempel gjennom PM-funksjonen på forumet.

[Telehiv]

Her er forresten linken til WUWT-storyen jeg omtalte foran: Masse viktig i kommentarspalten! 

http://wattsupwiththat.com/2013/10/24/claim-climate-change-caused-more-deaths-in-stockholm/#more-96217

[Jostemikk]

Joste,

takk for et vell av interessante linker jeg vil ta en nærmere titt på senere i dag.
Kritisk tenkende mennesker mangler ikke materiale de neste 100 år... 

Vel bekomme, Tele. Ja, det er nok å henge fingrene og tankene i, og det som har skjedd og stadig skjer er så alvorlig at jeg ærlig talt tviler på om vi har verken 100 eller 10 år på oss. For å rekke dette, må noe så umulig skje at folk slutter å ta på seg kollektiv skyld for de grufulle handlingene disse psykopatene har begått de siste 100 år. Det ligger i menneskets natur å gjøre nærmest hva som helst for å gjøre seg enda bedre, enda snillere, overfor en autoritet som behandler oss som søppel. I stedet for å gjøre umiddelbart opprør, stiller vi oss selv spørsmålet om hva vi gjorde galt, altså at det må være vår feil at autoriteten knakk fingrene våre etter tanken om at ingen blir straffet uten å ha fortjent det.

Jeg antar at dette har å gjøre med evolusjonen, og at det i mange tilfeller har vært nødvendig for artens overlevelse, og vi ser det også blant mange andre flokkdyr. Kanskje har det derfor vært skammelig enkelt å forsterke denne oppførselen gjennom tiår med propaganda og bevisst påvirkning?

Jeg forsikrer om at undertegnede også blir påvirket av alt dette, og at jeg sliter med opptil flere irrasjonelle handlinger/reaksjoner. Jeg har blant annet utviklet en nær altoverskyggende redsel for min egen postkasse. De fleste slike eller lignende tendenser vil være mulig å påvirke for en psykolog, og alt ettersom han er lønnet av meg for å hjelpe meg å komme over dette idiotiet, eller er lønnet av CIA for å forsterke det, vil psykologen ha mange forskjellige knapper å trykke på for å forme meg i den ene eller andre retningen.

De som styrer verden i dag har benyttet denne kunnskapen i mange generasjoner. Jeg skulle ønske alle turte ta til seg dette bedrøvelige faktum. Ikke fordi det gjør deg lykkeligere å besitte kunnskap om det, ikke fordi jeg tror det vil ha en revolusjonerende påvirkning for å få stoppet verdens psykopatelite, men ene og alene fordi vi i fellesskap må ta på oss denne byrden for å håpe på det resultat at folk blir ørlite mindre lettpåvirkelige.

http://www.princeton.edu/~achaney/tmve/wiki100k/docs/Psychological_warfare.html

Military history

Psychological warfare (PSYWAR), or the basic aspects of modern psychological operations (PSYOP), have been known by many other names or terms, including Psy Ops, Political Warfare, "Hearts and Minds," and Propaganda.[1] Various techniques are used, by any set of groups, and aimed to influence a target audience's value systems, belief systems, emotions, motives, reasoning, or behavior. It is used to induce confessions or reinforce attitudes and behaviors favorable to the originator's objectives, and are sometimes combined with black operations or false flag tactics. Target audiences can be governments, organizations, groups, and individuals.

The U.S. Department of Defense defines psychological warfare as:

"The planned use of propaganda and other psychological actions having the primary purpose of influencing the opinions, emotions, attitudes, and behavior of hostile foreign groups in such a way as to support the achievement of national objectives."

...

Massemedia (MSM)

http://en.wikipedia.org/wiki/Media_manipulation

Media manipulation is a series of related techniques in which partisans create an image or argument that favours their particular interests. Such tactics may include the use of logical fallacies and propaganda techniques, and often involve the suppression of information or points of view by crowding them out, by inducing other people or groups of people to stop listening to certain arguments, or by simply diverting attention elsewhere. In Propaganda: The Formation of Men's Attitudes, Jacques Ellul writes that public opinion can only express itself through channels which are provided by the mass media of communication-without which there could be no propaganda. It is used within public relations, propaganda, marketing, etc. While the objective for each context is quite different, the broad techniques are often similar. As illustrated below, many of the more modern mass media manipulation methods are types of distraction, on the assumption that the public has a limited attention span.

Legg merke til den siste setningen. Dette dreier seg om å gi folket brød og sirkus. As illustrated below, many of the more modern mass media manipulation methods are types of distraction, on the assumption that the public has a limited attention span. Skjer det noe alvorlig, altså at eliten begår en forferdelig handling, ser vi at MSM kjører knallhardt på med kongestoff, puppejenter, internkrangler innen et av idrettens organer osv. Dette er også en distraksjon som tar hensyn til den kunnskapen de har om at folk har begrenset tid. En kommer hjem fra jobb, det er mye styr med ungene, en spiser middag, det er enda mer styr med ungene, ungene blir sendt i seng, og endelig tar man seg tid til å skumme gjennom nettsidene til MSM.

Folk er slitne etter en lang dag, og lar seg gjerne distrahere av tanketomt tull. Det er enkelt å forstå, og ikke noe å fordømme. Problemet er bare at propagandaapparatet til Eliten også er fullstendig klar over dette, og spiller på alle de strenger de har for å føre folk kunnskapsløse gjennom tilværelsen fra vugge til grav. Denne hjernevaskingen er satt i statlig system, og dette kan gi seg så bisarre resultater som at kvinner henger opp et bilde av Jens Stoltenberg på innsiden av garderobeskapet de har på jobben, eller stemmer i en poll hos MSM på Gro Harlem som historiens flotteste, norske kvinne, eller tror at dagliglivet blir bedre, og samfunnshåpet mer positivt, hvis de stemte på Erna Solberger eller Siv Jensenberger under høstens stortingsvalg.

Alt i alt har dette ført til en tilsynelatende uinteressert befolkning. At Eliten har tatt livet av en million mennesker eller to de siste 30 årene ser ikke ut til å bry dem det minste. Minner en dem på det blir de aggressive. Forsøker man peke på de som står bak, blir de hysteriske. Så pakker deres kognitive dissonans det hele inn i en eske med vatt helt fram til en eller annen konspirasjonsteoretiker nok en gang er frekk nok til å ruske litt i vattesken. Jeg antar at verden må avvattifiseres, meg selv inkludert. Jeg har derimot og dessverre ikke det minste tro på at det vil kunne skje. Darwin hadde fullstendig rett. Den sterkestes rett råder, og det som hele tiden har vært problemet for meg, er at jeg ikke er helt sikker på om dette er godt eller ille. Kanskje det ikke spiller noen rolle at Eliten har tatt livet av mer enn en million mennesker i året de siste 100 årene? Kanskje er det tull å bry seg om at folk blir lurt opp i stry? Det er kanskje derfor vi har uttrykket Verden vil bedras?

Hva alt dette har med klimasaken og MSMs dekning av den å gjøre? Alt. Absolutt alt.

When they came to get the Jews, I said nothing.
When they came to get the communists, I said nothing.
When they came to get the Catholics, I said nothing.
When they came to get me, there was no one left who could say anything.

[dagfinn]

Her er Benestads artikkel, åpent tilgjengelig. Har ikke sett nærmere på den.

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/jgrd.50814/abstract

[Amateur2]

Jeg har lest igjennom Benestad sin artikkel, men ikke gått tungt og dypt inn i alle krumspring.

Det kan muligens se ut til at det kan være en sammenheng mellom temperatur og ekstremnedbør.

Det som imidlertid er krystallklart er at det finnes ikke fnugg av dokumentert sammenheng i hans arbeid mellom temperaturstigning (global oppvarming) og økende innhold i atmosfæren av CO2 og andre gasser med tilsvarende egenskaper. Det er derfor sterkt tendensiøst når Benestad i media forøvrig kobler (eller lar media koble) sine eventuelle funn opp mot utslipp av CO2 blant annet.

[Telehiv]

Jeg har lest igjennom Benestad sin artikkel, men ikke gått tungt og dypt inn i alle krumspring.

Det kan muligens se ut til at det kan være en sammenheng mellom temperatur og ekstremnedbør.

Det som imidlertid er krystallklart er at det finnes ikke fnugg av dokumentert sammenheng i hans arbeid mellom temperaturstigning (global oppvarming) og økende innhold i atmosfæren av CO2 og andre gasser med tilsvarende egenskaper. Det er derfor sterkt tendensiøst når Benestad i media forøvrig kobler (eller lar media koble) sine eventuelle funn opp mot utslipp av CO2 blant annet.

Først, jeg har som amateur2 foreløpig bare overfladisk gått gjennom Benestads nye alarmistprosjekt.
Spørsmålet er om det er noe poeng å bruke mer tid på det heller:

Bare ved første gangs gjennomlesing kan man rimelig enkelt slå fast at arbeidet preges av de samme tilbakevendende feil som de fleste andre mainstream-arbeider der man prøver å dokumentere en forutinntatt påstand med et alarmerende svakt statistisk grunnlag.

Dette har bl.a. McIntyre hoderystende påvist om igjen og om igjen helt fra han knakk hockeykølla over Michael Manns overopphetede hode.
Hovedproblemet, som man kan studere pinligheten i også hos Benestad her, er at man bryter de fleste deskriptive statistiske forhold det finnes regler for i vitenskapen, særlig da mht. gjennomsnitt, standardavvik, korrelasjon, histogrammer og spredningsplott.

Jeg kunne ramset opp en rekke eksempler på dette hos Benestad, men hvorfor det? Bedre statistikere enn meg ser vel heller ikke noe poeng i å prøve å belære en person som hittil konsekvent har avvist alle innsigelser mot egen fortreffelighet.

Benestads artikkel er kort og godt enda et primitivt forsøk på å konstruere et alternativt statistisk grunnlag for støtte for sin AGW/CO2-hypotese. Derfor blir det såpass uansvarlig og faglig dilettantisk at man neppe burde bruke så mye mer tid på dette. 

Historien vil legge denne sjarlatanen i en tidlig faglig grav uten vår hjelp.

[Jostemikk]

Jeg har lest igjennom Benestad sin artikkel, men ikke gått tungt og dypt inn i alle krumspring.

Det kan muligens se ut til at det kan være en sammenheng mellom temperatur og ekstremnedbør.

Det som imidlertid er krystallklart er at det finnes ikke fnugg av dokumentert sammenheng i hans arbeid mellom temperaturstigning (global oppvarming) og økende innhold i atmosfæren av CO2 og andre gasser med tilsvarende egenskaper. Det er derfor sterkt tendensiøst når Benestad i media forøvrig kobler (eller lar media koble) sine eventuelle funn opp mot utslipp av CO2 blant annet.

Takk for denne betraktningen, Amateur2. Det er av stor verdi at noen med statistisk kunnskap uttaler seg om dette. Selv merket jeg meg noe som ser ut til å ha blitt en ny trend. Benestad nevner oftere og oftere utvalgte enkeltlokasjoner, og dette er jo noe han selv tidligere ble illsint for hvis skeptikere gjorde, blant annet enkeltstående kulderekorder de siste år.

Er de i ferd med å forlate det globale perspektivet? Roger Pielke Sr. har pekt på denne problematikken i mange år. Han har rett og slett spurt hvordan man kan estimere den globale framtiden ved hjelp av modeller som overhodet ikke fungerer lokalt eller regionalt. Han har vel i realiteten sagt rett ut at det de har gjort er å legge sammen en hel drøss verdiløse modellkjøringer med krav om å bli tatt seriøst når de påstår at resultat allikevel gir mening.

Jeg spår ny rekord i kirsebærplukking i årene som kommer.

[torewiik]

Slår ikke Benestad inn åpne dører her da? Er det ikke rimelig opplagt at det er høy korrelasjon mellom temperatur og nedbørmengde/intensitet? Det er jo derfor det er kraftigere nedbørintensitet i tropene enn her, og i Norge om vinteren vil prognostisert nedbør fra et og samme nedbørsområde klart endre seg i takt med prognostiert temperatur. Nesten artig å følge med på yr om akkurat det.