Skremselspropaganda i Norge

[seoto]

For 100 år siden tror jeg veldig mange av alarmistene ville ha sittet i kirken og fått forkynt dommedagsbudskapet de så tydelig har bruk for. I dag går de ikke i kirken, og da kan Hansen & Co. fylle dommedagssavnet og gi dem de dosene de så sårt har brukt for. Ser man på menneskets historie, har alltid behovet for en form for religion vært til stede - og behovet for å føle at man blir straffet - eller belønnet. De fleste går tydeligvis for straffen.

[ebye]

Det sorterer utvilsomt under skremselspropaganda, for det baserer seg på et lett gjenkjennelig, dogmatisk og feilaktig premiss:

Det er ikke et spørsmål om vi opplever klimaendringer, men hvordan vi skal møte dem.

Forfatteren avviser hele problemstillingen med forskere som trikser seg til bestilte resultater, og avviser samtidig at dagens klima såvisst svinger innenfor naturlige rammer, som det har gjort til alle tider.

Når utgangspunktet er som galest, blir resultatet originalest.

Amatør1, du trenger klimajusterte lesebriller.  Den bloggen er en total nyvinning! Her er det mange gjentagelser av "klimaendringer", men "menneskeskapt" er ikke nevnt med én bokstav.. Dette er da også bemerket i en kommentar. 

[BorisA]

Debattinnlegg fra professor Gunnar Kvåle UiB i dagens AP (noen utdrag):

Sitat:
- "Om verden var en pasient, ville vi kalt inn hjertestarterteamet nå."

- "Kan vi virkelig, med viten og vilje, la pasienten (jorden) dø, mens vi står der som passive tilskuere?
Nå må verdenssamfunnet og ansvarlige enkeltnasjoner innse at forhandlinger vi har sett i København,Cancun og Durban ikke vil føre frem til en ny strategi for å berge verden for dagens barn og senere generasjoner."
Sitat slutt

Må føye til at han dels refererer til professor Hugh Montgomery. Er litt uklart hva som er Kvåle sine ord og hva som er referat fra Montgomery.

[ebye]

Her er dagens "skremsel", Kvåle i Aftenposten

http://www.climometrics.org/11apkval.jpg

AP lever vel opp til sitt rykte, "grunnlag for egne meninger", eller er det bare et ubekreftet rykte - et klimarykte?

[Jostemikk]

Kvåle og Grønås er WWF og "Bekymrede vitenskapsfolk"-aksjonister. Det har de vært lenge. Jeg blir litt nervøs når jeg leser det Kvåle uttaler. Det står ikke all verden bra til med det vitenskapelige miljøet. Jeg mistenker ham for ikke å forstå særlig mye av det som har med klimaet å gjøre.

[seoto]

Det er nok mange pussige medlemmer i CSN, blant annet er vår "venn" Andreas Ytterstad styremedlem der.
Ja, alt henger sammen med alt ...

Alternativ link når saken forsvinner fra førstesiden.

[Jostemikk]

Alt henger virkelig sammen med alt. WWF-aksjonister og kommunister setter agendaen. Ikke så merkelig at vi synes all logikk er fraværende. Snakk om en reell trussel for fremtidige generasjoner.

Jeg lurer på om enkelte virkelig forstår hvilken fremtid de ønsker for sine etterkommere?

[Amatør1]

Her er dagens "skremsel", Kvåle i Aftenposten

http://www.climometrics.org/11apkval.jpg

AP lever vel opp til sitt rykte, "grunnlag for egne meninger", eller er det bare et ubekreftet rykte - et klimarykte?

Pe et nivå er det en slags realisme i det han sier (jeg er snill fordi det er jul). Først:

"Den nakne sannhet er at COP17 ikke har hindret utslipp av et eneste gram av CO2 o vil kanskje aldri gjøre det."

Dette er jo en objektiv sannhet, og det at alarmister og aktivister faktisk erkjenner noen objektive sannheter er et pluss i seg selv. Da har man beredt grunnen for å forstå at seanser ála COP17 ikke er noe annet enn .... seanser.

Videre (overstrykningen er min):

"Nå må verdenssamfunnet og ansvarlige enkeltnasjoner innse at forhandlinger vi har sett i København, Cancun og Durban ikke vil føre frem til en ny strategi for å berge verden for dagens barn og senere generasjoner."

Langt på vei har Kvåle innsett konsekvensen av sin objektive observasjon, men han henger fortsatt fast i det dogmatiske/malthusianske svartsynet om behov for "å berge verden".

Kanskje er det vi ser en professor som er på vei fra dogmatisme til realisme, han har bare stoppet midlertidig på halvveien.

For å fullføre prosessen er det behov for å forstå at AGW-rørsla ikke representerer løsningen på noe problem, og faktiske at det problemet de hevder de er løsningen på faktisk heller ikke eksisterer. Det hele er grepet ut av løse luften, bokstavelig talt.

Kvåle har nok en vei å gå før han kommer dit, men det vil skje.

[ebye]

Det er nok mange pussige medlemmer i CSN, blant annet er vår "venn" Andreas Ytterstad styremedlem der.
Ja, alt henger sammen med alt ...

Alternativ link når saken forsvinner fra førstesiden.

Lenge trodde jeg at Dag Hessen, biolog var alibiet til CSN, "being a scientist".    Men nå har jeg sett at Rasmus Benestad også er styremedlem, så det er vel i styret det tunge artilleriet sitter? Er det noen som kjenner til resten av styret? 

[seoto]

Også Rasmus Benestad er styremedlem av Concerned Scientists Norge.

Og sannelig dukker også Karen O'Brien opp som styremedlem og Cecilie Mauritzen opp som medlem.

Dette er nok en veldig sterk lobbygruppe, med svært stor påvirkning på Stortinget. Har lobbygrupper noe som helst med demokrati å gjøre?

[Jostemikk]

For de som ønsker å se det totale samrøret mellom disse aksjonistgruppene, det er vanskelig å se hvor hodet begynner på den ene, og ræva slutter på de andre, ta en titt her.

De har bygget sine nettverk i lang tid, og norsk politikk synes i sterkere og sterkere grad å bli styrt av aksjonister, ikke politikere. Dette gjelder ikke bare klimasaken.

[Amatør1]

For de som ønsker å se det totale samrøret mellom disse aksjonistgruppene, det er vanskelig å se hvor hodet begynner på den ene, og ræva slutter på de andre, ta en titt her.

De har bygget sine nettverk i lang tid, og norsk politikk synes i sterkere og sterkere grad å bli styrt av aksjonister, ikke politikere. Dette gjelder ikke bare klimasaken.

http://www.wwf.no/bibliotek/nyheter_fakta/arrangementer/?33545/Velkommen-til-klimaseminar

I panelet: Rasmus Hansson - WWF, Beate Sjåfjell - Concerned Scientists, Ola Skaalvik Elvevold - Natur og Ungdom, Truls Gulowsen - Greenpeace og Dag Westhrin - Norsk Tjenestemannslag. Ordstyrere for dagen er Bente Bakke fra Klimanettverket og Mette Newth fra Besteforeldreaksjonen.

Besteforeldreaksjonen ?? Skal dette være en slags variant av STORMS of My Grandchildren?

Ja så sannelig ....

Vi har laget en fin liste over skeptiske websider i Norge. En annen oppgave er kanskje å tegne kartet over nettverket av åpne og obskure AGW-organisasjoner i Norge. Det er mange av dem, og vi bør samtidig etablere hva slags finansiering de ulike har.

[Jostemikk]

Vi har laget en fin liste over skeptiske websider i Norge. En annen oppgave er kanskje å tegne kartet over nettverket av åpne og obskure AGW-organisasjoner i Norge. Det er mange av dem, og vi bør samtidig etablere hva slags finansiering de ulike har.

Dette skjer i skrivende stund, og her håper jeg alle vil bidra. Dette blir en litt kronglete vei, der ikke alle opplysninger vi søker ligger særlig åpent og søkbart. Så må vi få satt dette nettverkskartet opp på en oversiktlig måte, og det vil nok også by på utfordringer.

Jeg antar at vi vil finne ut at de ikke er så forferdelig mange. De fleste av de mest kjente aksjonistene går igjen på en eller annen måte i de fleste av disse nettverkene.

[Amatør1]

Ja jeg antar et de samme personene inngår samtidig i mange ulike "organisasjoner". Det er en del av strategien for å gi inntrykk av at det finnes mange ulike organisasjoner, og dermed implisere (feilaktig) bred folkelig støtte, mens det nok er mer snakk om en begrenset gruppe organiserte aksjonister som har "mange hatter". Dette bør klargjøres.

Det finnes en oversikt over prosjektstøtte til miljøvernorganisasjoner fra Miljøvernepartementet (MD) her.

SPM: Hvor mye midler ligger totalt i MD sitt budsjett til prosjektstøttemidler som for eksempel miljøvernorganisasjonene kan søke på? Hvordan har utbetaling av slike midler fordelt seg de siste 3 årene?

Spørsmålet har vært forelagt Miljøverndepartementet som har gitt følgende svar:

Prosjektstøtte kan innvilges fra ulike poster på MDs budsjett. Se tabell under for detaljert fordeling av postene. Det eksisterer foreløpig ikke endelige tall for 2010 på kap. 1400 post 76 og kap. 1427, da fordeling og regnskaper ikke er avsluttet.

Se detaljert nedbryting via linken over.

Fant den ved å søke på: Besteforeldreaksjonen +budsjett

[Jostemikk]

Amatør1 skrev:

Ja jeg antar et de samme personene inngår samtidig i mange ulike "organisasjoner". Det er en del av strategien for å gi inntrykk av at det finnes mange ulike organisasjoner, og dermed implisere (feilaktig) bred folkelig støtte, mens det nok er mer snakk om en begrenset gruppe organiserte aksjonister som har "mange hatter".

Så vidt jeg kan forstå er dette en god analyse, Amatør1. Jeg har samlet noen av disse under, og det er fra styre- og medlemslista til CSN.

CSN - hvem er vi?

Styret

Medlemmer:
Beate Sjåfjell (styreleder)
Dag O. Hessen
Karl Georg Høyer
Karen O' Brien
Kyrre L. Kausrud
Rasmus Benestad
Arne Johan Vetlesen
Christina Voigt
Andreas Ytterstad

En del kjente navn i styret, og jeg har uthevet noen av dem som er de største gjengangerne i tråder om klimaaksjonisme her på forumet. Her er noen medlemmer som jeg har trukket fram titt og ofte i forbindelse med WWF, klimaavdelingen hos Meteorologisk Institutt etc:

Sigbjørn Grønås
Hans Olav Hygen
Ketil Isaksen
Cecilie Mauritzen
Atle Nesje
Øyvind Nordli
Lynn Rosentrater
Hanno Sandvik (han som forfalsket hockekølla og ble plukket fra hverandre på forsking.no)

Medlemslista er full av kjentfolk, og noen vil nok vektlegge andre i like sterk grad som jeg har gjort med dette lille utvalget.

Saken er at det ikke er så veldig mange som styrer det meste av klimapropagandaen/aktivismen her i landet. Alt henger sammen med alt og alle.