Skremselspropaganda i Norge

[Jostemikk]

En av de som bærer en mengde hatter - Cecilie Mauritzen

Medlem av Concerned Scientists Norge
Direktør i CICERO
Styremedlem i WWF Norge
Hovedforfatter IPCC AR4 og AR5
Klimatolog ved Meteorologisk Institutt

[Jostemikk]

NORAD, Besteforeldreaksjonen, Ole Mathismoen og hans mor Grethe Horn Mathismoen

Alt henger sammen med alt. Her fra Østlandsposten om Ole Mathismoen:

* Alder: 46.

* Sivil status: Samboer, to barn

* Bosted: Asker.

* Bakgrunn: Journalistutdanning fra England.

* Yrke: Ansatt som journalist i Aftenposten siden 1983. Siden 1988 har han vært tilknyttet avisens politiske avdeling.

* Har skrevet om miljøpolitikk og klima siden begynnelsen av 90-tallet og har også gitt ut flere miljøbøker.

* Sønn av Grethe Horn (Mathismoen), tidligere lærling i ØP. Familien har bodd i Larvik og har fremdeles hytte på Kjerringfjell i Kjerringvik.

Grethe Horn Mathismoen, nåværende Fremtiden i våre hender/Besteforeldreaksjonen:

Grethe Horn Mathismoen, Hvalstad   
   
Journalist, tidl. informasjonssjef i Norad

Alt henger sammen med alt. Husk at Rasmus Hansson tidligere var direktør for NORADs miljøvernprogram fra 1998-1999, og at NORAD ga WWF Norge 52.288.000 kroner i 2010.

[ebye]

Om dette er en gren av "nettverket" vites ikke, men også "grønne studenter" finnes. Strengt tatt har det vel eksistert grønne studenter så lenge det har kommet nye til,    men noen er vel grønnere enn andre. Her er det en som får en sort jul

http://www.nyemeninger.no/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread225396/

"Luringen" kunne i dy seg. Når det pekes på at vi snakker om en "klimahypotese" og utflatende global temperatur, ja da dukker det opp klimalus - de som er lette å kjenne igjen på gangen. 

[Jostemikk]

Det er flott at luringen står på! Det er nesten litt morsomt å se en av debattantene kritisere politisk innblanding. Jeg mistenker sterkere og sterkere at det er svært mange klimadebattanter som ikke er særlig oppdatert opp mot virkelighetens verden.

Nå havner forresten ribba ovnen, så da utlyser jeg ribbefred i heimen de neste timene.

[Telehiv]

Nytt grovt og tendensiøst overtramp på forskning.no i ny artikkel:

http://www.forskning.no/artikler/2011/desember/307498

Her hevdes det at "den tredje pol" smelter om kapp med Arktis og Antarktis.
Frekkheten kjenner jo ingen grenser, som vanlig på dette lurvete forumet: Seriøse forskningsrapporter har forlengst måtte innrømme at Antarktis-nmassivet har lagt på seg de siste 30 år, dvs. i motfase til Arktis. Men her slenges Antarktis med for godt mål, i god forskning.no-tradisjon.

Så her har vi atter en tendensiøs artikkel på forskning.no - her om Himalaya-områdene - med den vanlige useriøse sammenrotingen av ulike funn slik at det skal se ut som at man har en "unormal" smelting på gang, mens man ut fra mer seriøse kilder inngår i en helt tradisjonell 30-års syklus her også, dvs. at man faktisk har passert den mildeste fasen og er i ferd med å snu til kjøligere.   

[Bebben]

Hehe, fra forskning.no:

Data fra 10 av regionens 54 000 isbreer er blitt gransket, og resultatene viser blant annet at isbreenes nedsmelting er fordoblet i perioden mellom 1980 og 2000. For eksempel er 22 prosent av isen i Butan smeltet i løpet av de siste 100 årene. I Nepal er 21 prosent av isen smeltet i samme tidsperiode.

Min utheving.

(Forøvrig virker ikke linkene til studiene under artikkelen, jeg får beskjed om at båndbredden til "eieren" er overskredet og må prøve senere.)

Ifølge Rainas rapport til det indiske miljøverndepartementet er det ikke noen alarmerende endringer som foregår i Himalaya i dag. Isbreer trekker seg tilbake som en del av en langsiktig trend.

[Jostemikk]

Avrenningen av vann fra isbreene må - jeg understreker må - være tilsvarende årsnedbøren for at isbreer/vannstand skal være stabil. Dette betyr at hvis isbreene forsvinner totalt, kan man allikevel oppleve samme vannstand i elvene som renner av breene, og dermed er det bare i nedsmeltingsperioden av isbreene man opplever unormalt mye vann.

Isbreer kan dermed selvfølgelig krympe like mye på grunn av nedbørsreduksjon som av noen tidels varmere årsmiddeltemperatur.

Verden er et spennende sted. Bare så trist at Forskning.no og deres stab ikke finnes interessert i all denne spenningen.

[Telehiv]

Kommentar til Bebben og Jostemikk;

ja, hovedtrenden  i Himalayamassivet har vært svak nedgående siden 1800-tallet (slutten på den lille istid), og også her med de velkjente 30-års syklusene med milde og kjøligere perioder som ikke avviker stort fra de vi har observert i den vestlige verden på den nordlige halvkule. Iht. dette ser vi at det nå kjølner i disse fastlandsområdene etterhvert også, mens Arktis (som vanlig) kommer noen få år på etterslep med å snu til kaldere ifht. Europa/USA/Sibirske fastland, jfr. tregheten i de store havstrømmenes energisirkulasjon.

I deler av Himalaya-massivet ser vi at noen områder kan øke i isvolum i hovedmassivet mens randsoner med de mindre breutstikkerne samtidig smelter noe mer i mildere sykluser. Dette kjenner vi igjen fra Antarktis, der man kan finne randsoner som smelter mens innlandsisen vokser. Siste års groveste jukseforsøk (Steig) for Antarktis var jo å (mis)bruke randdata fra Vest-Antarktis til å gi inntrykk av at hovedmassivet smeltet, mens sannheten der er at innlandsmassivet har vokst i flere tiår, jfr. motsyklusen til nordre hemisfære.

En annen ting er at isvolumet i Antarktis historisk ser ut til å variere prosentmessig betydelig mindre enn Arktis (i den grad de naturlige (korteste)  syklusene som tydelig påvirker Arktis rekker å få målbar effekt i det hele tatt for det enorme Antarktismassivet), noe som selvsagt ikke bør overraske, når man vet at over 90% av verdens ismasse befinner seg i Antarktis.

Kort sagt: 30-års syklusene som vi har sett har økt og minsket isutbredelsen på Nordpolen kan knapt registreres med særlig effekt i Antarktis, her er det mye lengre trender som teller, dvs. mer opp mot de mange tusen år lange variasjonene knyttet til istider og mellomistider (interglaciale perioder).

Det er jo å håpe at vi kan komme tilbake til disse velkjente historiske klimakunnskapene før IPCC-banden har lykkes med å stokke om på virkeligheten totalt?

[Ewer Gladblakk.]

Nest (langt), etter etablerte media, så er det nok ikke mye lys framtidstunellen å spore.....blendingsgardina er dratt ned, kansje lengre ned enn under der den var under siste verdenskrig...
Og alle som bare gløtter littegrann ut på verden uttafor med litt for egne øyne, blir bare kjapt bannlyst.....og det av over to-tretusen fagfelleutnevnte Paver med kansje større makt enn hele han derre hellige fyr'n i Roma.

Men...en sånn bannlysning vekker egentlig liten ekte tillit....spesielt når den virker å komme mest fra noen få ivrige predikanter, knapt to-tretusen skjølutnevnte og fagfelleutnevnte minipaver, og ditto med-poppulitikere med bare dommedagen som kanel, sukker og et fett smørøye i grøtbollen mest beregna på vårt andres bord.....sånn på global basis?

[BorisA]

Ser ut som at Stoltenberg skal skrive om nyttårstalen pga Dagmar for å få med litt mer klimaskremming:

http://www.dagbladet.no/2011/12/29/nyheter/jens_stoltenberg/politikk/innenriks/ap/19601133/

Er han lettskremt?

[seoto]

He-he! Nei, han er neppe lettskremt - benytter bare anledningen. Kanskje er det greit at han tar med uvær og uvett i nyttårstalen? Ser ut for at både folk og kommunepolitikere trenger en påminnelse om at vi har både vær og uvær i landet vårt, og at vi bør unngå å bygge på de mest utsatte stedene. Vi trenger kanskje også en påminnelse om at vi bør bruke større forstand før vi endrer naturen.

Hva slags ord skal de bruke når vi får verre vær enn storm med orkan i kastene? "Ekstremvær" er jo allerede oppbrukt.

Det jeg er spent på, er om han vil nevne CO₂ For da får vi den "menneskeskapte krisen" inn i bildet. Og jeg blir ikke blid dersom han mot bedre vitende putter inn ordene "menneskeskapt krise" 

Vel, "krisa" er vel menneskeskapt, men ikke av vanlige folk

Det beste menneskeheten kan håpe på, er at det ikke blir vesentlig kaldere - da vil det bli krise - uten " foran og bak.

[Bebben]

Ser ut til at Helge Drange har vært ute og teppebombet media med væranektdoter igjen, på Bjerknessenterets sider finner jeg dette:

Dette er bare starten
«Dagmar» herjet vilt i flere deler av landet 1. juledag og natt til 2. juledag. Uværet har gjort mer omfattende skader enn uværet Berit, som rammet Norge i slutten av november. (Helge Drange) (Papir)
VG, 27.12.2011

Men altså bare på papir. Noen som har VG av 27.12 eller som så dette?

Som sagt til ebye: Hvorfor kan ikke jeg motbevise klimaendringer med væranekdoter når klimaforskerne beviser dem med det samme?

[ebye]

Som sagt til ebye: Hvorfor kan ikke jeg motbevise klimaendringer med væranekdoter når klimaforskerne beviser dem med det samme?

Væranekdoter tilsvarer anekdotisk forskning, og er ingen dokumentasjon for kausal sammenheng. Forumet her  bør ikke synke ned på et slikt "tapernivå", og AGW-erne må få flomlyset på slik "argumentfusk". Det beste motargumentet er nok: "Værfenomener kan ikke brukes som argument for klimaendringer. Alle vet jo at det er forskjell på vær og klima."

Dette var da veldig godt uttrykt, synd det ikke var i en heftig debatt.

[ebye]

Ser ut som at Stoltenberg skal skrive om nyttårstalen pga Dagmar for å få med litt mer klimaskremming:

http://www.dagbladet.no/2011/12/29/nyheter/jens_stoltenberg/politikk/innenriks/ap/19601133/

Er han lettskremt?

Jeg ser frem til å høre talen hans 1. januar ja. Jeg hadde en tråd på AD: Indoktrinering i Norge. Der var jeg innom Stoltenbergs nyttårstaler et par ganger. Jeg skal prøve å lete opp hans taler, og plukke frem alarmisten forkledd som statsminister. Så vidt jeg husker, han kom med noen sterke meldinger (skremmeskudd, noe helt annet enn stjerneskudd), uten forbehold.

[Ewer Gladblakk.]

Etter det siste uværet vi hadde nå (og det før der, og der igjen), så har det nok en gang blitt hyppig nevnt igjennom stikkmeldinger av det hotteste innen nyhets og almenkanaler, at slikt "ekstremvær med alt som følger, vil øke i framtia på grunn av det globale klimaet, og at vi må regne med mer sånt"...uten noen nærmere spesifikasjon på hva eller hvem som har skapt akkurat detta klimaet, eller hvordan det er mulig...?
Alt ender oftest bare opp i trusler basert på EN årsak, mennesket...og da så lettvindt og fenomenalt fort...
   
Har hele problemstillinga blitt så allmen lettvind, at ypperstepredikanter og hele majoriteten av menigheta bare hopper i en rett retning på en slags gitt slags komando, uten å huske at vi bor på vår jord...uten et eneste egentlig globalt spørsmål?