Dagens klima link

[seoto]

125 forskere skriver under på brev til FN v/Ban Ki-Moon:

OPEN CLIMATE LETTER TO UN SECRETARY-GENERAL:
Current scientific knowledge does not substantiate Ban Ki-Moon assertions on weather and climate, say 125 scientists

Policy actions that aim to reduce CO2 emissions are unlikely to influence future climate. Policies need to focus on preparation for, and adaptation to, all dangerous climatic events, however caused

Det er hyggelig å se at 7 norske forskere er blant dem

39 Ole Henrik Ellestad, former Research Director, applied chemistry SINTEF, Professor in physical chemistry, University of Oslo, Managing director Norsk Regnesentral and Director for Science and Technology, Norwegian Research Council, widely published in infrared spectroscopy, Oslo, Norway

40 Per Engene, MSc, Biologist, Co-author – The Climate, Science and Politics (2009), Bø i Telemark, Norway

55 Martin Hovland, M.Sc. (meteorology, University of Bergen), PhD (Dr Philos, University of Tromsø), FGS, Emeritus Professor, Geophysics, Centre for Geobiology, University of Bergen, member of the expert panel: Environmental Protection and Safety Panel (EPSP) for the Ocean Drilling Program (ODP) and the Integrated ODP, Stavanger, Norway

56 Ole Humlum, PhD, Professor of Physical Geography, Department of Physical Geography, Institute of Geosciences, University of Oslo, Oslo, Norway

70 Rune Berg-Edland Larsen, PhD (Geology, Geochemistry), Professor, Dep. Geology and Geoengineering, Norwegian University of Science and Technology (NTNU), Trondheim, Norway

99 Tom V. Segalstad, PhD (Geology/Geochemistry), Associate Professor of Resource and Environmental Geology, University of Oslo, former IPCC expert reviewer, former Head of the Geological Museum, and former head of the Natural History Museum and Botanical Garden (UO), Oslo, Norway

104 Jan-Erik Solheim, MSc (Astrophysics), Professor, Institute of Physics, University of Tromsø, Norway (1971-2002), Professor (emeritus), Institute of Theoretical Astrophysics, University of Oslo, Norway (1965-1970, 2002- present), climate specialties: sun and periodic climate variations, scientific paper by Professor Solheim "Solen varsler et kaldere tiår", Baerum, Norway

Under artikkelen ser det ut for å være stor aktivitet i kommentarene.

Jeremy klarte i hvert fall å uttrykke seg:

Looney Mooney Ban Ki-Moon and others who spout this kind of insane chicken little drivel deserve to be publicly derided. The whole "scare" thing is purely about grabbing tax payer funds. Unelected political quangos funding NGO's and scientists to scream "chicken little" from the roof tops! It would be laughable if it weren't for the colossal waste of funds on "pie-in-the-sky" speculation and initiatives that do absolutely NOTHING to address any real environmental issues or to assist those in real need of help.

Takk til
WUWT, der jeg fant link til artikkelen.
Der vil det nok også bli en frisk debatt

[ebye]

Flott at du så og la ut disse linkene, til brevet og WUWT, seoto.

Kommer dette brevet ut i norske MSM? Hva med CICERO, finner de plass til det? Eller, er det noen som forteller om dette på forskning.no?

Med litt høy temperatur på Dagsavisen Nye meninger for tiden, kan det jo tenkes at det er grupperinger i Norge som får litt rykninger i klimapelsen

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1018/thread260149/

Se f. eks siste innspill, # 17!

Og jeg ble plutselig litt nærsynt jeg. Syv norske underskrivere - Klimarosen?

Listen med underskrivere er jo en fantastisk liste med internasjonale mulige Klimarosemottakere! 

Mulig det ble litt mye tran til frokost?            

[seoto]

Nå nei, dette vil vi neppe se noe til i norske media - men jeg tar så gjerne feil

Jeg var og leste kommentarene på Dagsavisen nå. Jeg kunne ikke se at de var kommet så langt som til #17, men RB vil få litt problemer med å forsvare seg mot #14 og 15. #15 er skrevet av André Rohde Garder, og der har han mange uttalelser og henvisninger som kanskje burde bli tatt vare på.

Ja, dette (125 forskere skriver under på brev til FN v/Ban Ki-Moon) kan kanskje gi ideer om flere klimarosekandidater

Kan nevne at Ivar Giæver også står på listen, men er naturlig listet fra USA.

[ebye]

Det skulle vært #14 seoto, innlegget fra Silkebekken.   

For å sikre at brevet kom opp i norske MSM, ble det tatt i skjeen

Åpent brev til Ban Ki-Moon

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1012/subcat1012/thread260518/          

[Bebben]

ebye, innlegget fra Silkebækken kunne jeg nesten ha skrevet selv.

Det viser, som jeg tenkte, at det finnes oppegående folk som følger med.

Kanskje vi kan være glade for Benestad - han er neppe noen god reklame for klimakverulantene! 

[Jostemikk]

ebye, innlegget fra Silkebækken kunne jeg nesten ha skrevet selv.

Det viser, som jeg tenkte, at det finnes oppegående folk som følger med.

Kanskje vi kan være glade for Benestad - han er neppe noen god reklame for klimakverulantene! 

Kjenner du igjen den vanvittige måten å overse fakta på? Å ignorere hva som egentlig er skrevet? Å låse ut alt som ikke passer inn i doktrinen? Den særdeles bedritne måten å oppføre seg på overfor andre mennesker?

[la1goa]

http://vgd.no/samfunn/miljoe-og-klima/tema/1743999/tittel/til-alle-bedritne-msm-journalister-og-redaktoerer

Gi tommel folkens....

[ufaufa]

Det er mulig man, ut fra samfunnsansvar, bør begynne å debattere på de få gjenstående åpne fora.

Jeg ble litt sjokkert over trollene.

Virker, dessverre, som klimaet er blitt betydelig verre etter det vi erfarte under "opplysningsfrihetens tid" ad. aftenpostens debattsentral.

Jeg er faktisk sjokkert over usakligheten i debatten.

Kanskje vi bør involvere oss og vekke til live fuglen fønix ...

[Ewer Gladblakk.]

Ta en megafon, og hyl helt ukontrolert ut alt dere kan fra toppen av hue på de største og fremste media, folkens....det er nok det det handler om i dag.

[Amatør1]

http://vgd.no/samfunn/miljoe-og-klima/tema/1743999/tittel/til-alle-bedritne-msm-journalister-og-redaktoerer

Gi tommel folkens....

Tommel gitt. En til, så er den på topp på VGD (ikke tommelen, men Jamidentredjes innlegg  )

[Jostemikk]

Ikke bare dagens, men ukas klimalink?

[Jostemikk]

Det med stor glede jeg har sett Okular delta i debatten på bloggen til Terje Wahl. Jeg anbefaler alle å få med seg det som skjer der. Da det ikke kan linkes direkte til den enkelte kommentar, og jeg vet at folk flest har en innebygd aversjon mot å klikke på linker, de (og jeg) vil helst ha det servert der de er "nå", så tillater jeg meg å sitere hele hans siste innlegg, som er et svar på dumskalles gjentatte trakassering, med en avsluttende anmodning til redaksjonen:

Dumskalle skjønner tydeligvis verken noe av SB-likningen eller hva Postma faktisk sier. Han benekter tydeligvis at strålingen fra sola til enhver tid kommer inn over kun én halvkule, at utstrålingen fra overflaten til enhver tid skjer fra hele og at den gjennomsnittlige energifluks fra sola ved 1AU er ~1362W/m^2. Helt ukjente konsepter for denne karen. Han ordlegger seg i hvert fall som om det var nettopp det.

Han skjønner heller ikke hva nettoflukser er for noe. Eller at fordampning og konveksjon er temperatur- OG trykkavhengige, mens stråling kun er temperaturavhengig. Han er fortsatt på 'alt er stråling og sortlegemer i vakuum'-nivået. Han har fortsatt vanskelig for å innse forskjellen mellom den totalt utdaterte tilbakestrålingstilnærmelsen han forfekter og de 'drivhuseffekt'-mekanismene klimavitenskapen faktisk forholder seg til, hvor oppvarmingen skjer ved minskede gradienter.

På et himmellegeme med en gitt innstråling og en atmosfære så er det trykket som setter idealtemperaturen ved overflaten - denne vil da være satt av likevekten mellom fordampnings-/konveksjonshang og energi inn. Uten atmosfære (trykk), ville jordas hav kokt vekk og snitt-/idealtemperaturen hadde vært mye lavere - månens satellittmålte snittemperatur er på ~-70C. Den SB-estimerte snittemperaturen til månen er -3C. Tenk litt på det. Jordas instrumentelt målte snittemperatur er ~15C. Den SB-estimerte er -18C. Forskjellen er at månen har praktisk talt 0mb trykk ved overflaten, jorda har ~1000mb. Den SB-estimerte temperaturen er ingen reell, fysisk temperatur. Det er en teoretisk, ideell sortlegemetemperatur. Energifluks og snittemperatur er ikke lenger avhengige, direkte toveis kalkulerbare størrelser når situasjonen ikke er ideell, dvs. når variabel innstråling (månen, jorda) og trykk (jorda) skal med i regnestykket.

Havet vil alltid søke et temperaturnivå hvor fordampningen/konveksjonen akkurat er i likevekt med trykket fra oven. Dette følger egentlig trykkokerprinsippet. Ved 1atm trykk som hos oss (og med den snittinnstrålinga vi har per i dag) er denne idealtemperaturen ~290K. Hadde atmosfæretrykket vært lavere, ville havets balansetemperatur ikke trengt å være så høy, fordi fordampningen/konveksjonen hadde gått lettere. Hadde atmosfæretrykket vært høyere, ville temperaturen måtte heves for å drive fordampningen/konveksjonen.

Jeg håper Wahl/moderator ser og er klar over hva for slags bevisst forvrengning og misrepresentasjon dumskalle holder på med her. Han er overhodet ikke ute etter sunn debatt. Vi er mange som har sett oss temmelig lei på denne karakteren.

[ebye]

Flott okular. Fint med denne type link, Jostemikk.

Det er hårreisende at denne dumskallen skal få anledning til å spamme der han opptrer. Moderator gjør ikke jobben sin. Hun driver muligens selektiv moderering? Hun klarte å stoppe all debatt i fjor, og uansett "partitilhørighet"*  på Wahl, hadde han fortjent at dumskallen ble utestengt!   

* = for eller mot IPCC

[Amatør1]

Ikke vær naive, folkens. Fyren er, sammen med flere andre, heltidsansatt for offentlige midler for å sitte å spamme ned diskusjonsgruppene i MSM, slik at ingen får sagt at offentlige midler ikke skal brukes til denslags.

[Jostemikk]

På WUWT nå om aksjekursen for de største selskapene innen fornybar energi.



Jeg er ikke noe ess angående økonomisk bærekraft, men kunne det være en idé for utbyggingskåte norske politikere å ta en titt på denne før haster til neste konsesjonsavgjørelse?