Dagens klima link

[Bebben]

- og da, nærmest som et apropos, kommer denne nyheten i dag:

To amerikanske forskere mener at et norskfinansiert skogprosjekt i Tanzania støtter opp under myndighetenes ønske om å tvangsflytte 18.000 innbyggere.

Nå hevder de to amerikanske forskerne Betsy A. Beyner-Farris og Thomas J. Bassets at mangroveskogprosjektet i Rufiji-deltaet bidrar til ressursran av fattige mennesker, skriver Aftenposten.

«Gjeldende planer for bøndene er at de skal plante trær på rismarkedene inntil de blir flyttet ut av deltaet. Dette vil resultere i tvangsflytting av mer enn 18.000 innbyggere i det nordlige Rufiji-deltaet», skriver de to forskerne i en fagartikkel i tidsskriftet Global Environmental Change.

Både norske myndigheter og World Wide Fund for Nature (WWF) som driver prosjektet, nekter ifølge Aftenposten for at de støtter opp om tvangsflytting.

Det er ikke så fryktelig lenge siden det kom meldinger om lignende forhold i et annet Afrikansk land (Uganda?).

Nå kjenner jeg ikke prosjektet i detalj, men må man ta rismarkene fra fattigfolk for å plante skog? Er ikke andre steder tilgjengelige for å plante trær?

[seoto]

Tidligere trodde folk flest at det var Gud (evt. Allah etc.) som styrte verden og naturens katastrofer, det er nå byttet ut med norske politikere og byråkrater i dypt og infiltrert samarbeid med WWF.

[seoto]

NOAA Climate Scientists Gone Wild: Bizarro Temperature Data Fabrication Continues
The embarrassing outright fabrication of the global temperature dataset continues at NOAA / NCDC - Obama's anti-science regime not challenged by the mainstream press
2012-01-02 How bizarre is changing historical temperatures, all the way back to 1880, on a monthly basis? Recently, we wrote about NOAA's monthly temperature revisionism and the political, anti-science agenda that's driving it, global warming alarmism.

De to Excel-filene som tilbys er identiske.

[Editor's special note: The NOAA/NCDC revisions this post is about are entire historical temperature dataset revisions being done multiple times per year and even multiple times per month (December 2011). We are not referring to the common practice of revising the temperatures of a few recent months that is done by all climate agencies frequently.]

[ebye]

Denne NOAA/NCDC-saken er interessant på flere måter. Jeg har vært i kontakt med CICERO angående deres temperaturgraf på siste side i KLIMA-bladet. Det er knapt lesbart, svært lite vennlig for å få oversikt over temperaturutvikligen f. eks. de siste 30 år, for folk flest

http://www.cicero.uio.no/klima/11/6/klima11-06.pdf

Jeg har spurt om ikke grafer fra Climate4you kunne benyttes, som gir en langt bedre oversikt over siste års utvikling. Da blir det svart (av Prestrud) at de foretrekker NOAAs data, og benytter fagfellevurderte presentasjoner av temperaturdata. Hvis en ser på siste side i KLIMA nr 6-2011, er det oppgitt et temperatursnitt for 2010. Dette snittet ble allerede oppgitt i nr. 2 - 2010, relativt raskt i det nye året altså! På spørsmål om hvilken artikkel dette er hentet fra, kommer det intet svar.

Dette er så uetterrettelig at det er helt uforståelig at en forskningsstiftelse på UiO kan holde på slik.

Mon tro om de vil ta inn en kritisk kommentar i sitt KLIMA om dette? 

[Jostemikk]

Jeg har laget noen poster om dette eller tilsvarende, og nevnte det så vidt i tråden om at klimaøksa har tatt Blindern i natt. Jeg har nevnt dette på flere blogger, men har alltid blitt møtt med en skremmende uærlighet fra de vanlige suspekte.

Til tross for alt jukset, har USA blitt vesentlig kaldere de siste 12-13 år. Vintertemperaturen har sunket med mer enn 1 grad. Husk det jeg har skrevet tidligere, der jeg har lagt fram dokumentasjon fra ledelsen i NOAA i 1987, at USA ikke har opplevd noen oppvarming de siste 100 år. Det er den nye ledelsen i NOAA og James Hansen som står bak svindelen. Her er ett eksempel fra c3headlines.com som viser noe jeg har vist tidligere:



Når vårt eget Met nå via et "internasjonalt samarbeid" går inn for å "homogenisere" de norske temperaturseriene, slik at det gjøres likt over hele kloden, før de skal lage et nytt "globalt" datasett, vet vi jo allerede hva som skal skje, gjør vi ikke?

[Jostemikk]

Ta en titt her: Hansen 2005 versus 2011

[Amatør1]

Mitt spørsmål til dette er i grunnen enkelt: Hvis jeg dobler innsatsen og sier 50 meter havstigning, kan da også jeg få Sofieprisen?

Svaret er enda enklere: Nei

Hansen ganget med 3 for flere år siden: NASA: - Klimakuttene holder ikke mål

- Hvis vi holder oss på 450 ppm lenge nok, vil sannsynligvis all isen smelte - og det tilsvarer en økning i havnivåene på 75 meter. Det vi har funnet er at målet vi alle har satt oss, er en katastrofe - en garantert katastrofe, sier den anerkjente forskeren til The Guardian.

PS: Denne artikkelen var forøvrig avgjørende for mitt syn på AGW, da jeg begynte for alvor å interessere meg for spørsmålet tidlig i 2008.

[Jostemikk]

Lubos Motl virker å være frisk og ved godt mot.

Michael Mann: Standard Model is a climate model

Freeman Dyson shouldn't be allowed to use cars, airplanes

A superstitious tabloid ironically calling itself Scientific American has asked one of the most notorious fraudulent crooks on this planet, Michael Mann, to defend the climate models.

If you need to increase your blood pressure just like I did 10 minutes ago, click at the link above and listen to the 5-minute interview with Michael Mann (or read the transcript).

[Gloføken]

Er visst ikke bare isen som lager trøbbel i Alaska.

http://www.dagbladet.no/2012/01/12/nyheter/ver/sno/utenriks/alaska/19768575/

[Jostemikk]

NRK tekst-tv har denne i dag:

[attachimg=1]

Yr.no kjører samme sak: – Det blåser ikke mer enn før

Nå advares det plutselig mot medienes hardkjør om katastrofal værutvikling som et kortsiktig resultat av klimaforandringer. Hvorfor nå? Hvorfor gikk ikke Drange og andre ut i media og satte en sluttstrek for denne alarmismen for flere år siden?

Det er forsåvidt fint at de begynner å vise sitt edruelige jeg. Bedre sent enn aldri, er det noe som heter. Allikevel, etter tiår med hjernevasking, holder det med noen små notiser av dette slaget for å avprogrammere en hel befolkning? Her gjenstår sannelig mye hardt arbeide!

[seoto]

Er linken til NRK Txt-tv en oppdaterbar link? Eller henger boliger uten nr. sammen med vær?  Kanskje det er noe helt annet innen jeg har skrevet ferdig?

[Jostemikk]

Takk, seoto! Har fiksa bildet nå.

[Amatør1]

Det er forsåvidt fint at de begynner å vise sitt edruelige jeg. Bedre sent enn aldri, er det noe som heter. Allikevel, etter tiår med hjernevasking, holder det med noen små notiser av dette slaget for å avprogrammere en hel befolkning? Her gjenstår sannelig mye hardt arbeide!

Edruelig og edruelig, fru Blom. Han får jo sagt at "det er skadelig å si at de siste 2 årenes kalde vintre viser at vi ikke har et klimaproblem".

Han forsøker å ri to hester, men etter hvert som de begynner å stake ut hver sin kurs blir spagaten mer og mer krevende.

[Bebben]

Gjør deg klar til løpsk drivhuseffekt på 1100 grader.... noen som høyner?

Lubos Motl har sett på dette innsendte paperet og river det i fillebiter. Hans konklusjon:

If I were responsible for such issues, I would fire every single researcher who has ever come close to this stunning politically-driven garbage research. For their deliberate promotion of the irrational fears and of the unscientific reasoning in the public and sometimes even the scientific public, these people deserve to die of hunger.

[Jostemikk]

Motl begynner å bli usigelig drittlei all den grunnløse alarmismen vi alle har lidd under de siste tiår. Jeg er ganske så enig i hans harde karakteristikker. Det fordi dette hele tiden har dreid seg om å skremme folk til økonomisk og politisk lydighet.

Kanskje på tide å se på de enkelte staters strafferammer sett opp mot de negative konsekvenser disse alarmistene har forært befolkningen? En for alle, alle for en. Milliarder på milliarder forsvunnet, i beste fall til ingen nytte. Matvarepriser og -tilgang har ført til elendighet blant de fattigste. Mennesker har frosset i hjel, eller pådratt seg sykdommer som igjen har ført til døden grunnet skyhøye strømpriser, eller trøbbel med strømleveranse, osv.

De negative konsekvensene av alarmistenes (medier, "forskere", forskningsformidlere, politikere etc.) handlinger har høyst sannsynlig ført til mer lidelse og flere negative konsekvenser for verdenssamfunnet enn en eventuell global oppvarming noen gang vil kunne føre til. For er ikke sannheten at en svak oppvarming er svært fordelaktig? Mens en tilbakevending til forholdene under Den lille istiden kan få dramatisk negative konsekvenser?

Allikevel vil alarmistene, etter alt det negative de til nå har påført menneskeheten, ha oss tilbake til en global temperatur som vil føre til lite annet enn nød og elendighet.

Hva er en rettferdig straff for alt dette?

Journalistene og redaktørene bak bør aldri mer tillates å bedrive folkeopplysning?
Politikerne bak bør aldri mer nevnes, eller tillates maktposisjoner i sine respektive samfunn?
Forskerne bak bør aldri mer få inneha en stilling høyere enn ubetalt plogsliper i Makedonia?
De nyttige idiotene som har støttet dem, bør som de sauene de er, bli tvunget til å bære bjelle resten av livet?

Jeg tror vi bør starte en tråd om de negative effektene vi vet, eller må kunne anta har blitt påført verdenssamfunnet av disse alarmistene. Mitt forhåndstips er at det vi kommer fram til vil være lite trivelig lesing. Selv trenger jeg ikke tenke på mer enn de voldsomme naturødeleggelsene vi har vært vitne til for å gå i det jeg best kan beskrive som innvendig fistel. (Av hensyn til bikkja.)