Dagens klima link

[Jostemikk]

Andrew Montford tar opp en spennende sak i dag. Det er jo ikke så lenge siden James Annan gikk ut og fortalte at klimafølsomheten var vesentlig lavere enn IPCC har påstått, samt at en av hans kolleger beint fram løy angående dette for å kjøre en agenda som skulle presse politikerne til handling.

Så til dagens hovedoppslag. Bishop Hill - Detection, attribution, disintegration

James Annan hit the climate blog headlines the other day, with a post that not only wrote off the possibility of high climate sensitivities but also revealed that one climate scientist had been so sure of the omerta among his colleagues that he openly admitted to lying to promote political action on climate change.

Annan has now written another potentially blockbuster post, which discusses recent publications in the area of detection and attribution (D&A) - the bit of the climate change science that assigns guilt. What Annan reveals is that the studies that have supported the claim of "the majority of recent warming is manmade" are fatally flawed.

I've been fairly critical of the conventional D&A approach in the past, primarily on the grounds that the null hypothesis of no anthropogenic influence is always false a priori (and therefore a failure to detect an anthropogenic influence is always a matter of insufficient data). These recent papers point to another, arguably more terminal, problem. Attribution will inevitably fail as the anthropogenic effect increases!

As Annan explains, this is going to leave D&A specialists with a headache to rank alongside the one being ensured by the climate sensitivity team.

It will be interesting to see how the D&A community addresses this problem. Atribution of the observed changes to GHG and other influences was touted as a major step forward when it was first achieved, so it would surely be rather embarassing to lose the ability to do this. It looks a bit like they are trying to just ignore it for now, but that can't really be tenable as a long-term strategy.

James Annan har altså gått stikk motsatt vei i forhold til det Rasmus Benestad har gjort. Begge har vært del av miljøet på propagandabloggen Real Climate, dere vet den bloggen som har vært med på å gjøre Al Gore styrtrik etter at han var med på å starte den.

Tele har startet en meget viktig tråd om herjingene til Rasmus Benestad hos Store Norske Leksikon, samt siden til Meteorologisk Institutt. Sammenlign Annans konklusjon i sitatet over, med The Sayings of Rasmus.

Det er tydelig at Annan har planlagt å komme seg av den synkende IPCC-skuta før det er for sent. Rasmus Benestad har heldigvis valgt å bli med til bunns.

[Bebben]

En liten spekulasjon om forskjellen på Hadcrut og UAH:

Siden satellittene måler temperaturen et stykke over bakken (1,5 km?), kan det tenkes at kraftige inversjoner vinterstid gir seg utslag i kurvene? Disse er jo vanlige ved høyttrykk og kaldt vintervær, og vil da senke temperaturene nede ved bakken, men ikke høyere oppe.

[Jostemikk]

En liten spekulasjon om forskjellen på Hadcrut og UAH:

Siden satellittene måler temperaturen et stykke over bakken (1,5 km?), kan det tenkes at kraftige inversjoner vinterstid gir seg utslag i kurvene? Disse er jo vanlige ved høyttrykk og kaldt vintervær, og vil da senke temperaturene nede ved bakken, men ikke høyere oppe.

Dette gjør seg helt sikkert utslag enkelte ganger, Bebben, og er følgelig et godt poeng, med forbehold om at jeg ikke vet hvor store høydemessige utslag denne inversjonen gir. UAH måler vel i ca. 9 kilometers høyde i den serien du tenker på.

[Brattbakkallen]

Amateur 2 oppi her:

Det som virkelig er pussig oppe i alt dette er jo at mange på 70 tallet "proletariserte seg" i industrien. Man forlot akademiet og startet opp på "gølvet" som industriarbeider. Mange av disse "liksomarbeiderene" har senere returnert til akademiet eller andre posisjoner i byråkrati og administrasjon.

Man skulle tro at erfaringen fra praktisk arbeid resulterte i en viss forståelse for viktigheten av observasjoner som grunnlag for hypoteser, men det ser nesten ut som virkningen har vært stikk motsatt. Når teori og praksis ikke stemmer overens så er det visst praksis og virkeligheten det er noe galt med ...

hmm ...

De få gangene man har gjort den tabben under virksomheten i Nordsjøen har det gått riktig galt ...

Jeg kan forsikre deg om at disse "såkaldte arbeiderne" på 70-tallet ikke hadde peiling på dette med å være arbeider "på gølvet". De virkelige arbeiderne dengang hadde virkelig en sans for observasjoner framfor teori, noe disse lissomarbeiderne manglet. Jeg husker fremdeles forklaringa jeg fikk,sent på 50-tallet, av en som jobbet på reparasjonsverkstedet ved Gudbrandsdalens Uldvarefabrikk, hvor jeg hadde sommerferiejobb: Det var snakk om hvorfor reimhjulene på ei sementblandemaskin hadde profiler som var var konvekse og ikke konkave, for å holde reima på plass slik at den ikke sporet av.. "Ei reim som går rundt et hjul, vil søke sitt høyeste punkt, slik du ville ha gjort hvis du var reim og hadde valget." var svaret.
Jeg forsto dette umiddelbart, og senere fikk jeg jo servert de matematiske formlene som bekreftet at slik var det.

De gamle gubbene på gølvet var ikke idioter.

BBK

[BorisA]

Jeg startet en tråd på vgd for en stund siden med tittelen "Temperaturen på Nordpolen":
http://vgd.no/samfunn/miljoe-og-klima/tema/1749700/tittel/temperaturen-paa-nordpolen

YR viser også lave temperaturer, selv om det her "bare" er 53, men de har vært nede i 59:
http://www.yr.no/sted/Nordpolen/

Min undring var alvorlig ment, selv om noen sikkert synes at min undring og mine spørsmål er rørende naive.
Grunnen til at jeg åpnet denne tråden vart at jeg har lagt merke til at den temperaturvarslene på Norpolen, som jeg leser på Aftenpostene værside, i vinter har vist vesentlig lavere  temperaturer enn tidligere år.

I fjor vinter og de 5-6 foregående vinterene har de varslede temperaturene aldri vært lavere enn ca 35 kuldegrader, men i vinter har de ligget på mellom 40 og 50, og i går toppet det seg med 63 kuldegrader!

Jeg har jo fått vite at dette ikke er virkelig målte temperaturer, men modelltemperaturer, og at de ikke var til å stole på.
OK, jeg er med på det, selv om jeg synes det er litt merkelig at man ikke kan koste på seg å måle virkelige temperaturer på selveste Nordpolen, men her er jeg vel håpløst gammeldags og naiv.

Men jeg har prøvd å få svar på om modelltemperaturen har noe som med virkeligheten å gjøre, for hvis svaret er "ja", så betyr vel det at det har vært et solid temperaturfall på Nordpolen i vinter, og hvis svaret er "nei"  da er jo det også temmelig absurd, for det viser vel da modellene og alt det står for, er "helt på trynet" for å bruke et folkelig uttrykk.

Jeg har prøvd å borre litt i disse spørsmålene, men føler at CAGW'erne med Dumskalle i spissen bare sklir unna og unngår å svare skikkelig på spørsmålene.

Hva mener dere andre, er det jeg som her viser min hjelpeløse klimaamatørisme, eller er dette relevante spørsmål som fortjener oppmerksomhet?

[Jostemikk]

BorisA, du har helt rett. Det er en modell som legges til grunn for estimatene av Arktisk temperatur. Ta en titt på hva DMI skriver:



Calculation of the Arctic Mean Temperature
The daily mean temperature of the Arctic area north of the 80th northern parallel is estimated from the average of the 00z and 12z analysis for all model grid points inside that area. The ERA40 reanalysis data set from ECMWF, has been applied to calculate daily mean temperatures for the period from 1958 to 2002, from 2002 to 2006 data from the global NWP model T511 is used and from 2006 to 2010 T799 data are used and from 2010 to present the T1279 model data are used.

The ERA40 reanalysis data, has been applied to calculation of daily climate values that are plotted along with the daily analysis values in all plots. The data used to determine climate values is the full ERA40 data set, from 1958 to 2002.
More information can be found here.

Legg merke til ERA40. Den modellene var så gal at det for et år siden var snakk om at all forskning som baserte seg på denne modellens vintertemperatur i Arktis kunne vise seg å være mer eller mindre verdiløse. Den er justert nå, men det er fortsatt en modell. Husker det var Roger Pielke Sr. som tok opp dette, og søker du litt, finner du nok ut av saken.

[Jostemikk]

No Tricks Zone - Danish Meteorological Institute Records Lowest Arctic Temperatures In 9 Years!

[BorisA]

No Tricks Zone - Danish Meteorological Institute Records Lowest Arctic Temperatures In 9 Years!

Interessant!
Jeg la linken rett ut på vgd, så får vi se om det fører til reaksjoner.

[Jostemikk]

Var inne på siden som forklarer MSU-målingene, og der står det blant annet:

In the future, the AMSU instruments will be phased out, and replaced with the Advanced Technology Microwave Sounder (ATMS). The first ATMS was launched on October 28, 2011. Measurements made by the ATMS are not yet used in our dataset. We are working to cross-calibrate ATMS with AMSU so that ATMS measurements can be included in the future.

Får håpe de ikke kalibrerer inn feilene.

Var vel siden til RSS du var inne på der. Men det har egentlig ikke noe å si. Både UAH og RSS synes å bruke et utvalg av MSU- og AMSU-instrumenter fra ulike satellitter for å kalkulere sitt temperaturprodukt. Diskrepansen de to imellom er jo nødt til å oppstå nettopp i sammenstillingen og beregningen av den endelige verdien fra de innsamlede og vektede dataene fra de ulike satellittkildene. Vanskelig å få en god oversikt over akkurat hvordan det foregår ...

Her er forresten RSS land og hav mot hhv. CRUTEM3 og OI.v2, som med UAH over (merk nok en gang at OI.v2-dataene er ganget med 2):




Vil jo påstå at sammenfallet er bedre her enn med UAH. Det kan hende at RSS-trenden bør justeres ørlite opp. UAH skal imidlertid uansett og helt klart justeres mer ned.

Spencer har blogget om den overraskende temperaturstigningen i troposfæren, og konkluderer med det han var inne på hele tiden. Havet har mistet temperatur via fordampning og konvektiv varmetransport fra overflaten til troposfæren.

Roy Spencer - Apparent Reason for January 2013 Tropospheric Warmth

Det er litt interessant, og han begrunner det gyldig slik jeg kan forstå dette, ved hjelp av andre satellittmålinger, denne gang en kraftig økning i nedbør. Jeg tror også den godeste Spencer begynner å få sansen for Bob Tisdale:

Given my recent post about the strong warming of global tropospheric temperatures in January 2013, I thought I would follow up with a comparison between tropical SSTs, tropospheric temperature, rainfall, etc. in January. The data support my previous claim: the anomalous tropospheric warmth was the result of a temporary increase in convective heat transport from the surface to the atmosphere, as evidenced by cooling SSTs, and well-above average precipitation. (Bob Tisdale has also addressed the SST issue in January, from a different set of [IR-sensing] satellites).

[Jostemikk]

Jeg kan jo legge til at et eller annet rart holder på å skje med ENSO-området. NOAA har plutselig sluttet å oppdatere noe som helst med tanke på sine vanlige oppdateringer, mens UNISYS-grafen viser en negativ trend som er i ferd med å gå positiv igjen. Velkommen til positiv-land?

[Spiren]

1.000 milliarder euro katastrofe: Overgangen til ny/grønn energi er helt ude af kontrol. 

Den rød-grønne Plan av en centraliseret energipolitik kan koste de tyske skatteydene op til én billion euro. Samtidig som elprisene stiger dramatisk.
Enormt hul i finansieringen af energi, etter faldende priser på kvoter.

http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2013/02/21/das-1-000-milliarden-euro-desaster-energie-wende-voellig-ausser-kontrolle/

[Rosario]

1000 mrd EUR = kr 93.000 per innbygger
Det går ikke an -> oppslaget er feil ... eller så er det noe annet som skjer

(Dagens tilstander er slik at dersom et selskap selger olje billig blir det selskapet sabotert. Oljeprisen skal være høy, og fri energi skal bekjempes/latterliggjøres 

Two Australian Inventors, Brinsmead mechanical engineer John Christie and Edge Hil electrician Lou Brits have manufactured a revolutionary Magnetic Motor capable of generating up to 400% more power than is required to drive the motor.

P.S. Noen som vet hvorfor man ikke pumper det man trenger av varme fra hav i Norge ... rett inn i sentralvarmeanlegg?

http://www.huseierne.no/hus-bolig/tema/oppvarming-og-enok/varmepumpe/varmepumpe-vrmepumpe-gir-variabel-gevinst/
Dersom pumpen koster deg 20 000 kroner i innkjøp og den har en levetid på 15 år, kan vi si at du betaler 1 333 kroner i året på investeringen. Da sitter du igjen med en årlig spart sum på 4 547 kroner hvis man ikke tar med vedlikeholdskostnader eller eventuelle renteutgifter.

Dette impliserer at varmepumper produserer billigere varme enn hva man får med elektrisitet ??
Et boligkompleks i nær avstand til sjø vil gi billigere oppvarming med varme fra sjø ... har jeg misforstått?
)

[Jostemikk]

Dette er mennesker som får priser, heder og ære, Spiren. For å trylle bort vanlige menneskers penger, og fordele dem til en håndfull familier.

For en stund siden leste jeg noe Chiefio skrev om hvor mye penger som hadde forsvunnet fra USA. Han regnet på det, og fant ut at hvis alle familier i USA solgte alt de eide, rubbel og bit, så ville det allikevel bare dekke en liten del av de pengene som på "mystisk" vis har blitt sporløst borte.

Samme mennesker står bak det som nå skjer i Europa. Å gi dem en Nobelpris forandrer ikke på noe som helst.

[Spiren]

Samme mennesker står bak det som nå skjer i Europa. Å gi dem en Nobelpris forandrer ikke på noe som helst

Som å kaste perler for svin. 

Den samme katastrofe har også ramt England.

As 'new green regulations' come into force in the UK and power plants close, the country has no option than to rely on imported energy sources. With its troubled economy, a green policy is the last thing Britain needs.

There is more to do with acid rain and climate change – there is a very small environmental problem, but the cost of it is going to be absolutely massive. So we are talking about tens if not hundreds of billions of euros across the whole of the EU. Once again, the European commission is overregulating for no good purpose.

http://rt.com/op-edge/uk-green-policies-economy-221/

[Amatør1]

1000 mrd EUR = kr 93.000 per innbygger
Det går ikke an -> oppslaget er feil ... eller så er det noe annet som skjer

Slike beløp vil knuse hele økonomien. Ser fram til en oppklaring av dette.

Two Australian Inventors, Brinsmead mechanical engineer John Christie and Edge Hil electrician Lou Brits have manufactured a revolutionary Magnetic Motor capable of generating up to 400% more power than is required to drive the motor.

Kilde? Har man endelig funnet opp evighetsmaskinen?