Dagens klima link

[Jostemikk]

Helt i tråd med utviklingslæren.

[Spiren]

New paper finds global carbon cycle datasets may be biased



A paper published today in Global Biogeochemical Cycles finds prior calculations of the global carbon cycle may be erroneous because such calculations are based upon partial pressures of CO2 from several meters below the ocean surface instead of CO2 levels at the ocean surface ["the boundary layer"] where CO2 is actually exchanged between the atmosphere and ocean

http://wattsupwiththat.com/2013/08/31/co2-calculation-in-the-glovbal-carbon-cycle-may-be-off-due-to-a-depth-error/#more-92816

[Spiren]

Tre uger før FN-klimapanelet IPCC udgiver ny kæmperapport, kritiserer førende meteorolog og klimaekspert IPCC for ikke at afspejle virkeligheden.

»IPCC er ikke en særlig hjælpsom institution. Den afspejler ikke i tilstrækkelig høj grad virkeligheden og skaber et billede af, at videnskaben har en mere præcis viden om fremtidens klima, end det rent faktisk er tilfældet.«

Ordene kommer fra den svenskfødte professor i meteorologi Lennart Bengtsson, der har været forskningschef på det europæiske vejrcenter for langtidsprognoser ECMWF og regnes for en af klodens førende eksperter på vejr- og klimamodeller.

Og ja, IPCC er på mange måder politisk, idet den har et politisk opdrag. Det kan sammenlignes lidt med FNs våbeninspektører, der går ind i Syrien for at undersøge, om der har været anvendt kemiske våben. Derefter afleverer de en rapport og overlader resten til politikerne,« siger Jens Hesselbjerg Christensen.

http://www.b.dk/nationalt/topmeteorolog-kritiserer-klimapanel-foer-ny-kaemperapport

[Amatør1]

Tre uger før FN-klimapanelet IPCC udgiver ny kæmperapport, kritiserer førende meteorolog og klimaekspert IPCC for ikke at afspejle virkeligheden.

»IPCC er ikke en særlig hjælpsom institution. Den afspejler ikke i tilstrækkelig høj grad virkeligheden og skaber et billede af, at videnskaben har en mere præcis viden om fremtidens klima, end det rent faktisk er tilfældet.«

Ordene kommer fra den svenskfødte professor i meteorologi Lennart Bengtsson, der har været forskningschef på det europæiske vejrcenter for langtidsprognoser ECMWF og regnes for en af klodens førende eksperter på vejr- og klimamodeller.

Og ja, IPCC er på mange måder politisk, idet den har et politisk opdrag. Det kan sammenlignes lidt med FNs våbeninspektører, der går ind i Syrien for at undersøge, om der har været anvendt kemiske våben. Derefter afleverer de en rapport og overlader resten til politikerne,« siger Jens Hesselbjerg Christensen.

http://www.b.dk/nationalt/topmeteorolog-kritiserer-klimapanel-foer-ny-kaemperapport

Dette er en forsiktig, men viktig utvikling. Flere fagfolk må stå fram og benevne svindelen ved sitt rette navn.

[Spiren]

Dette er en forsiktig, men viktig utvikling. Flere fagfolk må stå fram og benevne svindelen ved sitt rette navn

Flere står frem.

Klimaforskningens krumspring.

»Når virkeligheden afviger fra modellen fastholder klimaforskerne en grundlæggende tro på modellen i stedet for at udvise lidt ydmyghed, som det passer sig for forskere.«

Berlingske bragte søndag 1. september en artikel om et nyt forskningsresultat, der skulle forklare, hvorfor den globale middeltemperatur de sidste 15 år – helt modsat forudsigelserne – har udvist en svagt faldende tendens.

Forklaringen skulle være en storslået cyklus i Stillehavet, hvis effekt man desværre havde »glemt« at få med i modellerne.

Middelalderlig videnskab antog, at Jorden var verdens centrum. Det blev i stigende grad vanskeligt at få den opfattelse til at stemme med de faktiske observationer. Der blev bygget mere og mere indviklede modeller for at få tingene til at passe, indtil de brød sammen under deres egen vægt og blev erstattet af en model, hvor Jorden kredser rundt om Solen.

Det virker, som om klimaforskerne reagerer som middelalderens fortalere for geocentrisme. Når virkeligheden afviger fra modellen fastholder klimaforskerne en grundlæggende tro på modellen i stedet for at udvise lidt ydmyghed, som det passer sig for forskere, og spørge, om der ikke er noget mere grundlæggende galt med modellen.

http://www.b.dk/kommentarer/klimaforskningens-krumspring

[Spiren]

Economic woes may mute impact of U.N. report saying warming manmade

(Reuters) - The strongest scientific warning to date that global warming is man-made may have a muted impact when it is released later this month with many governments more focused on nursing weak economies than on fixing the planet.

http://www.reuters.com/article/2013/09/06/us-ipcc-climate-idUSBRE9850JM20130906

[Spiren]

Three Generations Of Data Tampering And Hiding The Decline

http://stevengoddard.wordpress.com/2013/09/06/three-generations-of-data-tampering-and-hiding-the-decline/

[Jan Erik Ellingsen]

-Sverige blåser forbi Norge på vindkraft


http://www.aftenbladet.no/nyheter/okonomi/Sverige-blaser-forbi-Norge-pa-vindkraft-3245338.html#.UiznebU4U2w


Jan Erik Ellingsen - Professor i Klimahypokonder strategi, Randershøyskolen AP

[stjakobs]

Usannsynlig morsom debatt i England:

http://bishophill.squarespace.com/blog/2013/9/10/future-of-the-climate-change-act.html

[Amatør1]

Usannsynlig morsom debatt i England:

http://bishophill.squarespace.com/blog/2013/9/10/future-of-the-climate-change-act.html

Takk! DENNE MÅ SEES! Dette er svært vesentlig! Faktisk obligatorisk...

[Spiren]

A science-based rebuttal to global warming alarmism

Among the key findings of CCR-II are:

*Doubling of CO2 from its pre-industrial level would likely cause a warming of only about 1oC, hardly cause for alarm.

*The global surface temperature increase since about 1860 corresponds to a recovery from the Little Ice Age, modulated by natural ocean and atmosphere cycles, without need for additional forcing by greenhouse gases.

*There is nothing unusual about either the magnitude or rate of the late 20th century warming, when compared with previous natural temperature variations.

*The global climate models projected an atmospheric warming of more than 0.3oC over the last 15 years, but instead, flat or cooling temperatures have occurred.

The science presented by the CCR-II report directly challenges the conclusions of the IPCC. Extensive peer-reviewed evidence is presented that climate change is natural and man-made influences are small. Fifteen years of flat temperatures show that the climate models are in error

http://communities.washingtontimes.com/neighborhood/climatism-watching-climate-science/2013/sep/10/science-based-rebuttal-global-warming-alarmism/

[Jostemikk]

No Tricks Zone - The Climate Science Capitulation Begins...Hans von Storch: "We Definitely Have Seen Less Warming Than Expected"

The Climate Science Capitulation Begins. Hans von Storch: "We Definitely Have Seen Less Warming Than Expected"
By P Gosselin on 11. September 2013

Georg Ehring of German Public Radio conducted an interview with climate scientist Professor Hans von Storch, Director of the German Coastal Research Center. The introductory text before the interview reads as follows:

The Earth has warmed considerably less than expected over the past 15 years days, says Hans von Storch. That may be due to an unforeseeable climate variability, or that CO2′s effect as a greenhouse gas was over-estimated, so says the meteorologist of the Coastal Research Institute. - See more at: http://notrickszone.com/#sthash.wjIim9Pu.dpuf

[Spiren]

TILBAKEBLIKK

Drive My Car - Limos at the COP15 Copenhagen
http://www.youtube.com/watch?v=Mp18LlWWSBw

Klima hykleri på første klasse:
"Copenhagen: 1,200 Limos, 140 Private Planes At Climate Summit"
http://www.huffingtonpost.com/2009/12/07/copenhagen-limos-private-planes_n_383516.html<

[Jostemikk]

TILBAKEBLIKK

Drive My Car - Limos at the COP15 Copenhagen
http://www.youtube.com/watch?v=Mp18LlWWSBw

Klima hykleri på første klasse:
"Copenhagen: 1,200 Limos, 140 Private Planes At Climate Summit"
http://www.huffingtonpost.com/2009/12/07/copenhagen-limos-private-planes_n_383516.html<

Dette betyr for det første at de reglene de vil træ nedover våre hoder ikke gjelder dem selv. For det andre betyr det at de må skaffe pengene til sine privatfly, sine innleide limousiner, førsteklasses hotellrom osv. Og hvordan gjør de det?

Fra Statistisk Sentralbyrå:

Oversikt over miljøavgiftene, inkl. klimakvoter. 2010. Millioner kroner	Millioner kroner
Klimakvoter og avgifter på klimagassutslipp
CO2-avgift, mineralske produkter	4 682
CO2-avgift, petroleumssektoren	2 166
Miljøavgift på klimagassene HFK og PFK1	254
CO2-andel av engangsavgift på motorvogner	1 309
Kjøpte klimakvoter	1 475
Sum	9 886
Avgifter på utslipp av NOX
Avgift på utslipp av NOX	67
Avgift på utslipp av NOX, petroleumssektoren	20
Sum	87
Avgift på utslipp av svovel
Svovelavgift	55
Andre miljøøkonomiske avgifter
Avgift på helse- og miljøskadelige kjemikalier	2
Miljøavgift på plantevernmidler	53
Grunnavgift på mineralolje mv.	1 419
Sum	1 474
Avgifter på avfall
Avgift på drikkevareemballasje	1 261
Avgift på sluttbehandling av avfall2	279
Sum2	1 540
Veibruksavgifter mv.
Veibruksavgift på bensin2	7 373
Veibruksavgift på diesel2	8 653
Avgift på smøreolje mv.	98
Sum2	16 124
Totalt
Sum	29 166
1Klimagassene HFK (hydrofluorkarboner) og PFK (perfluorkarboner)
2Avgiftene består både av en miljødel og en fiskal del.

[Jostemikk]

Fra Climate Skeptic.com kommer det noen viktige poenger i et av få innlegg om klimasaken der det siste året. Faktisk bare det andre i 2013. Årsaken er forståelig, og er å finne i tittelen til dette innlegget.

Climate Skeptik - Climate Goundhog Day

Først litt om Groundhog Day, som er en tradisjonell feiring med opprinnelse i det tyskspråklige innvandrermiljøet i Pennsylvania, USA.

Det er også en film med samme navn med Bill Murray i hovedrollen, og det er derfra Climate Skeptik har hentet tittelen til sitt innlegg om Climate Groundhog Day. Bill Murray spiller en reporter i filmen, og han blir utsatt for den store overraskelsen at hver eneste morgen han våkner på hotellrommet han har leid i forbindelse med feiringen, våkner han til samme dag, til samme hendelser. En uendelighet av repetisjoner han ikke klarer bryte ut av. Hver eneste dag en kopi av den forrige. Slik mener forfatteren av Climate Skeptic-bloggen at det også har endt med klimasaken. Jeg er stort sett enig.

I posted something like this over at my other blog but I suppose I should post it here as well.  Folks ask me why I have not been blogging much here on climate, and the reason is that is has just gotten too repetitive.  It is like the movie Groundhog Day, with the same flawed studies being refuted in the same ways.  Or, if you want another burrowing mammal analogy, being a climate skeptic has become a giant game of Wack-a-Mole, with each day bringing a new flawed argument from alarmist that must be refuted.  But we never accumulate any score — skeptics have pretty much killed Gore's ice core analysis, the hockey stick, the myth that CO2 is reducing snows on Kilamanjaro, Gore's 20- feet of sea rise — the list goes on an on.  But we get no credit — we are still the ones who are supposedly anti-science.

...

However, while we are on the subject of climate Groundhog Day (where every day repeats itself over and over), let me tell you in advance what stories skeptic sites like WUWT and Bishop Hill and Climate Depot will be running in the coming months on the IPCC.  I can predict these with absolute certainty because they are the same stories run on the last IPCC report, and I don't expect those folks at the IPCC to change their stripes.  So here are your future skeptic site headlines:

1. Science sections of recent IPCC report were forced to change to fit the executive summary written by political appointees

2. The recent IPCC report contains a substantial number of references to non-peer reviewed gray literature

3. In the IPCC report, a couple of studies that fend off key skeptic attacks either have not yet even been published or were included despite being released after the cut off date set for studies to be included in the report

4. In several sections of the recent IPCC report, the lead author ignored most other studies and evidence on the matter at hand and based their chapter mostly on their own research

5. In its conclusions, the IPCC expresses absolute confidence in a statement about anthropogenic warming so vague that most skeptics might agree with the proposition.  Media then reported this as 97% confidence in 5 degrees of warming per century and 20 feet of sea rise

6The hockey stick has been reworked and is still totally flawed

7. Non-Co2 causes of weather and weather related effects (e.g the sun or anthropocentric contributions like soot) are downplayed or ignored in the most recent IPCC report

8. The words "urban heat island" appear nowhere in the IPCC report.  There is no consideration of the quality of the surface temperature record, its measurement, or the manual adjustments made to it

9. Most of the key studies in the IPCC report have not archived their data and refuse to release their data or software code to any skeptic for replication

Andre har vært inne på dette her på forumet. Selv har jeg pekt på denne evighetsmaskinen mange ganger, og forsøkt rette fokus mot årsaken til hele klimaelendigheten. Jeg har ingen tro på at det vil være mulig å få en slutt på galskapen gjennom evige repetisjoner der fokus er dreid bort fra de ansvarlige. Man spiller ballen rett i fanget til disse kreftene ved å rette søkelyset mot håndtlangerne deres i stedet for mot dem selv.

Av samme årsak har jeg også nevnt hvilke blogger som ikke er interesserte i å få satt en stopper for klimabløffen, og det er noen få av de største bloggene som helt eller delvis har gjort klimasaken til en levevei.

Enkelte synes tydeligvis at det er morsomt å hele tiden trekke Monopol-kortet Rykk fram til start. Kanskje har semiprofesjonelle kverulanter fått lov til å sette vel mye av klimaagendaen? Bevisst eller ubevisst, det tar jeg ikke stilling til, men det er helt klart at enkelte føler seg tryggest og mest komfortable med det vante. Faste rutiner, der ingen brå forandringer får komme inn og ødelegge idyllen.

Hvor lenge mener folk det vil være intelligent å fortsette å kjefte på soldatene fordi mennesker blir drept i krig? Er det klokt å kjefte på jenta bak kassa på bensinstasjonen fordi oljeselskapet har skrudd opp bensinprisen grunnet en ny avgiftsøkning fra staten? Hun representerer riktignok en del av det hele, men vil det ikke være mer produktivt å rette fokuset oppover i den delen av næringspyramiden hun tjener sitt daglige brød?