Dagens klima link

[seoto]

Takk, Jostemikk Dette er et innlegg alle burde prøve å forstå!
Kanskje litt synd å gjemme det bort på "Dagens klima link", der det så fort forsvinner ut av syn?

[Jostemikk]

Takk, Jostemikk Dette er et innlegg alle burde prøve å forstå!

Takk!

Kanskje litt synd å gjemme det bort på "Dagens klima link", der det så fort forsvinner ut av syn?

Jeg kunne nevnt flere som ville ønsket dette innlegget plassert i tråden om alt mulig annet enn klima, og noen av dem igjen ville deretter slettet hele tråden. Nå står det i det minste på en godt synlig del av forumet, og i en tråd som leses av mange.

[Amateur2]

For å nå sitt mål har de hele tiden vært avhengige av korrupte politikere, og dette er årsaken til at jeg så mange ganger har satt søkelyset på hvilke maktmennesker i Norge som i generasjoner har vært i lomma på blant annet Rockefeller. Harlem- og Stoltenbergslekten er de mest kjente av disse.

Det var ikke uten grunn at Jens Stoltenberg var den Gro Harlem-Brundtland ønsket som sin etterfølger som leder for AP da hun valgte å ta trinnet opp i de internasjonale sfærer for å kunne "høste" litt personlig av sine (u)gjerninger som sentral politiker i Norge i mange år.

[Jostemikk]

For å nå sitt mål har de hele tiden vært avhengige av korrupte politikere, og dette er årsaken til at jeg så mange ganger har satt søkelyset på hvilke maktmennesker i Norge som i generasjoner har vært i lomma på blant annet Rockefeller. Harlem- og Stoltenbergslekten er de mest kjente av disse.

Det var ikke uten grunn at Jens Stoltenberg var den Gro Harlem-Brundtland ønsket som sin etterfølger som leder for AP da hun valgte å ta trinnet opp i de internasjonale sfærer for å kunne "høste" litt personlig av sine (u)gjerninger som sentral politiker i Norge i mange år.

Dette er et meget godt og viktig poeng.

Som en generell kommentar vil jeg nevne at det er vanskelig å komme utenom at posisjoner er etablert og overført svært lenge. De som begynner spore dette bakover i tid har noen store overraskelser i vente. Det finnes en fellesnevner det vil være nærmest umulig å ikke finne. Problemet er at alt vi har blitt fortalt strider mot det en finner.

[Telehiv]

Dagbladet har nå oppe en skammelig dårlig artikkel av den notoriske alarmisten Bjørn Samset i Cicero.
At et menneske med mer enn ungdomsskolen kan skrive noe så løselig og tendensiøst er bare sørgelig, les selv:
http://www.dagbladet.no/2013/12/01/nyheter/klima/miljo/global_oppvarming/kollokviumno/30605734/

Hele poenget med Samsets artikkel er å forsøke å dekke over "opppvarmingspausen" ved å finne enda et spekulativt påskudd til å hevde at det faktisk foregår en global oppvarming selv om man ikke har klart å måle dette på 17 år. Med Samsets sammenrøring her får vi alt fra Trenberths tidligere spekulasjoner om at varmen skjuler seg i dyphavene, til uholdbar statistikkmanipulering, slik at Samset derfra hevder at "nå er det ikke lenge før vi får se at det aldri har vært en oppvarmingspause, bare vent til havet endrer seg litt, så kommer all varmen fram så alle kan se det!".

Det er så man må vri seg i skam over at denne figuren har passert en inngangsdør på et universitet: 

Til alt overmål så er det Samset dytter foran seg som "faglig støtte" det statistiske makkverket "CW13 hybrid" (Cowtan and Way sine "personlige " tolkninger av HadCRUT 4-dataene).

At Samset klarer å legge seg så ukritisk flat for denne elendige "vitenskapen" og tilhørende spekulasjoner som presteres i denne forbindelse, er bare til å gråte av.

For de som vil sette seg mer inn i hva dette dreier seg, herunder få bekreftet at Samset på helt useriøst vis forsøker å slå mynt på et forskningsmessige syltynt AGW/CO2-propagandistisk statistikkhavari, kan heller lese hvordan statistikk-tungvekteren McIntyre har plukket tøvet til atomer på sitt nettsted Climate Audit:

Climate Audit/McIntyre: http://climateaudit.org/2013/11/18/cotwan-and-way-2013/

WUWT: http://wattsupwiththat.com/2013/11/18/cowtan-and-ways-pausebuster-still-flat-compared-to-models/#more-97695

Mine egne kommentarer i et tidligere innlegg her på forumet: http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,1503.15.html

[seoto]

Svenske Klimatupplysningen, eller Stockholmsinitiativet, tidligere under navnet The Climate Scam, har en viktig sak om Club of Rome, Rockefeller, og om andre blant planetens elite. Denne eliten som har utpekt menneskene som sine hovedfiender. En hovedfiende som skal bekjempes.

Klimatpolitikens intressenter – Romklubben

Dette er et såkalt gjesteinnlegg, og forfatteren er Lars Bern. Han har skrevet en bok om Club of Rome som gis ut i disse dager. Det er mye kjent stoff her for de som har fulgt med på det som er skrevet om saken her på Klimaforskning, og jeg siterer deler av det, for det er viktig at flest mulig forstår hvilken makt som ligger bak og trekker i trådene som kontrollerer oss alle.
[...]

Det er kanskje et passende tidspunkt å minne om denne tråden på vårt forum:

Doktoravhandling i Sverige - Hvem står bak galskapen?

[Jostemikk]

Svenske Klimatupplysningen, eller Stockholmsinitiativet, tidligere under navnet The Climate Scam, har en viktig sak om Club of Rome, Rockefeller, og om andre blant planetens elite. Denne eliten som har utpekt menneskene som sine hovedfiender. En hovedfiende som skal bekjempes.

Klimatpolitikens intressenter – Romklubben

Dette er et såkalt gjesteinnlegg, og forfatteren er Lars Bern. Han har skrevet en bok om Club of Rome som gis ut i disse dager. Det er mye kjent stoff her for de som har fulgt med på det som er skrevet om saken her på Klimaforskning, og jeg siterer deler av det, for det er viktig at flest mulig forstår hvilken makt som ligger bak og trekker i trådene som kontrollerer oss alle.
[...]

Det er kanskje et passende tidspunkt å minne om denne tråden på vårt forum:

Doktoravhandling i Sverige - Hvem står bak galskapen?

Takker hjertligst for at du minnet om denne tråden, seoto. Med tanke på enkelte hendelser her på forumet etter at den tråden ble startet, siterer jeg fra noe jeg selv skrev der.

Det sies at et bilde sier mer enn tusen ord. Hadde jeg woodo-kraft ville jeg gjort det slik at dette bildet sa mer enn titusen ord. Jeg kan vanskelig forstå annet enn at hvis vi virkelig ønsker å få en slutt på det som skjer, hvilket vi burde, må vi først feie for egen dør. Det er ikke enkelt, og det er ikke morsomt. Jeg har flere ganger skrevet at jeg gruer meg før hvert eneste innlegg jeg skriver om denne problematikken, og det er ikke fleip. Det er fælt. Jeg har skrevet om det folk flest ikke tror det minste på. Om det ingen ønsker er sant. Jeg har også skrevet at jeg vet at det vil forekomme større eller mindre feilskjær fra undertegnede, og på forhånd bedt om tilgivelse og bønn om hjelp i stedet for kjeft. Jeg gjør det igjen.

Jeg håper at alle denne gang virkelig tar seg tid til å lese det som skjuler seg bak linkene til doktoravhandlingen om oligarkenes gigantiske svindel. Det gjør ikke noe om et par-tre også kan tygge litt på hva som egentlig ligger bak det jeg nevner i sitatet over.

[Telehiv]

I Dagsavisen Nye Meninger driver Rasmus Benestad akkurat nå ufrivillig avdekking av egen tilkortkommenhet.

Ikke uventet: Alle andre enn han lider av "Full sol-klimaforvirring" (bare den formuleringen hadde jo fått min gamle norsklærer til å famle etter repet og se opp mot en høvelig takbjelke å feste det til...) mens Rasmus på sin side opplever seg åpenbart som en lysende faglig ledestjerne i dette kaoset. Han fører bl.a. debatter med imaginære forskerpåstander (ofte kalt "stråmenn" i mer direkte kretser), feilsiterer og er i det hele tatt omgitt av upubliserende idioter. Alt fra Pål Brekke til Nicolay Stang er inne og prøver å få fyren til å beherske seg, men som dere vet, der ingen sol når inn.....

Her er det bare å nyte dette freak showet - "the sayings of Rasmus" inkludert hans ubetalelig dårlige norsk og feilskrivinger - i fulle drag:

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread289719/#post_289719 

[Bebben]

I Dagsavisen Nye Meninger driver Rasmus Benestad akkurat nå ufrivillig avdekking av egen tilkortkommenhet.

Ikke uventet: Alle andre enn han lider av "Full sol-klimaforvirring" (bare den formuleringen hadde jo fått min gamle norsklærer til å famle etter repet og se opp mot en høvelig takbjelke å feste det til...) mens Rasmus på sin side opplever seg åpenbart som en lysende faglig ledestjerne i dette kaoset. Han fører bl.a. debatter med imaginære forskerpåstander (ofte kalt "stråmenn" i mer direkte kretser), feilsiterer og er i det hele tatt omgitt av upubliserende idioter. Alt fra Pål Brekke til Nicolay Stang er inne og prøver å få fyren til å beherske seg, men som dere vet, der ingen sol når inn.....

Her er det bare å nyte dette freak showet - "the sayings of Rasmus" inkludert hans ubetalelig dårlige norsk og feilskrivinger - i fulle drag:

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread289719/#post_289719

Hoho, mye artig underholdning når Rasmus skriver!

Godt å se Pål Brekke selv imøtegå Benestad, selv om han gjør det klart at han ikke vil delta videre i debatten (mellom linjene sier han "jeg gidder ikke debattere på dette nivået, det har ikke noe for seg").

Og Benestad anklager de andre for å være usaklige... det singler i glass for hver eneste setning. Kanskje VGD er et passende forum nå når Godda har mistet fribilletten sin?

Innimellom alt ordgyteriet reklamerer han også for RealClimate og sier det var 3. største "science blog" i 2006. For 7 år siden ja... kanskje det? Han vet nok godt hvem som ble kåret til "Science Blog of the Year" året etterpå. 

[Jostemikk]

Rasmus Benestad ser ut til å selv ha full kontroll over det nevnte rep både når det gjelder dets eksistens og solide festepunkt i egnede takbjelker.

En gang ble det nevnt i forbindelse med bin Laden at hvis han ikke hadde fantes, måtte CIA ha oppfunnet ham. Nå skal jeg ikke kommentere ytterligere om akkurat den saken, men nevner i stedet at det samme en gang ble nevnt om Michael Mann. Jeg mener å huske at det var Roger Pielke Jr. som sa noe lignende som at hvis det ikke var for Michael Mann, hadde skeptikerne vært nødt til å finne ham opp. Det samme gjelder her på berget når det gjelder Rasmus Benestad. Jeg synes alle klimakatastrofeskeptikere skal sende ham en varm tanke.

[Jostemikk]

Tallbloke har en ganske så grei og foreløpig oppsummering om Svensmark-hypotesen og mener han er renvasket for utrivelige beskyldninger.

Tim Cullen: Svensmark Vindicated

[Amatør1]

I Dagsavisen Nye Meninger driver Rasmus Benestad akkurat nå ufrivillig avdekking av egen tilkortkommenhet.

Det er jo direkte pinlig å lese....

[Bebben]

(...) men nevner i stedet at det samme en gang ble nevnt om Michael Mann. Jeg mener å huske at det var Roger Pielke Jr. som sa noe lignende som at hvis det ikke var for Michael Mann, hadde skeptikerne vært nødt til å finne ham opp. Det samme gjelder her på berget når det gjelder Rasmus Benestad. Jeg synes alle klimakatastrofeskeptikere skal sende ham en varm tanke.

Stemmer det Joste:

Mann et al.'s bottom-line results say nothing about climate or hurricanes, but what happens when you connect two time series with dramatically different statistical properties. If Michael Mann did not exist, the skeptics would have to invent him.

LINK.

[Bebben]

Mens jeg har det i minnet:

Det går en debatt i kommentarfeltet under en artikkel i Dagbladet av Bjørn Samset (kommentert tidligere her), der jeg etter hvert la inn følgende innlegg:

Debatten går som vanlig av hengslene og jeg er vel ikke uskyldig selv heller, det er lett å la seg friste.

Jeg minner om at Samset ovenfor skriver at man bør være skeptisk når en ny artikkel kommer med nye funn, slik som i det aktuelle tilfellet. Den er et bidrag til debatten, men resultatet er ikke gravert på steintavler.

Ellers bør det nevnes at den nye artikkelen han viser til, ikke "finner" nok varme til å bringe observasjonene i samsvar med modellene - noe som er det egentlige problemet for forskerne, altså at de har bommet på hvordan temperaturutviklingen skulle forløpe. Se f.eks.

http://climateaudit.org/2013/1...

Etter dette dukket det opp en "TomEver" som skriver følgende:

Det du skriver er feil. Modellene har faktisk ikke bommet. Climateaudit er et svindelnettsted som lever av å spre løgn.

Jeg la inn følgende svar - sånn cirka, det er sitert etter hukommelsen, for jeg har ikke erfaring med at Dagbladet er versting med moderasjon og tok derfor ikke kopi på forhånd (slik jeg har lært å gjøre det bl.a. med Adresseavisen):

McIntyre er en seriøs kritiker. Han har publisert fagfellevurderte vitenskapelige artikler, herunder med kritikk av Klimapanelet. Den aktuelle grafen er hentet fra Klimapanelet selv.
Du må gjerne tilbakevise det han skriver, men da skal du være god. Og vitenskapelig.
Din ondsinnede hets er ingen av delene. Den er snarere dogmatisk og antivitenskapelig.

Joda, det er harde ord - men jeg gjør nå ikke en gang annet enn å kalle en spade for en spade.
Resultatet av en slik moderasjon - med forbehold for at tilsvaret dukker opp igjen - er jo at det er lov å kalle folk for svindlere uten grunn, men ikke lov for andre å påpeke det. Det holder bare ikke. For ordens skyld er det OK for meg at mitt eget svar blir slettet, forutsatt at dette ondsinnede våset også blir det.

Jeg har merket kommentaren til "TomEver" som "upassende". Så får vi se.

[Amatør1]

Jeg har merket kommentaren til "TomEver" som "upassende". Så får vi se.

Det du forteller er ikke noe annet enn hva vi har lært oss å forvente fra samtlige representanter fra MSM. At Dagbladet er likedan er ingen overraskelse. Alle som deltar i slike debatter bør forutsette denne type offentlig mobbing (for det er jo det det er), og vurdere å ta kopi hver eneste gang (en grei metode er vhja. pluginen UnMHT til FireFox).

Å apellere til moderator i en slik sammenheng er å forutsette at vi lever i et sivilisert samfunn