Dagens klima link

[dagfinn]

WMO må mest sannsynlig nedlegges i sin nåværnde form, og en ny organisasjon må etableres, som er beskyttet mot aktivisme.

Nja, WMO har jo også kommet med edruelige utspill som dette: http://rogerpielkejr.blogspot.com/2010/02/updated-wmo-consensus-perspective-on.html

[Gloføken]

Statnett ser dessuten på det som en viktig oppgave å legge til rette for småkraft og vindkraft.....
Statnets plan er å sikre god forsyningssikkerhet i Bergen-områdett og i Nord-Norge.....

Nå begyner jeg å bli lei av detta..........egentlig meget aggressiv.
Er det strømmangel i Bergen?  Kanskje noen av Bergenserne her på forumet kan svare på detta?

http://www.nationen.no/2011/11/30/naring/statnett/kraft/strom/energi/7083121/

[Jostemikk]

Det er helt naturlig å bli sint når man blir utsatt for bevisste løgner, Gloføken. Velkommen i klubben skal du være.

[dagfinn]

Erik Tunstad i Morgenbladet i dag:

Klimadebatten er skitten. Aftenposten forsøkte sist uke å senke nivået ytterligere, gjennom et oppslag der Per Espen Stoknes, psykolog ved BI, satte diagnoser på sine motstandere.

http://morgenbladet.no/article/20111202/OSPALTISTER/111209988

Han nevner ikke Morgenbladets bidrag til å senke nivået, men ellers er det mer i samme stil.

[Jostemikk]

Erik Tunstad var redaktør i forskning.no. Det endte med fullstendig krig med blant annet Rasmus Benestad, og vi kan bare spekulere i hvor tungt presset fra visse miljøer var.

Så fikk de ny redaktør, og nå er debatten stengt. Noe å tenke på?

[dagfinn]

Så fikk de ny redaktør, og nå er debatten stengt. Noe å tenke på?

Jeg tenker, jeg tenker! Men de har jo vært litt "stygge" i og med artikkelen om IPCC-rapporten om ekstremvær, da.

[ConTrari]

Erik Tunstad var redaktør i forskning.no. Det endte med fullstendig krig med blant annet Rasmus Benestad, og vi kan bare spekulere i hvor tungt presset fra visse miljøer var.

Så fikk de ny redaktør, og nå er debatten stengt. Noe å tenke på?

Mmm..ikke helt, det er endel artikler som er åpne, og pr akkurat nå går jo striden etter godt gammelt mønster på innlegget til redaktøren, der hun har sitt hjertesukk om hvor vanskelig det er å gjøre alle til lags i klimadebatten.

På den tråden er det "good old (bad?) days" med dumskallebank og det hele....

Og andre artikler under andre temaer på nettstedet er åpne for kommentarer som før. Men det har aldri vært noe debattforum her, bare kommentarer til artikler, så det blir litt feil å sidestille situasjonen med AD.

http://www.forskning.no/artikler/2011/november/305079

[Bebben]

Klimapsykolog Per Espen Stoknes har en artikkel i forskning.no i dag basert på et foredrag om "klimapsykologi" på konferansen "Kan vi stole på vitenskap", arrangert i regi av Vitenskapsåret.

Det er den vanlige leksa om at vi ikke tar klimahypen alvorlig nok:

Stoknes presenterer fire vanlige teknikker for å dempe ubehaget vårt:

• •   Redusere viktigheten: «Jeg slipper ikke ut så mye. Amerikanerne slipper uansett ut mye mer enn oss.»
  •   Legge til oppfatninger som passer bedre med egne handlinger: «Det er usikkert hvor mye som er menneskeskapt. Vi må vente og se.»
  •   Kompensering: «Ja, men jeg har jo installert varmepumpe og kildesorterer. Og Norge bekjemper nedhugging av regnskogen.»
  •   Benekte: «Nei, det finnes ikke ordentlige bevis for at CO2 er koblet til klimaendringer.

Siden han ikke nevner hockeykøller, korrupt fagfellevurdering, Climategate eller IPCC som talerør for WWF, er det nok ikke oss skeptikere han tenker på, men snarere "mannen i gata".
Deretter presenterer Stoknes "Fem strategier for bedre klima" (!!) som skal få oss til å "tenke nytt om hvordan vi kommuniserer vitenskap og klima":

1. Bruk styrken i sosiale nettverk [for å spare strøm osv]
2. Bruk fortellingens kraft ["fortelle fortellinger og fremmale visualiseringer"] 
3. Bruk kraften [i fortellingen] til å ramme inn budskapet på nytt 
4. Dytt folk i riktig retning
5. Nye økonomiske teorier [fra "individuell rasjonalitet til en vi-rasjonalitet"] 

Så kan man spørre seg om hva som er "nytt" i dette. Er det ikke nøyaktig dette som treenigheten forskere, aktivister og journalister har drevet med i alle de år?

Og: Med disse enkle grepene skal vi altså få et "bedre klima". Takker og bukker (og håper at rosene mine ikke fryser i hjel denne vinteren, slik de gjorde i fjor).

Men jeg kan altså ikke unngå å tenke at det virker en smule naivt at jeg skal kunne få et "bedre klima" ved å spare noen kilowatt strøm.

[seoto]

Bildeteksten:

Førstelektor og psykolog Per Espen
Stoknes ved BI foreslår fem
strategier for å gå fra fakta til
handling.

Bør vi ikke da først ha fakta på bordet?

Jeg hater det når de som mener de er spesialister på et område misbruker sin makt! Tydeligvis har han solgt sjela si for å komme inn i det "gode" selskap.

[seoto]

Bebben - det du har satt i sitat i ditt innlegg, har jeg da nylig lest et annet sted? Husker bare ikke hvor. Men uansett burde en fagmann vite bedre, med mindre han er misjonær for saken og har mistet all sunn fornuft.

Jeg stoler mer på Josiks utredninger enn på denne "fagmannen" 

[Jostemikk]

Dette ser vi over alt. Fra forskere og forskningsformidlere. Det er egentlig rart at de ikke ser hvor uintelligente de fremstår utad.

[Bebben]

Bebben - det tingene du har satt i sitat i ditt innlegg, har jeg da nylig lest et annet sted? Husker bare ikke hvor. Men uansett burde en fagmann vite bedre, med mindre han er misjonær for saken og har mistet all sunn fornuft.

Jeg stoler mer på Josiks utredninger enn på denne "fagmannen" 

Stoknes:

Forskere kan fortelle hvorfor de personlig bryr seg om artene. De kan fortelle fortellinger og fremmale visualiseringer. Det har mye større holdnings- og handlingsendrende effekt enn tall, prosenter og milliardbeløp i en tekst. I stedet for å legge frem stadig nye prognoser, kan forskerne presentere fremtidsfortellinger, ulike scenarier.

"Klimapsykologien" mener altså at vitenskap bør byttes ut med science fiction.

[seoto]

Jeg får mer og mer science fiction-følelse for hver dag som går. Det som skjer står for meg som en krysning mellom "1984" og "Vidunderlige nye verden". Det siste liker jo Erik Solheim også å snakke om, slik som i denne artikkelen på Regjeringens side for Utenriksdepartementet med tittelen:
En vidunderlig ny verden

[ebye]

For å få et mer balansert bilde enn denne klimafictionen kunne en utvei være å begynne med sine egne klimablogger. Mye av alt det kloke, rasjonelle og kunnskapssøkende som skrives på dette forumet kunne også legges ut på blogger. Det som ville vær helt topp, var å finne en god måte å havne øverst i trefflisten fra søkemotorene på. I noen grad går det bra med rettede titler, med gode nøkkelordi. Navn - personer og institusjoner funker bra, indoktrinering har jeg hatt mye morro med, desinformasjon treffer bra.

Lørdagstanker.

[Amatør1]

Bildeteksten:

Førstelektor og psykolog Per Espen
Stoknes ved BI foreslår fem
strategier for å gå fra fakta til
handling.

Bør vi ikke da først ha fakta på bordet?

Jeg hater det når de som mener de er spesialister på et område misbruker sin makt! Tydeligvis har han solgt sjela si for å komme inn i det "gode" selskap.

Psykologen foreslår psykologi for å bøte på et verdensbilde han har dratt på seg, men som han tydeligvis ikke har evne til å vurdere om er i samsvar med virkeligheten eller ei.

Psykotisk psykolog?