Dagens klima link

[Amatør1]

Virkelig et strålende og meget presist innlegg av Hannesson! Kryss i taket! Det var godt å lese dette i MSM, jeg trodde aldri det ville skje.

Tittelen "En armé av sjarlataner" er treffsikker og dekkende. Armeen tropper mannsterke opp i kommentarene, ser jeg.

Takk for tipset, Jarlgeir! Det er virkelig endel å følge med i nå!

[ConTrari]

Pussig at ingen har linket denne i dag, begynner dere å bli vårsløve?

http://e24.no/kommentarer/spaltister/en-arme-av-sjarlataner/20173681

Professor Hannesson er vanligvis ganske saftig i ordbruken, men jeg har sjelden sett ham så saftig bortsett fra når han beskriver norsk landbrukspolitikk.

En armé av sjarlataner


Katastrofale konsekvenser som global oppvarming angivelig skal forårsake, er rene hypoteser og ikke bevist noen steder, skriver E24s spaltist.

osv, osv.

Her er det mye kos, dere.

Herlig! Hanneson er en av mine favorittskribenter. Det MÅ ha gått en bølge gjennom samfunnet, som hvisker at nå, NÅ er det ikke farlig lenger å gi uttrykk for din tvil om klimakatastrofen.

Når han bruker et ord som "klimamenigheten", viser det at han har fått nok av dette tøyset. Regner med at det mobiliseres frenetisk i diverse alarmistleire for å stanse kjetteriet.

"Her i Norge synes vi imidlertid å ha mange nok verdensfrelsere, både blant politikere og allmenhet, til å gjøre tiltak mot utslipp av klimagasser til en salgbar vare. Men det begynner å gå opp for noen at slike tiltak er kostbare, av og til fullstendig ineffektive, og som en dråpe i havet så lenge verdens største utslippsland ikke gjør noe som monner. Men rike land har råd til å dumme seg ut, akkurat som rikfolk har råd til å utmerke seg med et forbruk som understreker deres posisjon og, ikke sjelden, dårlige dømmekraft. Norges klimapolitikk er et sorgens eksempel på det samme."

Bravo!

[Amatør1]

Jeg synes vi kan ta oss råd til å sitere fullstendig en av kommentarene til Hannessons sjarlatan-artikkel på e24, en kommentar som kan stå som representant for gjengen av betalte vannmeloner som har som oppgave å forsvare AGW med alle midler ("og hvorfor det?" bør man spørre seg):

Nok en fullstendig latterlig kommentar fra en person som ikke har peiling på klimaforskning. At Rögnvaldur Hannesson er professor i økonomi kvalifiserer ikke vedkommende til å kunne noe mer om klimaforskning enn en hvilken som helst annen person uten vitenskapelig trening innenfor naturvitenskap.

Kanskje det kunne være en ide å lese litt klimavitenskap før du raljerer av deg denne svadaen Dr Hannesson?

over 100 forskjellige vitenskapsakademier i verden står bak konklusjonene som IPCC la frem ved den foreløpig siste rapporten i 2007. Å avskrive hva eksperter innenfor våre mest respekterte vitenskapsakademier er enige om, og tro at man skal være troverdig, når man attpåtil mangler en utdannelse innenfor naturvitenskap generelt, grener av fysikk, biologi og kjemi spesielt, faller på sin egen urimelighet.

Hva med å faktisk lese og høre på hva ekspertene faktisk sier og skriver i sine fagfellevurderte artikler?

La meg anbefale siden http://www.skepticalscience.com/, som er en av de beste kildene til korrekt klimainformasjon på nettet i dag.

Uten å bli beskylt for kirsebærplukking vil jeg trekke frem et par artikler som kan sette dette i perspektiv:
Global temperature evolution 1979–2010, Foster & Rahmstorf, 2011

Earth's energy imbalance and implications, Hansen et al., 2011

Jeg vil også anbefale å se et par forelesninger av blant annet Ben Santer, Stephen Schneider og Naomi Oreskes, for å forstå både hva vitenskapen sier, hvordan særinteressene (med kull- og oljeindustrien i særdeleshet) aktivt sprer misinformasjon for å opprettholde status quo og for gjøre menigmann forvirret. Dessverre løper Rögnvaldur Hannesson disse særinteressenes ærend ved å spre det samme oppgulpet som de som har fulgt med en stund allerede vet har blitt tilbakebevist av folk som faktisk vet hva de snakker om.

Stephen Schneider

Benjamin Santer

Naomi Oreskes

Er det noen som er sjarlataner, så er det folk som Rögnvaldur Hannesson som løper Klimarealistenes (som heller bør kalles "Klimasurrealistene") og vitenskapsbenekternes ærend i en tid hvor det haster å få reversert CO2-utslippene til atmosfæren...

Kommentaren fra IQ132 er ment å si "Ikke hør på Hannesson, han er en idiot som ikke har greie på klimaforskning, hør heller på hva "eksperter innenfor våre mest respekterte vitenskapsakademier er enige om"". Kort og greit, gå videre, her har ingenting skjedd.

Eller som Delingpole sier det på side 25 i boka si "Watermelons"

[attachimg=1 width=500]

[Jostemikk]

Klimasirkus/klimakaos.

[seoto]

I dag har jeg lært et nytt FN-ord: GR:EEN - det står for:

Global Re-ordering: Evolution through European Networks.

[Bebben]

La inn en liten kommentar selv under mitt alter ego NatureTrick:

Heia Rögnvaldur! Takk for at du tar bladet fra munnen.

Klimatrollene er som vanlig på plass med sine ad-homs og øvrige grums ser jeg.

Jeg ser at du blant annet viser til Judith Curry, en svært aktiv og engasjert klimaforsker.

Andre bloggere, ulønnede frivillige som Anthony Watts, Steve McIntyre og en lang rekke andre har tatt i bruk Internett og driver kritisk journalistikk og etterprøving, der de tradisjonelle massemediene sviktet. Internett har forandret verden, slik boktrykkerkunsten en gang gjorde det: Nå tales Klimapanelet midt i mot slik det en gang var tilfelle for Paven. En opplysningstid er på gang.

Men klimaforskningen, Klimapanelet, Al Gore og "The Team" har spilt fallitt, med sin politiserte vitenskap som er underordnet "The Cause". Climategate I og II viste hvor landet ligger, og som om ikke det var nok, samarbeider ikke naturen: Den globale oppvarmingen stanset opp en gang på 90-tallet, og det atmosfæriske "hot spot" som ble spådd av klimamodellene for å kunne skape noen oppvarming å snakke om, er fraværende fra dataene. Havet blir ikke varmere, og ikke er det noen havstigning å snakke om heller.

Effekten av menneskeskapt CO2 er verken merkbar eller målbar. Været er slik det har pleid å være: variabelt.

Ikke rart at klimafesten er i ferd med å ebbe ut.

[Jostemikk]

Det var et godt innlegg, Bebben.

seoto, det var da et treffende navn de har funnet. Global re-ordering er jo hele sakens kjerne.

[Bebben]

I dag har jeg lært et nytt FN-ord: GR:EEN - det står for:

Global Re-ordering: Evolution through European Networks.

Hmm, jeg leser

During the first workshop on "Quantitative Indicators of European Power", scholars will try to clarify the measurable dimensions of power in an interregional and global context. Moreover, Europe's relative position in international institutions such as the UN will be assessed in combination with cost-benefit analyses of EU external policies. The second workshop on "Indicators of Regional Influence" aims to map regional leaderships through indicators that will allow assessing whether and where regional leaderships can be identified and which elements characterize the presence of a leader in a particular region.

Jeg må si jeg klør meg litt i hodet: Hva er begrunnelsen for at FN holder på med dette? Leke universitet? Skal FN nå lage "paneler" for alt fra klima til sportsfiske? Har de plutselig for mye penger, og hvorfor snakker de ikke heller om hvordan det kan skapes fred?

Eg berre spyr, som det heiter.

[Jostemikk]

Du må nesten gå litt i dybden ved hjelp av det seoto har skrevet om dette på forumet, Bebben. FN dreier seg ikke lenger om det det gjorde i tidligere tider. Det er fullstendig altomfattende. Det hele er så voldsomt at det er vanskelig å forstå hvorfor en hel verden ikke har reagert med høylydt vanntro for lenge siden. Kanskje det kommer av at folk ikke rekker å undersøke alt i en travel hverdag, på samme måten som med klimasaken? Man leser MSM og lever lykkelig uvitende?

[seoto]

Eg berre spyr, som det heiter.

Vi får stå rygg mot rygg og spy mot overmakten

Hadde noen for et par år siden sagt til meg at jeg ville følt forferdelse i forhold til FN, ville jeg ledd av dem - men ikke i dag ...

Vi vil nok etter hvert oppleve en form for "demokrati" som vi aldri tidligere ville ha drømt om.
Det er kanskje derfor ordet demokrati har vært brukt så ekstremt flittig de siste årene.

[jarlgeir]

Bebben spør:

"Jeg må si jeg klør meg litt i hodet: Hva er begrunnelsen for at FN holder på med dette? Leke universitet? Skal FN nå lage "paneler" for alt fra klima til sportsfiske? Har de plutselig for mye penger, og hvorfor snakker de ikke heller om hvordan det kan skapes fred?"

Dette har med byråkratiers oppførsel å gjøre, for å få frem behovet for mere penger er det viktig å fremheve alt det uunnværlige arbeidet som er på gang i byråkratiet.
Dette arbeidet og ikke minst talerens eller skribentens enda viktigere rolle i slike byråkratier fremheves best ved å lire av seg lange setninger som inneholder flest mulig moteord. Bare tenk på Lord Mocktons gjengivelse av hvordan FN beskriver en spade.

[BorisA]

Herlig å se at det begynner å løsne i enkelte MSM, det var et flott innlegg det i E24.
En liten vårløsning på gang?
Så vidt jeg vet OHE hadde nettopp to innlegg i Finansavisen, mot Presteruds ene.
Han har til og med fått siste ordet!(så vidt jeg vet).
Hvor lang tid tar det før AP, VG etc følger etter?

Og så skal SV vokse seg stort med bl.a satsing på klimapolitikk!
Ja, særlig.

[Jostemikk]

Tre linker på en gang.

Montford begynner virkelig å lure på om agendaen er New World Order:

Bishop Hill - World government

I Australia har Gilliards regjering funnet ut at klimaskeptikere og motstandere av regjeringen skal knekkes med nye lover for å ta fra dem ytringsfriheten:

Alec Rowls på WUWT - Aussie government proposes unlimited speech regulation, names climate skeptics and Labor critics as targets



Willis Eschenbach, som jeg har vært litt misfornøyd med ei god stund, har gnidd snerken ut av øynene og skjerpet gangsynet. FN og deres "grønne" agenda er en oppbygging av New World Order:

Willis Eschenbach på WUWT - Seven Building Blocks To Fairness and Equity

Et ørlite sitat:

Saying we need to rebuild the world based on that kind of "evidence" is a joke. They claim we need to totally reorganize the planet, install trans-national agencies, restructure the economy, and create a global system of UN governance

seoto: jeg rettet linken din til WUWT

[ebye]

Alt henger sammen med alt, som Gro Harlem Brundtland sa, eller godt kunne ha sagt

http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,630.msg10182.html#msg10182

Snakk om posisjonering!

Når går marerittet mitt over?   

[seoto]

ebye:
Når går marerittet mitt over?   

Det har bare såvidt begynt

Jeg leste aldri Brundtland-rapporten den gang, trodde alt var til menneskehetens beste, men har lest noe av den i den senere tid - og det ligger der, alt sammen, spirene er der, de er nå utviklet til slyngplanter og har spredd seg i enorm fart. For de som ikke ønsker "A New World Order" vil jeg si: Tiden har løpt fra oss. Det ironiske i denne saken må være at det kan virke som om de eneste som kan "frelse" oss fra den nye verdensorden, er land som Russland, Kina, Nord-Korea og store deler av den islamske verden, der det har vært vanskeligere å få spirene til å "Gro". Neimen ikke lett å være arabiske land i vår tid, med stadige "indre" opprør og krav om endringer.