Dagens klima link

[Amatør1]

En liten perle fra ebye i abc-innlegget:

Hvorfor naturen bestemmer over temperaturen når den flater ut, men ikke når den stiger sier heller ikke Prestrud noe om.

jepp...

Enkelt, det kommer av Naturlens Assymmetriske Beslutningsvegring - et lite utviklet forskningsfelt.

[ConTrari]

No Tricks Zone - The Belief That CO2 Can Regulate Climate Is "Sheer Absurdity" Says Prominent German Meteorologist.

Det er ganske utrolig. Vi ser det skje stadig oftere. I mange år tror forskere på klimasvindelen rett og slett fordi de ikke kan se noen grunn til at de som står bak skal lyve. Så begynner de av en eller annen grunn å undersøke forskningen bak, og da! Voila! En IPCC- og The Team-skeptiker blir født!

Dette er en mektig bra artikkel -anbefales alle å lese og studere denne, meget klart og konsist formulert. Herr Puls "does not pull his punches"  .

[ebye]

Etter dette ble det stille fra både PP og RB.

Må korrigere meg selv litt der. Jeg gjorde Rasmus Benestad en liten urett, han kommenterte innlegget ganske raskt.

http://www.abcnyheter.no/meninger/borger/110905/klimadiagnosen#comments

første kommentar. Og det siste han melder, var sin sårethet over at jeg beskrev hans "global oppvarming" som svar på manglende temperaturøkning, som et retorisk knep.

Jeg synes det er sårende å bli anklaget for å bruke "retoriske knep".

Men, som jeg har sagt mange ganger, temperaturøkningen fra ca 1850 og frem til 2000 representerer "global oppvarming". Deretter, så lenge temperaturen holder seg der, dvs. f. eks. flater ut, ja så foregår det selvfølgelig "global oppvarming", sammenliknet med 1850. Men, varmefluxen er ikke stor nok til å heve temperaturen ytterligere.     Inntil videre nekter jeg å tro at klimaforskerne ikke ser dette poenget. Derfor: retorisk knep.     Hvis de åpent innrømmer at de ikke så denne "sammenhengen", da skal jeg droppe "knep". Men den innrømmelsen sitter antakelig langt inne.   

[Jostemikk]

I går la jeg ut to innlegg om hva som skjer på bloggen til Judith Curry, Terje Wahl's klimablogg. For ikke å spore den tråden helt av, legger jeg ut om dagens utvikling her.

Curry har nå forsøkt å ta dette videre, og man må anta at dette skyldes de voldsomme angrepene hun ble utsatt for av blant andre Willis Eschenbach i den første tråden. Noe sier meg at hun nå kun har helt bensin på bålet, og personlig er jeg fullstendig enig med Willis Eschenbach i hans kritikk.

Mye kan nå tyde på at Judith Curry har rygget inn i sin trygge hule, og der kan hun trives og blomstre uten fare for ytterligere angrep fra The Team. Det hele er svært bedrøvelig.

Les om dette selv, og få for all del med dere Eschenbachs innlegg i tråden, og mange andres kommentarer rundt hans poenger.

The legacy of climategate: Part II

At Curry siterer og roser, (hvis jeg ikke har misforstått) hvitvaskingskampanjene etter Climategate kan vanskelig føre til annet enn at hun nå spiller seg selv utover sidelinjen angående den samlende faktor hun har uttalt at hennes blogg skulle være.

Vi får alle tygge litt på dette, og jeg vil absolutt sette pris på innlegg som forsvarer og forklarer Currys handlinger de siste dagene. Jeg kan sannelig også trenge en helt, og Curry var på vei til å bli en slik helt for meg, ikke minst fordi hun viste større baller enn sine mannlige kolleger. Har klimasakens samlende dronning akkurat blitt avkronet, eller er jeg for streng? Overser jeg med vilje det voldsomme presset vi må anta hun lever under?

[Amatør1]

Never attribute to malice that which is adequately explained by stupidity.

Jeg er enig i det Eschenbach sier
http://judithcurry.com/2012/05/09/the-legacy-of-climategate-part-ii/#comment-199154

Inntil videre vil jeg vurdere dette som en dårlig gjennomtenkt feilvurdering fra Curry, med forbehold om at jeg bare har skummet materialet.

[seoto]

Kan en slik tråd som den hos Judy bidra til global oppvarming? 

stewgreen | May 10, 2012 at 8:14 am | Reply er heller ikke nådig:

... - Has Prof Curry's blog been HACKED ? This piece seems not to the same standard of previous pieces, or could it be that Prof Curry is deliberately trying not to lead us.
- There is only one reality, unfortunately the green activist movement has constructed an ALTERNATIVE REALITY in their minds. Many including the tame scientists have become trapped in this alternative reality. They "cannot see the wood for the trees". ...

[seoto]

Kjempegrop oppdaget under Antarktis
Forskerne er bekymret. I verste fall kan konsekvensen bli katastrofal.



Bekymrede forskere? Det er da ikke noe nytt?
En artikkel som tvinger fram smilet. Alt er så kjent.
Vi vil drukne - enda en gang!

Er litt enig med en av de som kommenterer:

Eneste løsningen på dette er å øke dieselavgiften og andre avgifter, og la politikere reise på business class og gjerne i egne fly til klimakonferanser så langt bort som mulig, iallefall dit det er mye god mat og mye god vin, og man kan diskutere lengden på pavens skjegg til rotta tar dem.....

[ConTrari]

Kommentarene er interessante, ja. En vag alarmisme mot en mer konkret skepisisme, og ikke mange alarmister heller. Tør vi gjette på at dette er et ganske godt bilde av klimaskrekken i folket?

[seoto]

Det er alltid morsomt å bla gjennom kommentarene - der kan det finnes mye snålt.
Som f.eks. Hildegunn Urdahl - hun må nok ha spesielle evner i retning av alarmisme

[BorisA]

Hvor skremt ble jeg på en skala fra 1 til 10, der 10 er full panikk?
Skal vi se, det må vel bli - 1.

Er forskere den mest bekymrede yrkesgruppen i verden?

[Jostemikk]

Er forskere den mest bekymrede yrkesgruppen i verden?

Ikke de forskerne jeg kjenner. De klimaprostituerte "forskerne" forsvinner inn i sin egen svindel den dagen media slutter å dekke "sakene" deres og politikerne stenger igjen pengeflommen.

Den sistnevnte er vel en ren utopi. Sitter i skrivende stund og ser på sikkerhetsopplegget rundt London-OL. Fy pokker som politikerne og alle sikkerhets"ekspertene" deres hauser opp dette. Skulle tro de planla den tredje verdenskrig.

[ConTrari]

Det er alltid morsomt å bla gjennom kommentarene - der kan det finnes mye snålt.
Som f.eks. Hildegunn Urdahl - hun må nok ha spesielle evner i retning av alarmisme

Ja, men hun fremstår som en typisk "velmenende" alarmist; "vi må ta klimakrisen på alvor, for ellers er vi ikke ansvarsbevisste og seriøse." En holdning som er utpreget elitistisk og nedlatende, der moralen er "jeg må ha rett, for jeg er mer bekymret enn deg."

[seoto]

Det er alltid morsomt å bla gjennom kommentarene - der kan det finnes mye snålt.
Som f.eks. Hildegunn Urdahl - hun må nok ha spesielle evner i retning av alarmisme

Ja, men hun fremstår som en typisk "velmenende" alarmist; "vi må ta klimakrisen på alvor, for ellers er vi ikke ansvarsbevisste og seriøse." En holdning som er utpreget elitistisk og nedlatende, der moralen er "jeg må ha rett, for jeg er mer bekymret enn deg."

Det var en god beskrivelse 

[ConTrari]

Det var en god beskrivelse 

Takk, har møtt såååå mange av disse i årenes løp, fellesnevner er alltid en falsk moralisme som brukes til å klubbe ned annerledestenkende.

[Amatør1]

Jeg tør gjette på at vi har en hemmelig alliert blant katastrofistene:

Ulf Oppegård - Is er jo hovedsakelig vann... og vanligvis så er det holdt fast på land - en stor del. Normalt sett så fryser og tiner havisen med årstidene.. men det er snakk om den permanente isen som ikke smelter så fort - og som igjen fryser ny breis. Sånn som jeg forstår det så reflekterer ikke snø varme - så der isen er 'hel' er det mindre smelting enn der bakken viser. Er den isen som nå smelter fortere enn noen gang - og fortere for hvert år som går - som skaper problemet. For er snakk om enorme mengder som ikke har vært 'fritt' på tusener av år. ... blir som at en har en bøtte vann som en fjerner og legger til vann fra vanligvis... - kanskje litt ekstra utenfra... og så kommer en med en bøtte til med vann... En kan egentlig ikke forutse nøyaktig hva som vil skje- men det en vet er at isen smelter (bevist med bilder fra en av de tidligere bre-ekspedisjonene... der mesteparten av isen forsvant for tiår siden (ikke så lenge siden ihvertfall)... mengden fersk og saltvann som blandes økes.. og en kan egentlig ikke forutsi hva som vil skje videre.

Og det er ikke 'tull' heller - for en kan SE at isen smelter - flere isfjell en noengang. . Bilder tatt med forskning fra år til år... - at isen er 'morken' så de fleste isbjørner sliter (derfor de trekker mer mot msk områder og det er flere angrep... for de kan kun jakte skikkelig i vintermånedene... på isen. Og når den ikke er der... eller forsvinner for tidlig... - de er tross alt tunge dyr som trenger skikkelig is for å få tilgang til selen). En kan diskutere klimaforandringene alt en vil - men noe ER i ferd med å skje.. og det er tvilsomt at det kan stoppes på dette tidspunktet. Om det faktisk er farlig eller bare plagsomt/interessant? det vil en oppdage etterhvert.

Det har altså dukket opp isbjørn i Antarktis ifølge denne observatøren, rett nok sliter de endel siden de er tunge, men de henger i selen når det er skikkelig is.