Dagens klima link

[Telehiv]

Ja, dere debatterer nå rundt hovedpoenget: Blir skeptikerne for lite synlige eller ikke ved å trekke seg ut av fora som er mer eller mindre totalt nedherpet av trollene? (her: særlig VGD, men de har jo også fast tilhold på bl.a. forskning.no, jfr. Ninas sletting idag).

Man har vel i grunnen bare to valg nå:

1. Dersom man mener det er riktigst å trekke seg ut (synes å ha en viss støtte hos både ebye og Telehiv), bør det gjøres ved en tydelig flagging til alle på de relevante fora slik at trollene VIRKELIG blir sittende mest mulig alene tilbake

2. Dersom man mener man må holde stand på disse foraene for ikke å bli "glemt" i debatten (jfr. seoto), bør man i alle fall etablere en strategi for å handskes med disse svinepelsene på en mer effektiv måte enn i dag - for det er fremdeles min mening at det er uakseptabelt nedverdigende for både forumet og dem som utsettes for dette.

Det som virkelig overrasker meg er at ikke redaktørene ser at de må ta ta og hive ut disse grisene en gang for alle? Det er jo tonnevis med dokumentasjon på hva de driver med? Hva er redaktørene redd for?

PS: Har dere tenkt over hvor liten (i betydningen få aktive deltakere) klimadebatten egentlig er på foraene VGD, Nye meninger, ABC og delvis forskning.no, dvs. utenfor de vanlige tulleoppslagene i MSM? Det er jo ikke rart at folk flest svelger hele klimatullet rått?

Husk: På alarmismesiden stelles nesten all dævelskapen i stand av færre enn 10 mennesker! Vi snakker om ulike betegnelser på dumskallene, klimasirkus/goddard, og noen meget få andre. Hadde deres destruktive bidrag blitt fjernet ville nesten alle de saboterte debattene vært en saga blott!

Utrolig å tenke på at vi snakker om en håndfull mennesker som terroriserer og vulgariserer hele landets klimadebatt!. 

[ConTrari]

Jeg har mange ganger tenkt de samme tankene, Tele, for det lar seg ikke gjøre å debattere med folk som ikke ønsker noen debatt. Men det som da vil skje, tror jeg er at det ikke blir noen tilbake til å opplyse folk om hva som skjer. Det er tross alt mange som stikker innom og leser uten å skrive. De som stikker innom er nok, i langt de fleste tilfellene, debattanter fra andre deler av VGD, og de fleste er skarpe nok til å forstå hva som skjer. De såkalte debunkerne er nå blitt godt kjent, og også omtalt. Dette er folk som har som jobb å avspore og ødelegge debatter. Dette er blitt et samfunnsproblem, men ses på som en god løsning fra de som ønsker at alle skal gå i takt i den store, hvite flokk og aldri stille kritiske spørsmål ved sin tro på hvordan samfunnet fungerer i dag.
Vi er så farlige at vi må "debunkes"
Skal vi la dem lykkes i forsøket på å usynliggjøre oss? Skal alle fortsatt få leve i troen om at hele Norge går i takt?

Enig i dette. Se bare på de mange debattantene som kommer ferske til miljøforumet på VGD, tillater seg litt skepsis, og blir omgående slaktet av trollene. Det har vært mange kommentarer fra folk som ikke er blant den faste skeptiker-gjengen, om hvor lavpannet tempelvokterne er . Det er definitivt en møkkajobb å kverulere med trollene, men de er så på defensiven nå at vi bør holde ut dritten  .

De har det verre enn oss, garantert.

[ConTrari]

Men seoto, hva står å lese på f. eks VGD hvis ingen IPCC-kritikere skriver noe som helst?

Det er en tid for alt. Jeg synes tanken til Telehiv er mer enn fristende.   

Da står det en masse alarmistiske innlegg, slik vi fortsatt ser hele tiden, og uten motforestillinger kommer de til å florere og hovere uhemmet. Uansett er ikke skeptikerne noen fast gruppe, og hvis f.eks. alle her på forumet skulle boikotte VGD, så svikter vi mange av dem som fortsatt holder ut der.

[Jostemikk]

Med unntak av Trondhjem og et par til, må vi ikke gå i fella og tro at vi diskuterer med selvstendige individer som deltar i debatten for egne meningers skyld. Det hele klimadebatten lider under er statslønnede, profesjonelle debattødeleggere. Dere finner flere av dem på VGD. Det er ikke bare klimasaken de herjer i fillebiter.

[Telehiv]

Jeg har tygd på motforestillingene til å trekke seg ut av troll-herpede fora, og det er mulig at seoto og ConTrari har mest rett: At vi bør holde ut og fortsette å drive trollene baklengs inn i fuglekassa.

Alternativet har for stor usikkerhet knyttet til seg, og det er jo en viss risiko, som det påpekes, at trollene rett og slett vil ta helt av dersom de får råde alene i sandkassa si. Når vi debatterer med dem (selv om de bare saboterer oss) er vi jo tross alt viktige vakthunder og representanter for mer etisk forskning, mindre triksing med data, mindre politisk overkjøring, og ikke minst: Siden vi har rett i vår sak, bør vi fortsette å fremme den!

I rest my case, dere har overbevist meg.

[seoto]

"I rest my case, dere har overbevist meg."

Det er et svar fra et oppriktig menneske, og slikt gjør alltid dagen lysere for meg 

[ConTrari]

"I rest my case, dere har overbevist meg."

Det er et svar fra et oppriktig menneske, og slikt gjør alltid dagen lysere for meg 

For min del, og uansett hvor utrivelig og bedritent det er på VGD, om jeg måtte velge ville jeg prioritere det fremfor dette forumet. Selv om det er usedvanlig hyggelig her, så er mitt bidrag mindre viktig her enn blant trollene.

[la1goa]

For min del, og uansett hvor utrivelig og bedritent det er på VGD, om jeg måtte velge ville jeg prioritere det fremfor dette forumet. Selv om det er usedvanlig hyggelig her, så er mitt bidrag mindre viktig her enn blant trollene.

Jeg skal i allefall gjøre noen forsøk til. Men jeg tror ikke klimatrollene kommer til å svare på det siste innlegget jeg tok frem fra glemselen.

[ConTrari]

For min del, og uansett hvor utrivelig og bedritent det er på VGD, om jeg måtte velge ville jeg prioritere det fremfor dette forumet. Selv om det er usedvanlig hyggelig her, så er mitt bidrag mindre viktig her enn blant trollene.

Jeg skal i allefall gjøre noen forsøk til. Men jeg tror ikke klimatrollene kommer til å svare på det siste innlegget jeg tok frem fra glemselen.

Vi får holde den tråden varm, med noen innlegg innimellom, så de ikke glemmer den!

[seoto]

"I rest my case, dere har overbevist meg."

Det er et svar fra et oppriktig menneske, og slikt gjør alltid dagen lysere for meg 

For min del, og uansett hvor utrivelig og bedritent det er på VGD, om jeg måtte velge ville jeg prioritere det fremfor dette forumet. Selv om det er usedvanlig hyggelig her, så er mitt bidrag mindre viktig her enn blant trollene.

Det var også oppriktig svart, og ingen overraskelse

[jarlgeir]

Mitt lille bidrag til debatten om hvor vi skal debattere.

Jeg deler deres avsky mot klimatrollene, men vi må huske på at tilsvarende troll forpester nestenhver eneste debatt hvor man tillates å opptre anonymt. Det som skjer i klimadebatten på VGD er for eksempel bare peanuts mot det som skjer i innvandringsdebatten samme sted. Eneste tiltak som jeg tror hjelper er å ta klimatrollenen en og en og lage en kjempekampanje hvor man forlanger dem slettet.

Problemet med ABC forumet og Nye Meninger er at det knapt nok er folk der. Samme med forskning.no.

Stedene med lesere er Aftenposten og VG. I førstnevnte er det relativt mange artikler man kan kommentere på, siste jeg la merke til var oppslaget om norske kvinners fødselsrate hvor Jørgen Randers gikk helt bananas.

Et annet sted man kan nedlegge en del energi er å blinke ut journalister, de fleste aviser har link til dem med deres emailadresse. Slik kan man åpne en saklig debatt med en journalist, legge frem fakta og prøve å få ham eller henne til å skrive noe.

[ebye]

Jørgen Randers har rømt fra klima-asylet:

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Vil-endre-egen-fodselspolitikk-6843043.html#.T8zkVZKCXFk

Som en del av kampen mot klimadommedag, skal norske kvinner nå få færre barn.

Det er så man gnir seg i øynene og ikke tror det man leser. Hr Randers har nok bikket over sitt vippepunkt.

Klassekampen hadde et stort oppslag om Jørgen Randers i går (4. juni)

2052 - en klimaodyssé

http://www.climometrics.org/12kkrand.pdf

Det hele var en seanse i forbindelse med den nye boka hans:

2052 – a global Forecast for the next Forty Years.

Hovedessensen er at denne gangen er det reelle fremskrivinger, eller spådommer  som journalisten kaller det. Den forrige boken "Grenser for vekst" (1972), har vært en skuffelse fra ende til annen. Ingen har brydd seg om innholdet, og Jørgen Randers har levd som en deprimert mann – professor i klimastrategi. Det gjenstår å se om denne nye "bibelen" lider en annen skjebne.

Også her pekes det på fordelen ved færre mennesker på jorda, der selvfølgelig norske kvinner må bidra. Og generelt modellerer de frem lavere vekstrate, til Randers store overraskelse.  Modeller som gir overaskende sluttverdier – hm, hm. Og så kommer den gode Randers til sin rett. Han uttaler:

-Selv om ting vil fungere frem til 2052, vil verden være forankret på den veien jeg virkelig frykter: veien mot selvforsterkende klimaendringer  og klimakatastrofer den neste halvparten av århundret.

Og

Gruppen bak "Grenser for vekst" presenterte en rekke mulige fremtidsscenarioer, i håp om at menneskeheten ville handle rasjonelt. Denne gangen har den norske systemanalytikeren valgt å fortelle verden hvordan det etter alt å dømme vil gå. Håpet er at forskrekkelsen utløser handling.

Det siste høres ut til å ha gått ut på dato allerede. Interessen for klimasaken er minimal, og politikerne opptrer som klovner i manesjen. De pumper alle opp sitt eget selvbilde, men heldigvis – ingen ting blir gjort.   

Randers sikrer seg , for ikke å kunne bli konfrontert med situasjonen ved veis ende (2052). Da er mange ute av funksjon.   

[ebye]

Jørgen Randers var svært frustrert i 2008

Jørgen Randers: Klimakrisen verre enn folk tror

http://www.tu.no/politikk/2008/05/26/jorgen-randers-klimakrisen-verre-enn-folk-tror

Han var spesilet frustrert fordi skiturne hans ville svært korte. Noe om dette hørte vi ikke vinteren 2009, 2010 og 2011.

her er none kommentarer til Randres alarmisme

Nordmenn forstår ikke klimaproblemet!

http://www.climometrics.org/08turand.jpg

Noe svar ble ikke gitt på denne kommentaren.

[ebye]

Mitt lille bidrag til debatten om hvor vi skal debattere.

Jeg deler deres avsky mot klimatrollene, men vi må huske på at tilsvarende troll forpester nestenhver eneste debatt hvor man tillates å opptre anonymt. Det som skjer i klimadebatten på VGD er for eksempel bare peanuts mot det som skjer i innvandringsdebatten samme sted. Eneste tiltak som jeg tror hjelper er å ta klimatrollenen en og en og lage en kjempekampanje hvor man forlanger dem slettet.

Problemet med ABC forumet og Nye Meninger er at det knapt nok er folk der. Samme med forskning.no.

Stedene med lesere er Aftenposten og VG. I førstnevnte er det relativt mange artikler man kan kommentere på, siste jeg la merke til var oppslaget om norske kvinners fødselsrate hvor Jørgen Randers gikk helt bananas.

Et annet sted man kan nedlegge en del energi er å blinke ut journalister, de fleste aviser har link til dem med deres emailadresse. Slik kan man åpne en saklig debatt med en journalist, legge frem fakta og prøve å få ham eller henne til å skrive noe.

Dette er en viktig og nyttig diskusjon - gode innspill jarlgeir.

Jeg mener at følgende aviser er interessante for klimainnlegg:

Aftenposten, VG, Dagsavisen og Klassekampen. Alle disse har IPCC-troe redaksjoner

I tillegg til å legge innlegg direkte inn på Dagsavisen Nye meninger, legger Dagsavisen inn utvalgte papirartikler på nettet. Det skjedde med artikkelen til Ole Henrik Ellestad

Oljesand og klima

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1002/subcat1024/thread246834/

I Klassekampen er det jevnlig journalistiske artikler - IPCC-troe. Debatten går over 1 til 2 sider, stort sett bare AGW-ere som skriver. Her tror jeg det er mulig å få inn debattinnspill - også for skeptikerne.

På ABCNyheter kan det nok se ut som om det er få folk. Men, her er nærmest trollene borte, så det forklarer nok noe. Hvor mange i Norge som leser det forumet kjenner jeg ikke til. Men, det blir sagt at ABC også leses av nordmenn i utlandet. Derfor tror jeg innlegg der får større effekt,enn det antall kommentarer tilsier.   
.

[Jostemikk]

Som nevnt så mange ganger at jeg har gått ut av tellinga så er vi lurt trill rundt hele veien i klimasaken. Fakta er at verden ikke har blitt varmere de siste ca. 80 år.

Nå virker dette å gå opp også for kjente klimabloggere. Les om NOAAs svindel i USA hos WUWT.

Steve Goddard, som ble kastet ut av WUWT, har tatt opp denne problematikken gang etter gang hver eneste uke. For de som er interesserte i at hele grunnlaget for AGW er en forfalskning, temperaturseriene er manipulert, anbefaler jeg å besøke hans blogg innimellom.

Tallbloke har en viktig kommentar hos WUWT:

tallbloke says:
June 6, 2012 at 2:07 pm

I hope these data vandals are keeping a careful record of their 'adjustments' so the records can be un-bent later.

Det NOAA, Hansen, Jones og også norske "forskere" har gjort seg skyldig i, er direkte historieforfalskning. De sletter historien vår, og de gjør det på statslønn.

Hva har skjedd med samfunnet vårt?