Dagens klima link

[Jostemikk]

Andy Revkin har fått en smule kjeft av undertegnede. Det gjør det desto triveligere å linke til et godt innlegg han har begått:

Andrew Revkin, Dot Earth - Australian Warming, Hockey Sticks and Open Review. Han går også grundig til verks i kritikk av medienes selvmotsigende bruk av katastrofeoverskrifter. Dette var bra!

[billabong]

Med unntak av Trondhjem og et par til, må vi ikke gå i fella og tro at vi diskuterer med selvstendige individer som deltar i debatten for egne meningers skyld. Det hele klimadebatten lider under er statslønnede, profesjonelle debattødeleggere. Dere finner flere av dem på VGD. Det er ikke bare klimasaken de herjer i fillebiter.

Jeg er nesten helt sikker på at Trondhjem er betalt av sin arbeidsgiver for å skrive på VGD og andre steder om klima.

[Jostemikk]

Meget interessant, billabong. Selv har jeg sett på Trondhjem som en vaskeekte fanatiker, men har til tross for dette ofte lurt på hvordan en så blind person kan ha såpass til utdannelse. Husker jeg diskuterte hvordan "grønn" energi ødela store mengder av den viktigste naturen vi har igjen. Dette var på Aftenposten Debatt for et par år siden. Han var fullstendig uinteressert i mine synspunkter, og dro regla om våre stakkars barnebarn osv.

Hvis du har rett, er vel dette i strid med debattreglene for VGD?

[Amatør1]

Jeg er nesten helt sikker på at Trondhjem er betalt av sin arbeidsgiver for å skrive på VGD og andre steder om klima.

Basert på noe konkret?

[Amatør1]

Historien om hvorfor og hvordan naturvernorganisasjonene ble overtatt av ekstremister etter at de fleste naturverngevinstene var inkassert, organisasjonene lette etter nye mål, og ekstremistene lette etter noe å overta.


How environmentalism turned to the dark side.

"Over the best part of the last two decades, the twin delusions that we're destroying the planet and that we have to completely restructure civilisation to somehow save it, have taken root and gripped the popular psyche of the West.

The first notion had its origins in the early seventies, when people finally recognised and began organised protests against the reckless and all too visible pollution of the environment by various industrial businesses. It was then that nearly all the big environmental organisations of today came into being. In the following decades, the environmental movement mutated drastically. It became something that was no longer simply about cherishing and being a good steward of nature, but about saving the very planet, by the imposition of oppressive social change and what amounted to the deindustrialisation of the developed world.

How did this change come about? The answer, as so often happens, is in the history of the thing, so let's go back over it.

[...]"


Les analysen hos Pointman!

[Bebben]

Billabong, mht til "Trondhjem" så la jeg merke til at han skrev lange innlegg på AD, ofte flere av dem, i det som jeg antok var hans arbeidstid, og tenkte: "Hvis jeg hadde vært sjefen hans og oppdaget dette, ville han ha fått 1 - en - advarsel med beskjed om at hvis det gjentok seg, ville han få sparken."

Trondhjem er imidlertid ikke anonym og har en jobb et sted, så enten vet arbeidsgiveren om det og ser gjennom fingrene med det, eller så vet han/hun/de rett og slett ikke om det.

Jeg bruker også til tider (for mye) av min arbeidstid på "klima". Men jeg er min egen sjef.
Slik jeg ser det, er ikke dette min sak med mindre han er lønnet av det offentlige, altså av våre skattepenger.

En interessant parallell er Gavin Schmidt som er ansatt ved NASA, men som helt åpenbart bruker store deler av arbeidstiden sin til blogging og debatt på RealClimate. Det skulle forundre meg mye om ikke NASA har mottatt formelle klager på dette. Men her er vel nærmeste overordnede en viss Hansen...

[Bebben]

Amatør1: Svært interessant og tankevekkende fra Pointman - igjen, om den politiske (og intellektuelle/filosofiske) fordervelsen av det som begynte som en sunn miljøbevegelse på 70-tallet, og dens transformasjon til en autoritær/totalitær "isme" med til dels utilslørte diktatoriske ambisjoner på overnasjonalt nivå.

Pointman ser en klimarørsle på retur, noe den ikke tåler:

Around the world, the movement is in retreat and with every passing day, that retreat is turning into a rout, as the political backing and financial support melts away ever faster. There are still a few governments trying to press on with financing the green dream, but they're running out of money and their increasingly unemployed electorates, are rapidly running out of patience with them too. At some point, the inevitable political correction will be made and a number of careers in politics will be over.

Kanskje er det dristig av Pointman å trekke denne konklusjonen - men jeg er rimelig sikker på at den er taktisk genial: Gjenta mange nok ganger fra mange nok vinkler og mange nok personer at klimarørsla er på bratt retur, og folk, herunder folk i viktige posisjoner, vil begynne å tenke og handle deretter. En slik taktikk kan bli en selvoppfyllende profeti, jamfør Milosevics fall i Serbia.

Pointman er også redd for at barnet kan bli kastet ut med badevannet, slik at "miljøet" - eller skal vi si naturen? - blir skadelidende. Og peker på at "environmentalism" ikke lenger kan brukes som merkevare etter at uttrykket er blitt besudlet av profitt- og maktsøkende eliter under klimabanneret.

For Norge sin del i hvert fall er jeg likevel litt optimistisk på sikt, vi har jo vårt tradisjonelle naturvern og mange naturvernere her, og mange av dem slåss allerede for å verne naturen vår mot store inngrep i klimagudens navn. Selv Cicero har innsett at det vil bli en tøff kamp hvis de prøver å virkeliggjøre utopien febervillelsen visjonen om å gjøre Norge til "Europas grønne batteri". Og har jeg ikke lenket meg fast før...

[billabong]

Jeg er nesten helt sikker på at Trondhjem er betalt av sin arbeidsgiver for å skrive på VGD og andre steder om klima.

Basert på noe konkret?

Flere ting. Sjekk hans arbeidsgiver og hva han driver med til daglig. Merk at han alltid skriver innlegg på formiddagen i arbeidstida, og hans innlegg er systematisk lange utredninger med sterk vinkling for økt bruk av fornybar energi etc.

[ebye]

Jeg er nesten helt sikker på at Trondhjem er betalt av sin arbeidsgiver for å skrive på VGD og andre steder om klima.

Basert på noe konkret?

Flere ting. Sjekk hans arbeidsgiver og hva han driver med til daglig. Merk at han alltid skriver innlegg på formiddagen i arbeidstida, og hans innlegg er systematisk lange utredninger med sterk vinkling for økt bruk av fornybar energi etc.

I motsetning til mange her, synes jeg denne innfallsvinkelen er fullstendig uinteressant. Når dette Forumtrollet skriver sine innlegg, er en sak mellom arbeidsgiver og skriver. Utenforstående har da ingen mulighet til å gripe direkte inn i et arbeidsforhold?

Dere vil dessuten få en formidabel jobb med å sjekke alle som skriver trollete på dagtid. Hva har dere tenkt å oppnå?

Nei dette er en debatt som bør avslutte snarest her på Forumet. Det er mer enn nok å gripe tak i i andre deler av klimasaken. Dette er ikke konstruktiv bruk av tid.   

[billabong]

Meget interessant, billabong. Selv har jeg sett på Trondhjem som en vaskeekte fanatiker, men har til tross for dette ofte lurt på hvordan en så blind person kan ha såpass til utdannelse. Husker jeg diskuterte hvordan "grønn" energi ødela store mengder av den viktigste naturen vi har igjen. Dette var på Aftenposten Debatt for et par år siden. Han var fullstendig uinteressert i mine synspunkter, og dro regla om våre stakkars barnebarn osv.

Hvis du har rett, er vel dette i strid med debattreglene for VGD?

Ja, Jostemikk, dette er veldig interessant og betydningsfullt i klimadebatten. Til nå har et viktig argument fra motparten vært at klimaskepsis er drevet av kommersielle interesser, en asymmetri. Slike funn om debattanter viser at det også kan være betydelige kommersielle interesser på alarmistsiden (ikke bare politiske).

Når det gjelder debattregler på VGD så har jeg ikke sjekket disse.

[Amatør1]

I motsetning til mange her, synes jeg denne innfallsvinkelen er fullstendig uinteressant. Når dette Forumtrollet skriver sine innlegg, er en sak mellom arbeidsgiver og skriver. Utenforstående har da ingen mulighet til å gripe direkte inn i et arbeidsforhold?

Dere vil dessuten få en formidabel jobb med å sjekke alle som skriver trollete på dagtid. Hva har dere tenkt å oppnå?

Nei dette er en debatt som bør avslutte snarest her på Forumet. Det er mer enn nok å gripe tak i i andre deler av klimasaken. Dette er ikke konstruktiv bruk av tid.   

Jeg er ikke så interessert i når han skriver sine innlegg. Men om hans virksomhet er sanksjonert (uavhengig av når han skriver innlegg) og/eller finansiert av andre enn seg selv, så er det definitivt interessant i forhold til den argumentasjonen de benytter seg av, fordi f.eks. Trondhjem ubegrunnet påstår at skeptikerne er finansiert av "fossilindustrien".

[Gloføken]

"fossilindustrien".

Paleontologer

[ConTrari]

I motsetning til mange her, synes jeg denne innfallsvinkelen er fullstendig uinteressant. Når dette Forumtrollet skriver sine innlegg, er en sak mellom arbeidsgiver og skriver. Utenforstående har da ingen mulighet til å gripe direkte inn i et arbeidsforhold?

Dere vil dessuten få en formidabel jobb med å sjekke alle som skriver trollete på dagtid. Hva har dere tenkt å oppnå?

Nei dette er en debatt som bør avslutte snarest her på Forumet. Det er mer enn nok å gripe tak i i andre deler av klimasaken. Dette er ikke konstruktiv bruk av tid.   

Jeg er ikke så interessert i når han skriver sine innlegg. Men om hans virksomhet er sanksjonert (uavhengig av når han skriver innlegg) og/eller finansiert av andre enn seg selv, så er det definitivt interessant i forhold til den argumentasjonen de benytter seg av, fordi f.eks. Trondhjem ubegrunnet påstår at skeptikerne er finansiert av "fossilindustrien".

Vet ikke hvor viktig slike spekulasjoner er. Trondhjem har jo ikke akkurat den samme maskingeværaktige produksjonen av innlegg som dumskalle og klimasirkus, og han er også aktiv i politiske debatter på VGD, der jeg ikke har sett de to trollene noen gang.

[jarlgeir]

Ebye skriver:

"Dere vil dessuten få en formidabel jobb med å sjekke alle som skriver trollete på dagtid. Hva har dere tenkt å oppnå?

Nei dette er en debatt som bør avslutte snarest her på Forumet. Det er mer enn nok å gripe tak i i andre deler av klimasaken. Dette er ikke konstruktiv bruk av tid."

Fundamentalt uenig med Ebye her.
Dersom det kan påvises at en del troll bedriver sin virksomhet i arbeidstiden fra en IP adresse som  tilhører Miljødepartementet eller Klif, så er dette høyst relevant info som bør spres så vidt som mulig.

Hvis de derimot skriver for Grønne lobbyister, så er det bare vanlig lobbyvirksomhet, riktig nok relativt usaklig sådan.

Siden vi vet at Miljøverndepartementet har dedikert personale hvis (hoved?)oppgave er å bruke arbeidstiden til å trakassere journalister, så vil dette være enda et bevis på at den rødbrune smørja som styrer oss er i ferd med å avskaffe ytringsfriheten.

[ebye]

jarlgeir,

jeg er ikke sikker på at Forumet vårt vil tjene på en slik dabatt. En "skadelig" debatt må vurderes opp mot avkastningen. Og da er det "kjøttvekta" til den skadelige debatten som teller.

Jeg noterer en uenighet, og sier bare: pass på retorikken i opprullingen.