Dagens klima link

[Jostemikk]

Helt enig, Jostemikk. Dette er lærerikt og interessant.

Etter hvert som okular legger frem kunnskapene sine om denne varmevekslingen, så blir det nok lite handlingsrom for "skallen". Og de andre varmistene har vel nærmest møtt en Petter Northug, Barneskirenn. Hvor var't dem a'?

Jeg antar at også Wahl verdsetter innleggene og spørsmålene til okular. Selv om det kanskje går opp for ham at han delvis er på feil banehalvdel?             

Verdsetter og verdsetter, fru Blom. Han tapte akkurat hele debatten med følgende innlegg. Jeg sier bare au, au og atter au:

Hmm, Okular, jeg har lest både svaret ditt og linken din her, men for meg oppleves det som at det pøses på med ting vi allerede vet om konveksjon og tropopause-høyde for å slippe å diskutere CO2. Sorry.

Men det er ikke for sent: Hvilken fagfelle-publisert vitenskapelig artikkel, som argumenterer for at dobling av CO2 har minimal betydning på global temperatur i bakke, luft og hav, vil du anbefale meg å lese først?

[seoto]

Svært interessant og anbefales på det sterkeste. Okular og Wahl er i debatt om CO2-hypotese og drivhuseffekt.

Dette har vært en svært spennende diskusjon, og det er vel første gang jeg har fulgt en debatt på Wahls blogg fra begynnelsen og til siste innlegg (men det mangler nok fremdeles noen få). Jeg sitter igjen med et sterkt inntrykk av at Wahl enten ikke forstår hva Okular har skrevet, eller at han har lest innleggene med dårlig konsentrasjon og store hopp i lesingen. Dumskallen har virkelig vist hvor lite han har å fare med utenom det han "har lært en gang for alle", ingen utviklingsmuligheter der, nei ...

Det var også et morsomt innlegg fra Jami, det øverste pr. nå. Har liten tro på at Wahl vil forsøke å svelge disse kamelene, med- eller mothårs, uansett hvor mye rødvin han har til rådighet, de vil kvele ham!     

[ConTrari]

Det Okular bedriver, er god gammeldags FOLKEOPPLYSNING. Meget imponerende. Og Wahl trekker seg fra enhver debatt, og lukker seg inne i sitt elfenbenstårn. Litt trist å se, egentlig i grunnen  

Jamo og Okular sammen, det minner meg om Norges kamp mot Ungarn i håndball-EM idag. Utklassing. Men jeg tviler på om våre helter får anledning til å spille en finale....

[ConTrari]

Dumskalle ser ut til å ha et nært og varmt forhold til gensere.

Hva med dette eksperimentet:
1 Plasser dumskalle i et klima med 0 C.
2 Sett dumskalles kroppstemperatur til 0 C.
3 Påfør dumskalle en genser.
4 Nyt varmen, dumskalle!

[Amatør1]

Jeg antar at også Wahl verdsetter innleggene og spørsmålene til Okular. Selv om det kanskje går opp for ham at han delvis er på feil banehalvdel?             

Jeg for min del antar at hele debatten sett fra forskning.no/Wahl/Dumskalle er bare et eneste stort skalkesjul. De er organiserte, slik jeg ser det.

[Amatør1]

Men det er ikke for sent: Hvilken fagfelle-publisert vitenskapelig artikkel, som argumenterer for at dobling av CO2 har minimal betydning på global temperatur i bakke, luft og hav, vil du anbefale meg å lese først?[/i]

Ovenstående var Wahl til Okular.

Dette er galt på flere måter: For det første er det "proving the negative fallacy", for det andre vet vi at publisering av slike artikler som Wahl etterlyser er systematisk motarbeidet av "The Team" og andre. Det vet Wahl også.

Wahl argumenterer argumentum ad ignorantiam. "Vi kan ikke komme på noe annet enn CO2 som forklaring, så det må være CO2"

[Jostemikk]

Dumskalle ser ut til å ha et nært og varmt forhold til gensere.

Hva med dette eksperimentet:
1 Plasser dumskalle i et klima med 0 C.
2 Sett dumskalles kroppstemperatur til 0 C.
3 Påfør dumskalle en genser.
4 Nyt varmen, dumskalle!

Et sabla godt forslag, ConTrari. Eller leie ham naken ut i vinternatta og plassere ham nære ei flaggstang av aluminium. Han kan varme seg på tilbakestrålinga fra det kaldere objektet til det varmere objektet.

[Amatør1]

Et sabla godt forsvar, ConTrari. Eller leie ham naken ut i vinternatta og plassere ham nære ei flaggstang av aluminium. Han kan varme seg på tilbakestrålinga fra det kaldere objektet til det varmere objektet.

Litt for drastisk. Men plasser ham på en utpost fjernt fra folk (Kvitøya?), utstyrt med en ovn med IR-reflekterende belegg på innsiden, samt en passende mengde dypfrosne kyllinger som plasseres i isbreen på øya. Så kan han hente mat og vann der.



Mht. bolig holder det med en vanlig transport-container ikledd det samme reflekterende belegget. Han øker varmen i boligen ved å ta av seg genseren, og kan finjustere temperaturen ved å rulle opp og ned buksebena til passende romtemperatur er oppnådd.

[ConTrari]

Wahl argumenterer argumentum ad ignorantiam. "Vi kan ikke komme på noe annet enn CO2 som forklaring, så det må være CO2"

For noen må dette falle svært så naturlig.

Men vi kan også forsøke "argumentum ad argentum";

"Vi har ikke noe annet enn co2 som gir oss ubegrensete forskningsmidler.
Derfor må co2 være forklaringen på alle klimaendringer."

[ConTrari]

Et sabla godt forsvar, ConTrari. Eller leie ham naken ut i vinternatta og plassere ham nære ei flaggstang av aluminium. Han kan varme seg på tilbakestrålinga fra det kaldere objektet til det varmere objektet.

Men ikke la ham bli stående for lenge, da kan det bli fare for selvantenning  .

[Jostemikk]

Hehe! Der løste du den gamle gåten, ConTrari!

[ebye]

Intressante, morsomme og antakelig opplysende forslag og kommentarer Contrari (#1500), Jostemikk (#1503) og Amatør1 (#1504).

Det er åpenbart vanskelig for alarmistene å skille mellom oppvarming og isolasjon. Bedre og mer avslørende enn her kan det vel ikke gjøres, i artikkelen til Petter Tuvnes på Dagsavisen Nye meninger

Klimaforskere modellelerer jorda som flat

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread260580/

I kommentarserien #42 - #79 blir det virkelig dokumentert manglede basiskunnskaper om varmefluks. Dette er nærmest underholdende, men selvfølgelig mest tragisk. Enkelte av svarene til Slettebø i denne kommentarserien er jo slik at en tror ikke det en leser. Tror han virkelig på det han skriver?            

[seoto]

Tror disse tullingene i ramme alvor at isolasjon er de samme som oppvarming? Vil det da bety at om jeg dør ute med vinterjakka på, så vil min kropp være like varm helt til noen tar av meg jakka?

[Jostemikk]

Superskeptikeren Eschenbach forsvarer Kenberth & Kiehls varmebudsjett i et svar der han forteller at det ikke er et svar, fordi han ikke svarer folk som ikke svarer slik som Eschenbach vil at de skal svare. Ergo burde det ikke være noe å lese, men på mystisk vis står mengder av bokstaver i logisk rekkefølge for å danne setninger på godkjent språk. Atmosfæren varmer havet, hvilket fører til at havet varmer atmosfæren. Dette gjør igjen at den nå varmere atmosfæren varmer havet enda mer, og dette fortsetter visst i det uendelige.

Er vel derfor atmosfæren var 7-8 grader kaldere under forrige istid, mens havet var 2 grader varmere. Det er flott med Eschenbacher, for de viker aldri en tomme. All nødvendig kunnskap om jordens klima og varmebudsjett er medfødt kunnskap, ergo tar de aldri feil, og således kan de ikke svare på et ikke-svar på en måte som viser alle at de aldri har svart på noe som kan karakteriseres som et svar ikke verdig et svar.

[seoto]

Dette er det første jeg har lest i dag som har fått meg til å trekke på smilebåndet, og litt mer 
Runaway-effekten, ja, han er vel ikke den første som har forsøkt seg på det.
Det blir neppe noen Einstein-pris (dersom en slik finnes) på Eschenbach for dette