Dagens klima link

[bøvelen]

Nå er det allerede i Dagbladet:

2012 et av de varmeste siste 130 år

http://www.dagbladet.no/2013/01/16/nyheter/politikk/utenriks/klimaendringer/25256870/

[ebye]

Kloden var 0.56 grader varmere enn snittet for 1951 - 1980. Den normale "normalen" er vel 1961 - 1990? Den som blir brukt for å undersøke "mot norrmallt!" Hvor mye varmere er det da? Hva hvis perioden var 1971 - 200? Hva hvis perioden var 1981 - 2010? En slik normaltrend ville høyst sannsynlig vist at "overvarmen" ble mindre og mindre.

Og denne verdien på overvarmen med 0.56 grader, dette er vel delvis et resultat av nødvendige justeringer. Tidligere  var vel temperaturendringen ca. + 0.8 grader, etter førindustriell tid. Når kom endringen, fra 0.8 til ca 0.5? Ble overvarmen nedjustert i 2011?

Demokraten som uttaler seg i NTB-meldingen i Dagbladet, Barbara Boxer,  kan jo være i familie med Jim Hansen.   

[Jostemikk]

I ENSO-tråden til Okular la jeg ut dette om manipulasjon av stratosfæretemperaturen:

En svært interessant sak, og absolutt on topic i denne tråden.

The Resilient Earth - Science Gets The Stratosphere Wrong

Man kan visst gjøre hva man vil med data. Torturere dem til de gjør som man vil.

For ikke å lage krøll i den tråden, tar jeg fortsettelsen her. På WUWT har de lagt ut dette om saken:

WUWT - Newsbytes – New Met Office Botch

Der siteres blant annet fra bloggen jeg linker til over:

Climate Scientists Get The Stratosphere Wrong

How did the Met Office get their data so wrong? Well there's the rub. You see, the methodology used to develop the Met Office SSU product was never published in the peer-reviewed literature, and certain aspects of the original processing "remain unknown." Evidently the boffins at the Met didn't bother to write down exactly how they were massaging the raw data to get the results they reported. Indeed, those who did the data manipulation seem to have mostly retired. This is an egregious example of sloppy science, slipshod science, bad science. How other climate scientists blindly accepted the Met Office's manufactured data, even when their models could not be reconciled with nature, leads one to question the scientific integrity of many of those in the field. This is not acceptable behavior in any realm of scientific endeavor. — Doug Hoffman, The Resilient Earth, 15 January 2013

Met Office i England har trikset med dataene etter behag, uten at noen har krevd dokumentasjon på databehandlingen av dem. Synderne har nå "stort sett gått av med pensjon", og ingen kan lenger si hvordan de masserte dataene for stratosfæretemperaturen.

Så til noe annet i det samme stykket. Nå Pielke Jr voldsomme frustrasjon over hvordan et statlig klimaorgan i USA kan jukse så til de grader angående ekstremvær-hendelser i USA:

In an area where I have expertise on, extremes and their impacts, the report by the US Global Change Research Program is well out of step with the scientific literature, including the very literature it cites and conclusions of the IPCC. Questions should (but probably won't) be asked about how a major scientific assessment has apparently became captured as a tool of advocacy via misrepresentation of the scientific literature — a phenomena that occurs repeated in the area of extreme events. Given the strength of the science on this subject, the USGCRP must have gone to some effort to mischaracterize it by 180 degrees. How is it that it got things so wrong? –Roger Pielke Jr., 15 January 2013

Klikk linken til WUWT over og les hele saken. Det er mer der som er vel verdt å få med seg.

[bøvelen]

Nå har landet vårt hatt kaldt vær i noen dager (uker?) Men yr.no er påpasselig ute med en sak om at det var nok verre før:

http://www.yr.no/nyheter/%201.10876014

Klimaforsker Jostein Mamen var ukjent for meg, men dette ser ut som de har valgt ut noen verre perioder enn den vi opplever nå. Hvordan hadde denne saken sett ut dersom vi hadde mildvær og regn, som vi også har opplevd i januar andre år?
Slik er det med klima, det er alltid mulig å finne verre, varmere, kaldere sterkere vær enn det vi har nå

[BorisA]

Nå har landet vårt hatt kaldt vær i noen dager (uker?) Men yr.no er påpasselig ute med en sak om at det var nok verre før:

http://www.yr.no/nyheter/%201.10876014

Klimaforsker Jostein Mamen var ukjent for meg, men dette ser ut som de har valgt ut noen verre perioder enn den vi opplever nå. Hvordan hadde denne saken sett ut dersom vi hadde mildvær og regn, som vi også har opplevd i januar andre år?
Slik er det med klima, det er alltid mulig å finne verre, varmere, kaldere sterkere vær enn det vi har nå

Jeg la merke til den artikkelen der.
Og det selvsagt et meget lett gjennomskuelig forsøk på å poengtere at vi HAR global oppvarming, i og med at kuldeperiodene etter sigende var lengre og kaldere før.

[Spiren]

CO2-certifikater.

Tyskland annulerte auksjonen av 4.02 millioner kvoter, bud fristen var forlenget med 20 minutter, men tilbudene var alt for lave. 

Kanskje noen har fattet pointen i eventyret, og oppdaget kejseren hadde ingen kler. 

http://www.handelsblatt.com/finanzen/zertifikate/nachrichten/emissionszertifikate-deutschland-laesst-co2-zertifikate-auktion-platzen/7655058.html

[Amatør1]

CO2-certifikater.

Tyskland annulerte auksjonen av 4.02 millioner kvoter, bud fristen var forlenget med 20 minutter, men tilbudene var alt for lave. 

Kanskje noen har fattet pointen i eventyret, og oppdaget kejseren hadde ingen kler. 

http://www.handelsblatt.com/finanzen/zertifikate/nachrichten/emissionszertifikate-deutschland-laesst-co2-zertifikate-auktion-platzen/7655058.html

Flott, det beste som kan skje, og de map skje, er at det hele kollapser og "prisen" blir null.

Det hele er en svindel som trekker til seg pengesvindlere, der alle parter i svindelen tjener på det.

Men der du og jeg betaler. Dette er organisert kriminalitet.

[ConTrari]

CO2-certifikater.

Tyskland annulerte auksjonen av 4.02 millioner kvoter, bud fristen var forlenget med 20 minutter, men tilbudene var alt for lave. 

Kanskje noen har fattet pointen i eventyret, og oppdaget kejseren hadde ingen kler. 

http://www.handelsblatt.com/finanzen/zertifikate/nachrichten/emissionszertifikate-deutschland-laesst-co2-zertifikate-auktion-platzen/7655058.html

Men Al Gore fikk pyntet seg i flotte gevanter før illusjonen brast.
Det finnes ikke noe mer ynkelig enn de som kommer for sent til en svindel.

[Bebben]

CO2-certifikater.

Tyskland annulerte auksjonen av 4.02 millioner kvoter, bud fristen var forlenget med 20 minutter, men tilbudene var alt for lave. 

Kanskje noen har fattet pointen i eventyret, og oppdaget kejseren hadde ingen kler. 

http://www.handelsblatt.com/finanzen/zertifikate/nachrichten/emissionszertifikate-deutschland-laesst-co2-zertifikate-auktion-platzen/7655058.html

Til tross for dette finnes det Solheimer og Ulsteiner her i landet som vil investere fellesskapets penger - våre penger - i tynn luft, luftslott og - for i hvert fall en av dem sitt vedkommende, egne storhetsdrømmer. ("Solidaritet", noen?)

Førstnevnte skrev i Klassekampen at han gikk inn for en "Kulturrevolusjon" der Ola og Kari skulle lære seg å bli glad i naturen i landet vårt.

Som om Solheim tar mål av seg for å fremme nasjonsbyggingen på 1800-tallet - den neste kulturrevolusjonen hans blir vel å ta til orde for en massiv nasjonal innsats for å samle inn folkeeventyrene. /sarc off

For de langreiste klimafrelserne er det påfallende hvor kortreiste tankene deres er.

Men det er en viktig politisk sak å hindre at disse klimaomtåkete sjelene får kloa i (enda mer av) pengene våre, for ikke å snakke om friheten vår. For da er vi virkelig ille ute.

[ConTrari]

Denne oversikten over klimasaken av Philip Lloyd er den beste jeg har sett. Anbefales!

http://wattsupwiththat.com/2013/01/18/a-climate-of-scepticism/#more-77781

"In science, a single experiment can suffice to prove a theory, if the experiment finds an unexpected result as predicted by the theory. Einstein's 1915 theory of general relativity had to wait until 1919 for experimental proof, and subsequent widespread acceptance of his theory. Equally, any theory whose predictions fail experimental tests should be abandoned without further ado. In the present case, the anthropogenic warming hypothesis has led to theoretical models, but those models have failed experimental proof. Such is the strength of belief in the anthropogenic thesis, however, that the modellers are most reluctant to abandon – or even revise – their models. This is one of the strongest reasons for scepticism."

[Jostemikk]

Denne oversikten over klimasaken av Philip Lloyd er den beste jeg har sett. Anbefales!

http://wattsupwiththat.com/2013/01/18/a-climate-of-scepticism/#more-77781

"In science, a single experiment can suffice to prove a theory, if the experiment finds an unexpected result as predicted by the theory. Einstein's 1915 theory of general relativity had to wait until 1919 for experimental proof, and subsequent widespread acceptance of his theory. Equally, any theory whose predictions fail experimental tests should be abandoned without further ado. In the present case, the anthropogenic warming hypothesis has led to theoretical models, but those models have failed experimental proof. Such is the strength of belief in the anthropogenic thesis, however, that the modellers are most reluctant to abandon – or even revise – their models. This is one of the strongest reasons for scepticism."

Jeg er helt enig med deg, ConTrari, og jeg skulle ønske det var en måte vi kunne presse gjennom disse kravene på overfor CAGWerne. Grunnet den politiske støtten, med full oppbacking fra MSM, virker CO2-hypotesen å være hevet over normalt, vitenskapelig kritikk og nakkeskudd.

Den hypotetisk-deduktive metode

Fra Wikipedia:

Hypotetisk-deduktive metode er et vitenskapsideal som står svært sentralt i vitenskap og forskning. Etter å ha opplevd en del problemer med induksjon, tok man på det 19. århundre i bruk den hypotetisk-deduktive metoden. Denne metoden går ut på at man starter med å fremsette en hypotese, basert eksempelvis på gjetninger, kalkulasjoner og/eller intuisjon, for deretter å teste disse hypotesene opp mot observasjoner fra eksperimenter og lignende, for til slutt å enten avkrefte den opprinnelige hypotesen eller styrke den. Merk at denne metoden ikke kan bekrefte en hypotese, bare styrke den. Ved å gjenta prosessen flere ganger luker man bort feilaktige antagelser ved hjelp av deduksjon og kommer et skritt nærmere sannheten.

Dette kan på sett og vis sammenlignes med approksimasjonsmetoder innen matematikken. For hver gang man gjentar prosessen kommer man nærmere et eksakt resultat, og om utgangspunktet (hypotesen) er presis, behøves færre gjentagelser.

Dersom en hypotese blir avkreftet, må ikke dette tas som et nederlag. Tvert imot er man nå sikker på hva som ikke er tilfelle, og vi eliminerer oss stadig nærmere sannheten. Fremskritt i vitenskapen skjer gjennom falsifikasjonisme, ifølge Karl Popper og David Hume. Ingen hypoteser er endelige sannheter, siden de ikke kan bekreftes, bare styrkes. Uansett om hypotesen avkreftes eller styrkes, er vi hele tiden på jakt etter en enda bedre og ufeilbarlig hypotese.

Dagens enkle spørsmål blir etter dette: Er CO2-hypotesen styrket eller svekket de siste 5 årene?

[Amatør1]

Dagens enkle spørsmål blir etter dette: Er CO2-hypotesen styrket eller svekket de siste 5 årene?

Det er det jo enkelt å svare på. Den er ikke bare svekket, den er svekket og falsifisert i den grad at vi med sikkerhet kan si at det ikke er noen målbar CO2-effekt på det globale klimaet.

Et litt vanskeligere spørsmål: Er CO2-hypotesen styrket eller svekket i politikeres og beslutningsfatteres hoder de siste 5 årene?

[Jostemikk]

Dagens enkle spørsmål blir etter dette: Er CO2-hypotesen styrket eller svekket de siste 5 årene?

Det er det jo enkelt å svare på. Den er ikke bare svekket, den er svekket og falsifisert i den grad at vi med sikkerhet kan si at det ikke er noen målbar CO2-effekt på det globale klimaet.

Et litt vanskeligere spørsmål: Er CO2-hypotesen styrket eller svekket i politikeres og beslutningsfatteres hoder de siste 5 årene?

Politikerne er ikke interesserte i klimafakta. De har stått bak en av historiens mest forferdelige skremmesaker. Dette dreide seg fra starten av om å finne noe å skremme med, for deretter å lansere en politisk løsning på problemet. Denne løsningen viser seg, ikke overraskende, å dreie seg om å stjele mest mulig penger fra uskyldige mennesker, samt å innskrenke flest mulige demokratiske rettigheter.

[Jostemikk]

For de som liker å lese om en fullstendig avsløring av en kriminell konspirasjon begått av akademia og myndigheter, anbefaler jeg Climate Audit - More on Acton's "Investigation". Denne saken dreier seg om slettingen av e-poster i forbindelse med blant annet Follands FOIA-forespørsel til UEA, og britiske Science and Technology Committee sin "etterforskning" gjennom professor Acton. Denne saken er så forferdelig at selv jeg har problemer med å tro at slikt er mulig.

[Jostemikk]

Ikke kan jeg forstå hvordan dette kan skje i et land som aldri mer ville få oppleve vinter, men det påstås nå av The Greenian at dette er tilfellet:

Heathrow cancels 100 more flights as snow leaves hundreds stranded

A hundred more flights were cancelled at Heathrow on Saturday after snowy weather left hundreds of passengers stranded overnight at the airport's terminals.

Many British Airways passengers were unable to get hotel rooms or retrieve their luggage after more than 400 flights were cancelled on Friday.

Snow caused traffic jams of aircraft at the airport unable to find gates for passengers to disembark. Some passengers spent six hours waiting in their planes on the ground...

...Darron Burness, the AA's head of special operations, said: "With the snow compacting down and turning icy, we're likely to see treacherous driving conditions throughout the weekend. Any fresh snow on top will just add to the problems."...