Dagens klima link

[seoto]

Rupert Darwall har en viktig artikkel i The Telegraph den 5. mars i år:

The green energy mirage will cost the earth
Britain is committed to unsustainable carbon targets only because our politicians duped us
. . .
Environmentalism has taken the Marxist concept of the alienation of the working class and applied it to the rich man's alienation from nature. "By losing sight of our relationship with Nature... ," the Prince of Wales wrote in 2009, "we have engendered a profoundly dangerous alienation." In one respect, environmentalism is even more radical than Marxism. Whereas Marxism aimed to change the relations of the working class to the means of production, environmentalism is about changing the means of production themselves. Ironically, Marxism was a flop in the West, whereas environmentalism has triumphed.

Da kan det kanskje være interessant at den samme Rupert Darwall også er bokaktuell:



Flere opplysninger hos The Global Warming Policy Foundation - GWPF

[BorisA]

For satellittdataene til Spencer og Christy ble det en sjetteplass for februar 2013 når det gjelder dette årtusenet. Går vi lenger tilbake i serien som starter 1979, var det bare februar 1998 som skilte seg ut, og er den varmeste i serien med sine 0,67 °C.
Hvorfor de svenske meteorologene juger vet jeg ikke, men det står vel ikke bedre til med dem enn med andre CAGWere? Legg merke til at dataene ikke dekker lenger nord enn til 85°.

[attachimg=1]

Skal se om jeg rekker ta bakkemålingene når de dukker opp.

1000-takk.

[Jostemikk]

Etter flere mer enn traurige klimadager, kom endelig oppturen.

Dette er jo et av budene på steintavlene som Jansen kom ned fra Ulriken med Klimapanelet viste fram fra verden

.

Kan jeg få tillatelse til å drite en lang marsj i alle som sier at sitrontrynene våre ødelegger forumets seriøsitet? De uttrykker nemlig alt jeg ønsker formidle.

[stjakobs]

Så var det den varme vinteren til MET Office:

http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-21754736

[Jostemikk]

Bishop Hill - Book Review: 'Climate Change: Natural or Manmade?'

This review of 'Climate Change: Natural or Manmade?' is by John Shade of Climate Lessons blog.

It soon becomes clear which way the author is inclined to answer the question in the book's title.  On page 22,  we see these words 'the biggest scientific fraud in history', on page 77 'global temperature is not a function of CO2',  page 83 'one of the biggest scientific shams in history', page 89 'CO2 emissions have nothing to do with climate', page 106 'the flawed hypothesis that humans are causing catastrophic global warming', and similar sentiments are to be found on pages 117, 135, 137, 140, 149, 156, 164, 175, 186, and 109.  They are also to be found in the Appendix which reproduces the resignation letter of the distinguished physicist Hal Lewis who wrote, upon leaving the American Physical Society (APS) in 2010 '...the global warming scam ... has carried APS before it like a rogue wave.  It is the greatest and most successful pseudoscientific fraud I have seen in my long life as a physicist.'



The overall tone of this book, then, is one of denunciation.  It is backed up by nearly 500 footnotes linking to a mix of scientific papers, magazine and newspaper articles, books, and blogs such as WUWT.  There is also a 'bibliography' with some 43 references to books and scientific papers...

Dette var bare deler av omtalen. Klikk på linken og les hele. Det er også mange fine kommentarer.

[seoto]

Jeg så for noen dager siden at Wikipedia var ute på sin regelmessige tiggerferd (de er avhengige av inntekter, som alle andre). Kanskje noen har betalt dem litt mer enn andre? Det er jo så mange slags "foundations" som betjener sine hjertesaker.

Når det gjelder Wikipedia, har jeg ett STORT ønske:
Ingen skulle kunne skrive artikler uten å opptre under fullt (og kontrollert) navn. Da først kan man vite hvordan man skal forholde seg til informasjonen.

[Telehiv]

Jeg har dessverre funnet fram til det samme som Tallbloke, hele Wikipedia-systemet er nå satt opp for å hindre kritikere i å avsløre identiteten til storprodusenter av artikler og tilhørende pinlige fanatikerepisoder som den de mistet ansikt på ved Connolleys herjinger. Moral: bedre å ha råtne fagartikler enn å bli tatt for systematisk faktasvindling en gang til.

[seoto]

Ja, selv et emne som Global warming controversy halter av gårde på ett bein. Det er dessverre ingen tvil om at noen har kidnappet klimadelen på Wikipedia - igjen. Da gjør de vel som Connolly - stenger ute alle som ikke er enige.

William Connolley - Writing and editing

Det var nok ingen motstander som skrev det følgende:

Connolley began editing Wikipedia in 2003[17] and served as a Wikipedia administrator from 2006 until 2009.[18] He has been cited and quoted in the media regarding these activities, especially with respect to his editing in the area of climate change. He was cited by Nature magazine, in their December 2005 review of the reliability of Wikipedia, as an example of an expert who edits Wikipedia.[19] Nature quoted Connolley, in 2006, as saying that "some scientists have become frustrated with Wikipedia" but that "conflict can sometimes result in better articles".[20] In July 2006, a New Yorker article described him as briefly becoming "a victim of an edit war over the entry on global warming", in which a sceptic repeatedly "watered down" the article's explanation of the greenhouse effect.[21] Connolley told the magazine that Wikipedia "gives no privilege to those who know what they're talking about".[21] Various books have cited Connolley as an example of how expert editors on Wikipedia are given "no more credence" than anonymous editors of the site.[22][23][24] In 2007, The Sunday Times of London ran an interview of author Andrew Keen that discussed Connolley and his Wikipedia editing. It identified Connolley as "an expert on global warming", stating: "After trying to correct inaccuracies Connolley was accused of trying to remove 'any point of view which does not match his own'. Eventually he was limited to making just one edit a day." The article stated that Wikipedia's Arbitration Committee "gave no weight to [Connolley's] expertise, and treated him with the same credibility as his anonymous opponent."[25]

[seoto]

nei, å nei ... verden degenereres i hurtig tempo. Nå har til og med ledere i US Marine blitt klimaspåmenn!

US Pacific commander declares climate change top security threat

The head of the US Navy's Pacific fleet has declared climate change as the biggest long-term security threat in the region. Anticipating severe typhoons and rising sea levels that will displace nations, he emphasized a weather crisis few had foreseen.

Fallout from the shifting global temperature is "probably the most likely thing that is going to happen... that will cripple the security environment, probably more likely than the other scenarios we all often talk about," said Navy Admiral Samuel J. Locklear III in an interview with the Boston Globe.

[Telehiv]

nei, å nei ... verden degenereres i hurtig tempo. Nå har til og med ledere i US Marine blitt klimaspåmenn!

US Pacific commander declares climate change top security threat

The head of the US Navy's Pacific fleet has declared climate change as the biggest long-term security threat in the region. Anticipating severe typhoons and rising sea levels that will displace nations, he emphasized a weather crisis few had foreseen.

Fallout from the shifting global temperature is "probably the most likely thing that is going to happen... that will cripple the security environment, probably more likely than the other scenarios we all often talk about," said Navy Admiral Samuel J. Locklear III in an interview with the Boston Globe.

seoto,
du er ubetalelig med dine funn!

[Amateur2]

nei, å nei ... verden degenereres i hurtig tempo. Nå har til og med ledere i US Marine blitt klimaspåmenn!

Det gjelder US Navy og ikke US Marines ... Det er en ørliten forskjell på den Den Amerikanske Flåten (US Navy) og gjengen med "barske" kommandosoldater (US Marines) ...

[seoto]

nei, å nei ... verden degenereres i hurtig tempo. Nå har til og med ledere i US Marine blitt klimaspåmenn!

Det gjelder US Navy og ikke US Marines ... Det er en ørliten forskjell på den Den Amerikanke Flåten (US Navy) og gjengen med "barske" kommandosoldater (US Marines) ...

Jeg var litt usikker, men antok at noen sikkert ville rette på meg dersom det ble feil Hva blir egentlig US Navy på norsk?

[seoto]

seoto,
du er ubetalelig med dine funn!

Takk, Tele Det er utrolig hvor mange linker man kommer over i løpet av en dag!

[Telehiv]

nei, å nei ... verden degenereres i hurtig tempo. Nå har til og med ledere i US Marine blitt klimaspåmenn!

Det gjelder US Navy og ikke US Marines ... Det er en ørliten forskjell på den Den Amerikanke Flåten (US Navy) og gjengen med "barske" kommandosoldater (US Marines) ...

Jeg var litt usikker, men antok at noen sikkert ville rette på meg dersom det ble feil Hva blir egentlig US Navy på norsk?

US Navy er en fellesbetegnelse på "den amerikanske marine" (analogt til det uspesifikke "norske marine"), mens US Marines er en mer typisk operativ enhet parallelt til dette (innsatstropper). Som det pleide å hete når noen køddet med Uncle Sam: "Send the Marines" (ikke US Navy, det ble for langsomt og byråkratisk). Undergruppe i dette er bl.a. Navy Seals, en elitetropp for virkelig varme oppdrag...Norge har noen med i dette hvert år...     

[seoto]

Takk, Tele

Egentlig vet jeg jo noe om disse tingene (både fra bøker og spenningsserier - SEAL-utdannede er populære figurer), og neste gang beholder jeg de opprinnelige navnene for ikke å rote det til I Norge har vi vel Forsvarets Spesialkommando - Hærens Jegerkommando (FSK-HJK), der det blant tjenestene også finnes  kontraterror-tjeneste utenfor Norges grenser. Så nå venter jeg bare på norske spenningsbøker med disse soldatene i hovedrollene. Der må jo en forfatter kunne få mulighetene til å leve ut fri fantasi, siden de tjenestene disse soldatene gjør, som oftest er svært hemmelige. Ja, og så har jeg selvsagt lest Hamilton-bøkene