Dagens klima link

[Amateur2]

I etterkant av Norsk Geologisk Forenings Vintermøte har det kommet en kronikk: Paradigmer, klima, handling! på geoforskning.no

Astri J.S. Kvassnes og Arvid Nøttvedt forundrer seg over at så mange geologer er skeptiske til CO2 som forklaring på klimaendringer:

Etter årets spennende Norsk Geologisk Forenings Vintermøte sitter vi igjen med en fornemmelse av at forbausende mange norske geologer fortsatt er «klimaskeptikere», dvs. de tror ikke på at utslipp av CO2 har den effekt på klimaet som FNs klimapanel IPCC hevder.

Jeg forbauses overhodet ikke. Geologer har gjerne et solid og bredt realfaglig grunnlag som gjør dem i stand til, på eget, selvstendig grunnlag, å vurdere det materialet som blir presentert fra IPCC og MSM. Geologer trenger overhodet ikke å bli fortalt hva som er riktig fysikkforståelse. Det greier de utmerket godt å avgjøre selv. Da gir vel egentlig resultatet seg selv når hverken fysikk eller data gir grunnlag for det som blir prediket fra IPCC.

Jeg forbauses heller ikke over at de to kronikkforfatterne blir "forbauset". Både NIVA og CMR lever godt på midler som tilflyter "klimaforskningen". NIVA igjennom for eksempel Klimaeffekter og Klimatiltak og CMR blant annet igjennom Offshore Wind og CO2 Storage

De to kronikkforfatterne kommer med flere "interessante" utspill. Her er et par:

Hvorfor er da så mange geologer skeptiske til at menneskelig aktivitet også påvirker klimaet? La gå med at vi ikke skjønner alle prosesser og tilbakekoblingsmekanismer enda, men korrelasjonen mellom klimagassutslipp og temperaturstigning er vitenskapelig sett godt dokumentert.

(min uthevning)

Du verden for en statistikkforståelse og hvilken evne til selvstendig og kritisk vurdering av datagrunnlaget de to presenterer!

Det ser også ut til at de to er særdeles komfortable med at vitenskap avgjøres ved flertallsbeslutninger:

GEOs utmerkede redaktør gjør i GEO 06/12 et poeng av at ny forskning mener å kunne dokumentere at de siste 50 års temperaturstigning kommer før atmosfærisk økning av CO2, og at utnyttelsen av fossil energi som olje, gass og kull derfor ikke påvirker temperaturen på Jorda. Interessant påstand, ja vel, men i skarp kontrast til det overveldende flertallet av forskere som mener det er en direkte sammenheng.

De mener videre:

At geologer er skeptiske til rådende klimamodeller, må vi også akseptere, dette griper jo rett inn i deres fagfelt. Men vi må forvente at skepsis blir like solid faglig begrunnet, som fra fagmiljøene som argumenterer for at klimaet endres (ref. IPCC).

Still midlene til rådighet så skal det ikke skorte på solide faglige begrunnelser! Så lenge man er henvist til å opponere på fritiden så tar det litt lengre tid før man kan servere dokumentasjon som slipper igjennom i klimaforskernes "pal-review".

[jarlgeir]

Die Welt flesker til med et oppslag om Istid, men henvisning til russike forskere:

http://www.welt.de/print/die_welt/vermischtes/article114733276/Wissenschaftler-warnen-vor-Eiszeit.html

Og det var innlegg nr 500 

[Jostemikk]

Die Welt flesker til med et oppslag om Istid, men henvisning til russike forskere:

http://www.welt.de/print/die_welt/vermischtes/article114733276/Wissenschaftler-warnen-vor-Eiszeit.html

Og det var innlegg nr 500 

Samtidig som jeg nå skriver mitt innlegg nr. 5000. En utrivelig tekst dukket opp over avatarbildet mitt...

I etterkant av Norsk Geologisk Forenings Vintermøte har det kommet en kronikk: Paradigmer, klima, handling! på geoforskning.no

Astri J.S. Kvassnes og Arvid Nøttvedt forundrer seg over at så mange geologer er skeptiske til CO2 som forklaring på klimaendringer:

Etter årets spennende Norsk Geologisk Forenings Vintermøte sitter vi igjen med en fornemmelse av at forbausende mange norske geologer fortsatt er «klimaskeptikere», dvs. de tror ikke på at utslipp av CO2 har den effekt på klimaet som FNs klimapanel IPCC hevder.

Jeg forbauses overhodet ikke. Geologer har gjerne et solid og bredt realfaglig grunnlag som gjør dem i stand til, på eget, selvstendig grunnlag, å vurdere det materialet som blir presentert fra IPCC og MSM. Geologer trenger overhodet ikke å bli fortalt hva som er riktig fysikkforståelse. Det greier de utmerket godt å avgjøre selv. Da gir vel egentlig resultatet seg selv når hverken fysikk eller data gir grunnlag for det som blir prediket fra IPCC.

Jeg forbauses heller ikke over at de to kronikkforfatterne blir "forbauset". Både NIVA og CMR lever godt på midler som tilflyter "klimaforskningen". NIVA igjennom for eksempel Klimaeffekter og Klimatiltak og CMR blant annet igjennom Offshore Wind og CO2 Storage

Flott innlegg som tar opp interessante poenger. Klimapengene har influert og korrumpert de fleste norske norske forskningsmiljøer lenge, Amateur2. Ettersom du nevnte NIVA, kan du jo utføre et eksperiment en dag du kjeder deg. Ring til hovedkontoret deres og spør om å få en forklaring på årsaken til oppvarmingen av havet. Be dem forklare de tiårige syklene, som foruten å gjenspeiles i fysisk målte temperaturer, også kan sees i utviklingen av bestandene av fiskeartene langs Norskekysten.

Angående geologer og geologi, er jo det et av Bob Carters fagområder. Jeg vet ikke om mange som er mer fortvilt over CAGW-"forskerne" enn Carter.

[Amateur2]

Det viktigste for min egen del, er at jeg har blitt mer og mer sikker på at Postma (og Johnson) har fundamentalt rett i denne saken. Det eksisterer rett og slett ingen strålingsbasert drivhuseffekt. Den er bare påfunnet fjas. Den atmosfæriske effekten er helt og holdent en konvektiv en - atmosfærens masse som tvinger overflatetemperaturen opp for å kunne drive konveksjonsmaskinen på en adekvat (les: solinnstrålingsbalanserende) måte.

Jeg kom over en eldre post hos Tallbloke i dag, The Myth of Backradiation, av Stephen Wilde.

Såvidt jeg kan se, etter en rask gjennomlesing, så er det Stephen Wilde argumenterer for i overenstemmelse med det Okular sier i sitatet over. Jeg har ikke gått igjennom kommentarne ennå, det får komme etterhvert, men jeg syntes posten var interessant og fant ikke at den var referert tidligere her på Klimaforskning, selv om den er et drøyt år gammel.

Jeg synes Stephen Wilde sin gjennomgang av fysikken henger godt på greip og er atskillig mer i overenstemmelse med min egen forståelse.

[Ewer Gladblakk.]

Samtidig som jeg nå skriver mitt innlegg nr. 5000. En utrivelig tekst dukket opp over avatarbildet mitt...

4-5 eller 6 tusen....den automatiske underteksten der dukker opp å biter en stakkars faan i ræva før han helst aner det...moddere, og forumsbestyrere burde forlengst ha gjort noe med den automatikken der! 

[Jostemikk]

Flott at du la ut link til dette, Amateur2. Wilde har mange interessante betraktninger, og han er også rimelig på linje med Okular og Tisdale når det gjelder ENSO-fenomenet. Hans hovedhypotese angående dette er imidlertid tatt litt lenger, og han legger mye vekt på hvilke variasjoner sola skaper i hav- og atmosfæresirkulasjonene, påvirkningen av jetstrømmene, og disses influens på forskjellige trykksystemer, så som den Arktiske oscillasjonen. Sistnevnte har jo virkelig lagd vei i vellinga når det gjelder sprengkulda over Europa denne vinteren.

Stephen Wilde er dessverre utsatt for en uendelig sverm av klimatroll, det være seg om de er rimelig skolerte, eller kun idiottroll. Det er de sedvanlige teknikkene som benyttes, og han tvinges nærmest fra skanse til skanse, der detaljene ofte er tatt ut av sin sammenheng, og all hans tid går med på å forklare i det uendelige det alle forlengst har forstått, men ikke vil skal bli allment kjent eller akseptert. Kort og godt druknes hans kjetteri i trolling.

Her kan du laste ned How The Sun Could Control Earth's Temperature - by Stephen Wilde. (PDF), som han presenterte hos Climate Realists.com, en klimablogg Anthony Watts beskriver som Transcendent Rant and way out there theory.

Jeg siterer ørlite fra begynnelsen på hans modell til klimaforståelse:

[attachimg=1]

Introduction:
The Holy Grail of climatology has always been to ascertain whether, and if so how, the sun might affect the Earth's energy budget to cause the climate swings observed throughout history despite the apparent inadequacy of the tiny variations in Total Solar Irradiance (TSI) that occur from one series of solar cycles to another.

I think that there is a plausible mechanism whereby those tiny solar changes could be amplified enough by natural features of the Earth's climate system to achieve the observed outcome. This article also shows how the theory of Anthropogenic Global Warming (AGW) has failed to account for the various real world observations that have been accumulating since the late 1990s.

[Jostemikk]

Samtidig som jeg nå skriver mitt innlegg nr. 5000. En utrivelig tekst dukket opp over avatarbildet mitt...

4-5 eller 6 tusen....den automatiske underteksten der dukker opp å biter en stakkars faan i ræva før han helst aner det...moddere, og forumsbestyrere burde forlengst ha gjort noe med den automatikken der! 

Jeg skal sporenstreks sende klage til ledelsen, Ewer.

[Jostemikk]

James Delingpole tar den nå helt ut. Hans siste blog handler om den britiske regjeringens "vitenskapelige" rådgiver Sir John Beddington, og hans rundtur i forskjellige MSM (BBC)-studioer nå når han skal gå av. Beddington forsetter sin blinde, uærlige alarmisme, og viker ikke en tomme. Klimatrusselen er større enn noen gang.

Dette har fått James Delingpole til å eksplodere, og jeg siterer siste avsnitt, og uthever i halvfet hans avsluttende fanfare.

This is what I find so puzzling about Beddington's media circus antics today. If I were in his shoes, if I'd been involved in promulgating a disgraceful scam whereby the global depression was prolonged and deepened, where thousands of people died in artificially induced fuel poverty, where some of the world's most beautiful scenery had been ravaged with wind turbines and solar panels and I had then been found out by events, the very last thing I'd be doing was traipsing round the BBC studios crowing about my achievements. What I'd actually be doing is retiring to my study with a bottle of whisky and my trusty service pistol, there to do the only proper and decent thing a chap should do when he has brought shame on himself and caused untold suffering to millions.

Det var vel rimelig rene ord for pengene?

[Amatør1]

Det var vel rimelig rene ord for pengene?

Utvilsomt. Litt synd med whiskyen.

[jarlgeir]

Whisky og whisky fru Blom. Så lenge det er blended er det mest egnet til potteplantene uansett.

[Jostemikk]

RGA.online - Kältester März seit 130 Jahren - aber nicht überall

I deler av det nordlige Tyskland er det rekordkulde nå i mars. Landsgjennomsnittet er likevel ikke rekordkaldt, men man må tilbake til 80-tallet for å finne lignende kulde.

Lurer på hvordan det går med kraftforsyningen i Tyskland?

[Jostemikk]

Artig utvikling. Nå er det så få forskere igjen til å bry seg om makkverksrapportene fra FNs klimapanel at man har sendt ut en oppfordring til nederlandske myndigheter om å be universitetene om hjelp fra ulønnede studenter. Som IPCC skriver, de trenger ikke en gang særlig kunnskap om klimaet. Snakk om sammenbrudd. IPCC, den brølende klimaelefanten som endte opp som ei pipende aksjonistmus.

Joanne Nova - Unpaid students to review AR5. This is rigorous expert science right?

The Risk Monger (David Zaruk) was astonished to receive an advertisement from the Dutch government looking for 60 young PhD students to help with the next Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) report.

They salary is "none". But they are not just looking for any old student. You don't need experience, but to qualify you need "an affinity with climate change". I guess they are not looking for skeptical students who feel an affinity with logic, reason, and empirical evidence?

The reasons for asking the unpaid students is actually described as an "ambitious plan" to do a "thorough review" because there were "errors in the fourth assessment report...".

[ebye]

Ikke vekk meg Jostemikk, marerittet mitt er bedre enn dette.          

[Jostemikk]

Ikke vekk meg Jostemikk, marerittet mitt er bedre enn dette.          

Bare å falle i søvn igjen, ebye. Lat som det aldri har skjedd.

[Amateur2]

Virkeligheten overgår av og til selv de villeste fantasier!