Dagens klima link

[Amatør1]

Har Al Gore kommet til vår del av verden grunnet vekkelsesmøtet i Stockholm? Det virker å være en Gore-effekt på gang, for nå er det fire kuldegrader her jeg bor, og jeg har hørt stygge rykter om uvanlig kalde dager i Stockholmsområdet også. Vi får krysse fingrene for at de ikke får en halvmeter snø iløpet av natta...

Det må jo være Gore-effekten. Værstasjonen er nede på -1.5 grader nå, og raskt synkende. Ikke så langt fra Oslo eller fjorden heller. Det hadde jo passet med et hvitt teppe i Stockholm i natt, da...

[Amatør1]

Prof. Fritz Vahrenholt

German Professor: IPCC Science Finds Itself In A Serious Jam..."5AR Likely To Be The Last Of Its Kind"

http://notrickszone.com/2013/09/16/german-professor-ipcc-science-finds-itself-in-a-serious-jam-5ar-likely-to-be-the-last-of-its-kind/#sthash.ZHrrakp5.dpuf

En virkelig god nyhet:

Vahrenholt's UN IPCC-Science Critical Book 'The Neglected Sun' Soars To No. 1 At Amazon UK!

The UN IPCC AR5 completely neglected discussing the reason why we have climate to begin with: THE SUN. There's a reason why they did.

I'm pleased to say that Prof. Fritz Vahrenholt's and Sebastian Lüning's climate skeptic book "The Neglected Sun" is NUMBER 1 in several categories at Amazon.uk!

[Spiren]

http://www.180grader.dk/Miljoe/mennesket-vil-bedrages-manipuleres-og-it-alderen-har-i-realiteten-gjort-det-meget-nemmere

Mennesket vil' bedrages / manipuleres - og IT alderen har i realiteten gjort det meget nemmere

For længe siden, da jeg var yngre havde jeg en tro på at når informationerne nåede ud i alle dele af verden - så ville sandheden' få bedre kår.

Som overbevist ateist - så var jeg overbevist om' at når menigmand fik lært at forstå de nye opdagelser, som rigtige forskere hele tiden gør på det videnskabelige område, så ville overtro og okulte fænomener (som siden urtiden er blevet anvendt til at udnytte mennesker) stille og roligt blive fortrængt fra den moderne verden.

I dag er jeg blevet klogere.

Det har aldrig været nemmere at manipulere 'hele verden bogstaveklig talt' - end det er nu.

Rent faktisk har de mange nye medier og internettet, på dette punkt haft den stik modsatte effekt, af hvad jeg dengang troede og håbede.

Det helt enorme antal af medier, der hele tiden 'tørster efter stof - tørster efter sentationshistorien', har betydet, at 'et hvilket som helst budskab - 'sandt eller usandt' -(rigtigt håndteret) kan bringes på forsiden af samtlige medier i hele verden - når som helst.

Et af de seneste års mest graverende eksempler på dette fænomen - er FNs klimapanels (IPCC)tilbagevendende undergangs rapporter.

Alle medier - uden undtagelser - viderebringer undergangssenariet alene fordi det er sensationsstof.

Er det så sandheden - at verden drukner om 100 år, som IPCC siger i den 'af alle medier' viderebragte rapport ?

Det er ikke mere sandheden end det var når kirken (via præsten) fra prædikestolen tordnede om at alle ville brænde op i helvede - hvis ikke Kirken fik lov at styre undersåtternes liv.

Eneste forskel på dengang (middelalderen) og nu er' at i dag kan 'truslerne om undergang' udsendes koordineret over hele verden' den samme dag.

Alle verdens mange religiøse samfund, må kigge med misundelse, på den effektivt det nyeste medlem af flokken - den Grønne Religion - udviser, når den udsender sine Røgsignaler' til hele verden - på en gang.

[Jostemikk]

Spiren, dette er viktige betraktninger jeg selv har diskutert med folk. Internett er vanskelig. Det er en gave til folk. En oase av kunnskap. Rask kunnskap. Det er også en oase av faenskap, løgn, bedrag, gale mennesker, og mennesker med en agenda. De siste, de med en agenda, er farlige hvis de representerer klandestine krefter med stor makt og rikdom.

Jeg har blitt dette forklart noenlunde på følgende måte. Hvis jeg som privatperson ønsker opplyse om utrivelige bivirkninger ved en medisin/vaksine, vil den ene delen av de jeg møter i debatt på Internett være foret med ferdiglagde argumenter, argumenter utarbeidet av noen av planetens klareste hjerner, ansatt av medisinlobbyen til gigantisk lønn. Den andre delen av de jeg møter, mottar direkte lønn, noen ganger svært høy lønn, for å være profesjonelle debunkere. Noen av disse er svært dyktige og opererer i det skjulte uten å røpe at de representerer noen gjennom kontrakt, mens andre er direkte dårlige og opererer åpent, så som septical-sciencologene i Australia som har fått store pengesummer av staten for sin desinformasjons-blogg. De juger i likhet med de gode så det renner av dem, men de gjør det så banalt dårlig at de fleste oppgående mennesker vil finne det enkelt å gjennomskue dem.

Vi er alle påvirkelige for propaganda. Noen mer enn andre. Det er ikke flaut å bli lurt. Det er stygt å lure folk. Dermed er vi inne på noe jeg antar er ganske viktig. Skillet mellom å ikke vite bedre og ta feil, og de som så absolutt vet bedre, men bevisst sprer desinformasjon. De siste er den største trusselen mot demokratiet vi har, og jeg har forsøke plukke ut noen av disse. Det kryr av dem i Norge. Den nest største trusselen mot demokratiet er alle de som tror at disse menneskene ikke finnes. Heri ligger årsaken til at Internett på mange måter har slått motsatt vei av det man skulle tro. Store deler av den "kunnskapen" folk suger til seg er nøye planlagt hjernevask i ultraprofesjonell regi.

Det er i det hele tatt så mange skjær i farvannet under seilasen mot kunnskap og faktainnsamling, at det nesten er umulig å unngå enkelte grunnstøtinger. Muligens kan det smarteste vi kan gjøre være å verne oss sterkest mulig mot de som forsøker seg med en debatt om slike saker er uverdig, eller det er da direkte ufint å ta opp slikt stoff og å grave i så gamle hendelser når noen forsøker ta opp samfunnsproblemer og handlinger begått av enkeltpersoner eller medlemmer av ei gruppe som fremdeles har stor makt og innflytelse over folks liv.

[Spiren]

IPCC's 9,000 Nobel pretenders

Self-styled laureates lose claim to Nobel status after the IPCC ends their embarrassing boasting

In March 2013, The Walrus magazine published an article it said had been written by a "Nobel laureate" and a "Nobel economist." But Mark Jaccard, who teaches at Simon Fraser University, has never won a Nobel prize — not in economics or any other field. How could this award-winning publication have been so mistaken?

http://opinion.financialpost.com/2013/09/26/9000-nobel-pretenders/

[P. Tuvnes]

Postma har en glimrende oppsummering av flat-jord-kald-sol energibudsjettet som FN IPCC bruker her:
The Fraud of the AGHE Part 18: Conserving Wattage does not Conserve Physics – Rant Free Version
http://climateofsophistry.com/2013/09/25/fraud-aghe-18-conserving-wattage-not-physics-rant-free/

[Amatør1]

Postma har en glimrende oppsummering av flat-jord-kald-sol energibudsjettet som FN IPCC bruker her:
The Fraud of the AGHE Part 18: Conserving Wattage does not Conserve Physics – Rant Free Version
http://climateofsophistry.com/2013/09/25/fraud-aghe-18-conserving-wattage-not-physics-rant-free/

Glimrende link, den har jeg hatt "på lager" og ville nevne. Siden du allerede har gjort det, nøyer jeg meg med denne figuren som stammer fra IPCC, hentet fra Postmas innlegg:



Se nøye på tallene og figuren. Gå ut i Sola, og still deg så følgende spørsmål:

1. Ifølge IPCC, fra hvilken strålingskilde mottar ansiktet ditt mest energi?
a) Sola
b) Drivhusgasser

Drøft med den kommende norske regjering om svaret er rimelig 

[Jostemikk]

Denne "tilbakestrålingen" kommer altså tilbake og tilfører sin egen varmekilde (bakken) dobbelt så mye varme som den tilførte atmosfæren.

Dette er støttet av Anthony Watts, Christopher Monckton, Lucia Liljegren, Andrew Montford, Jeff Condon, Roy Spencer, Richard Lindzen, Fred Singer, Judith Curry, Willis Eschenbach og en mengde andre "skeptiske" autoriteter.

Ikke bare det, de håner dem som mener at dette bryter med termodynamikkens andre hovedsetning. Fred Singer sier at disse tullingene gir skeptikersiden et dårlig rykte. Watts kaller dem skrullinger. Curry har slettet både tråder og innlegg om dette. Condon kaller dem fornektere.

[Telehiv]

Claes Johnsom har en beskrivelse av Stockholm-seansen som er så herlig avslørende og harsellererende for IPCC, at den må gjengis her.
Jeg noterer at jeg som vanlig var for snill om overdrivelsene til disse røverne i mitt referat om den stuptrøtte co-chairman Thomas Stocker som hevdet han ikke hadde sovet mer enn 6 timer de siste 52 timer pga. det ufattelig krevende arbeidet og det store ansvaret: Johnson mener imidlertid at han har hatt våkenetter av helt andre årsaker (se nedenfor), og at han dessuten sa han hadde sovet mindre enn 2 timer pr. natt de siste 4 døgn.

Men som vanlig når IPCC presenterer tall plukket fra løse luftfantasier - dessuten prøvde han seg, som i andre sammenhenger også, på to ulike forklaringer rundt sin søvnløshet - så kan man jo ikke vite hva man skal tro og hva som egentlig sies....

Vel, her er Claes Johnsons malisiøse svisker om "lygarseminaret i Stockholm":

"The key role is played by Thomas Stocker, Co-Chair of IPCC Working Group 1, who reports that he has only slept 6 hours the last 4 days, which is less than 2 hours per night, and thus is very tired.

What has kept him awake is to come up with a convincing explanation why climate models predicting steady warming, while observations show no warming at all over the last 17 years, still can be used for reliable predictions over periods longer than 17 years.

No wonder that Stocker is tired, because his task has not been easy and lack of sleep is not the best precondition for good scientific work. Accordingly his explanation that the warming, which should have been observed on the Earth surface but was not observed, has been transferrred into the Deep Ocean where it cannot be observed, because it is so deep, was not convincing to media allowed to pose questions at the press conference. Nor the alternative of putting the blame on volcanic eruptions. In the Summary this was phrased as follows:

•The observed reduction in surface warming trend over the period 1998–2012 as compared to the period 1951–2012, is due in roughly equal measure to a reduced trend in radiative forcing and a cooling contribution from internal variability, which includes a possible redistribution of heat within the ocean (medium confidence).

•The reduced trend in radiative forcing is primarily due to volcanic eruptions...

But Stocker did not mention during the press conference the third alternative presented in the Summary:
•There may also be a contribution from forcing inadequacies and, in some models, an overestimate of the response to increasing greenhouse gas forcing.

This was the reason he could not sleep, and why IPCC now will sink into the Deep Ocean.

PS: The consensus message from IPCC to world policymakers is that any connection between the Deep Ocean of IPCC and the Deep Throat of Watergate, very likely (96%) is unprecedented, unequivocal and therefore very alarming".

Kos dere med Claes, klimavenner: http://claesjohnson.blogspot.no/

[Amatør1]

•The observed reduction in surface warming trend over the period 1998–2012 as compared to the period 1951–2012, is due in roughly equal measure to a reduced trend in radiative forcing and a cooling contribution from internal variability, which includes a possible redistribution of heat within the ocean (medium confidence).

"medium confidence" er nøyaktig midtveis mellom "helt sikkert" og "helt sikkert ikke", bedre kjent som "aner ikke"-

[Zevdo Nym]

...
denne figuren som stammer fra IPCC, hentet fra Postmas innlegg:

Fins det en link til denne figuren der den har sitt opphav? Har de selv gått tilbake på innholdet, eller er figuren fortsatt representativ for hva IPCC mener foregår?

Jeg er, i den grad det fortsatt går an, sjokkert. Hvis IPCC har laget denne, er det verre enn å skrive "Jeg er universets minst intelligente person" på et ark og deretter signere dobbelt.

[Jostemikk]

...
denne figuren som stammer fra IPCC, hentet fra Postmas innlegg:

Fins det en link til denne figuren der den har sitt opphav? Har de selv gått tilbake på innholdet, eller er figuren fortsatt representativ for hva IPCC mener foregår?

Jeg er, i den grad det fortsatt går an, sjokkert. Hvis IPCC har laget denne, er det verre enn å skrive "Jeg er universets minst intelligente person" på et ark og deretter signere dobbelt.

Dette er Kenberth & Kiehl 1997, og det er blitt energibudsjettbibelen til IPCC etter at den kom.

http://www.ipcc.ch/graphics/ar4-wg1/jpg/faq-1-1-fig-1.jpg

http://www.cgd.ucar.edu/cas/abstracts/files/kevin1997_1.html

Jeg får ikke åpnet PDFer i dag av en eller annen merkelig grunn, derav linkene over som dokumentasjon. Søk på navnene selv, så får du original publikasjon opp i PDF-form.

Edit: Nå er PC-en frisk igjen, og dermed er bekreftet at denne linken åpner publikasjonen:

http://www.cgd.ucar.edu/staff/trenbert/trenberth.papers/TFK_bams09.pdf

[Zevdo Nym]

Jeg vet at dette har vært diskutert her utallige ganger før, fra mange synsvinkler. Men denne illustrasjonen er helt vill. Den er et monument over udugelighet.

Jeg har tidligere rykket litt i stolen over språkbruken veteranene her på forumet bruker i sine karakteristikker av alarmistbevegelsen, men nå må jeg bifalle hvert et ord.

[Jostemikk]

Jeg vet at dette har vært diskutert her utallige ganger før, fra mange synsvinkler. Men denne illustrasjonen er helt vill. Den er et monument over udugelighet.

Jeg har tidligere rykket litt i stolen over språkbruken veteranene her på forumet bruker i sine karakteristikker av alarmistbevegelsen, men nå må jeg bifalle hvert et ord.

Jeg tror veteranene her på forumet har gått så ufattelig lei av alt dette klimatullet at det uvegerlig presser seg fram litt hard språkbruk fra tid til annen, palelnan.

Du husker den tråden der du stilte spørsmål om en viss persons blogginnlegg? Global nedkjøling? Absolutt ikke!

Da det gikk opp for meg hvilken "forskning" denne i klimasammenheng ikke-personen benyttet som "dokumentasjon", havnet jeg i denne litt-vel-skarp-modusen noen nok reagerer litt på. I dag har Tele minnet meg om hvorfor reaksjonen ble som den ble. Les denne tråden:

Marcott, Shakun et al: Bruksanvisning i fagfellegodkjenning av ren faglig møkk

Et av hovedproblemene i klimasaken er at de samme folkene presenterer de samme løgnene om og om igjen i endeløse repriser. De vet hva de gjør, og hvorfor de gjør det. De er de fremste representantene til et samfunn som er i ferd med å råtne på rot. Tjomlid er et sykdomstegn, ikke en kunnskapsformidler.

Jeg er så ufattelig lei den endeløse rekken med falske hockeykøller at jeg sliter med å finne ord. De blir spydd ut i rekordtempo, nå senest ved hjelp av valg av starttidspunkt kombinert med antall år med glatting i AR5 SPM. Dermed blir de perfekte hockeykøller, med start 1910, det kaldeste starttidspunktet de kunne valgt utfra dataene de har å forholde seg til, og avslutning rundt år 1998, som er det varmeste året, og således slipper de vise 12 år med nedkjøling.



Vi må på en eller annen måte få stoppet dette, for det dreier seg ikke om klimavitenskap, det dreier seg om et politisk kupp.

[Amatør1]

Jeg vet at dette har vært diskutert her utallige ganger før, fra mange synsvinkler. Men denne illustrasjonen er helt vill. Den er et monument over udugelighet.

Jeg har tidligere rykket litt i stolen over språkbruken veteranene her på forumet bruker i sine karakteristikker av alarmistbevegelsen, men nå må jeg bifalle hvert et ord.

Jeg forstår hvorfor du reagerer, for karakteristikkene er sterke. Men de er faktisk ikke i nærheten av å være sterke nok for det IPCC bedriver.

Jeg er i det minste litt oppløftet over at du ser hvor vanvittig dette er.