Dagens klima link

[Gloføken]

Har dere spørsmålene klare folkens

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10031508

[Jostemikk]

Mjælke og trøste! Står det så dårlig til med de norske klimaekspertene at vi må gjøre en mangemillionær enda rikere for å svare på ting han ikke kan noe som helst om?

Nesten så man kunne mistenke at dette har med klima-PR å gjøre...

[ebye]

Dette minner mest om "Smil til det skjulte kamera".

Disse blir spurt:

Einar Håndlykken
Erik Solheim
Dag Hessen
Pål Prestrud

Prestrud har bestemt hvem det skal lyttes til: Det er de som publiserer innen klimaforskning!

Neste lek: Hvem skal ikke ut?

Er det noe som heter latterhikstegråt? 

[Telehiv]

Hånen mot oss som har brukt mange år av vårt voksne liv på å utdanne oss til å profesjonelt kunne vurdere vitenskapelig materiale skriker mot oss når vi ser kvalifikasjonene på noen av dem som plukkes ut som verdige svarere på klimaspørsmål:

Navn: Einar Håndlykken.
Alder: 32 år.
Stilling: Daglig leder i ZERO.
Utdanning: Videregående skole + "fem år med heltidsarbeid i Natur og Ungdom".

Navn: Erik Solheim
Alder: 56 år
Stilling: Yrkespolitiker
Utdanning: cand.mag. (historie og sosiologi).

Men hva betyr det? De er enige med the Team....

[dagfinn]

Og internasjonalt har vi the Goracle og the Governator. Og "verden fremste klimaforsker" Rajendra Pachauri.

Mener ihvertfall å huske at han er blitt kalt det. I tillegg til å være jernbaneingeniør og mykpornoforfatter.

[Jostemikk]

Da blir du sikkert glad for denne, Reppen, og det tror jeg de fleste her på forumet blir:

The Australian - Review fails to support climate change link

WIDELY-HELD assumptions that climate change is responsible for an upsurge in extreme drought, flood and storm events are not supported by a landmark review of the science.

The draft report says "uncertainty in the sign of projected changes in climate extremes over the coming two to three decades is relatively large because climate change signals are expected to be relatively small compared to natural climate variability".

Les også om denne saken hos Joanne Nova - IPCC scientists test the Exit doors

[Telehiv]

CO2-drevet oppvarming får atmosfæren til å holde MINDRE vanndamp?!

I april 2011 tok jeg opp på AD at nye funn tydet på at CO2-drevet oppvarming får atmosfæren til å holde MINDRE vanndamp (og ikke mer som IPCC hevder)

Er det noen som har fulgt med på denne saken etter det? Jeg er ikke oppdatert, så det ville vært morsomt å høre om. Her er noen ord jeg skrev i den forbindelse, hvis det kan friske på hukommelsen om saken:

Hjørnestein i AGW-hypotesen er truet

Jeg har i tidligere innlegg dristet meg til å hevde at IPCC er en upålitelig kilde for klimafakta, også for de mest fundamentale forutsetningene for hele AGW-hypotesen. Selvsagt gjør jeg ikke dette etter eget forgodtbefinnende og uten å ha forskningsmessig belegg for det:

Her er et eksempel på at jeg ikke står alene om dette i den seriøse forskerverden, men har nå bl.a. forskere fra Indiana University Bloomington og Utrecht Universitet i Nederland med seg i et nytt, fagfellevurdert arbeid i neste utgave av Proceedings of the National Academy of Sciences. Gruppen vil der redegjøre for funn som viser at CO2-drevet oppvarming får atmosfæren til å holde MINDRE vanndamp.

Dette er stikk imot IPCCs prediksjon så langt, som er at ved CO2-økning i atmosfæren så vil oppvarmingen dette skaper ØKE atmosfærens vanndampinnhold, som da igjen vil skape mer oppvarming, osv. (positiv feedback).

Uheldigvis for IPCC har ikke dette hovedpoenget i deres AGW-hypotese fungert så bra, noe som kan studeres i såkalte "atmospheric humidity charts".  Man kan bl.a. sjekke figureksempel for dette på www.climate4you.com.

Den nye studien mener også å ha oppdaget hvorfor vanndampmengden ikke har økt som foreskrevet av IPCC:  Lammertsma et al. sier at ettersom CO2-nivåene øker responderer vegetasjonen på to måter:
1) Ved å absorbere mer CO2 til produksjon
2) Slippe ut mindre vanndamp

Forskerne beregner at med denne vegetasjonsresponsen vil en dobling av atmosfærisk CO2 til 800ppm føre til en HALVERING av det atmosfærisk vanndampnivået – som må beskives som en "major, natural NEGATIVE feedback".

Og hvilken effekt har dette på IPCCS troverdighet mht. predisering av framtidens klimautvikling?

Selvsagt dramatisk: Denne negative feedbacken - som vil ha en enorm innvirkning på atmosfærens vanndampnivå – ER IKKE INKLUDERT I NOEN AV KLIMAMODELLENE SOM IPCC, NASA  ELLER NOAA BENYTTER.

Dette kan derfor være hovedforklaringen på hvorfor disse modellene har kontinuerlig feilet i sine prediksjoner (?!).

Dette er altså basert på et nytt, fagfellevurdert arbeid i Proceedings of the National Academy of Science.
En nærmere omtale av studien kunne man i april 2011  finne f.eks. under:
http://wattsupwiththat.com/2011/03/04/negative-water-vapor-feedback-in-plant-evapotranspiration-found/

Der kan man bl.a. lese:

Negative water vapor feedback in plant evapotranspiration found
Posted on March 4, 2011 by Anthony Watts
Rising CO2 is causing plants to release less water to the atmosphere, researchers say
BLOOMINGTON, Ind. — As carbon dioxide levels have risen during the last 150 years, the density of pores that allow plants to breathe has dwindled by 34 percent, restricting the amount of water vapor the plants release to the atmosphere, report scientists from Indiana University Bloomington and Utrecht University in the Netherlands in an upcoming issue of the Proceedings of the National Academy of Sciences (now online).
In a separate paper, also to be published by PNAS, many of the same scientists describe a model they devised that predicts doubling today's carbon dioxide levels will dramatically reduce the amount of water released by plants.

Jeg antar man har sett viktigheten i hva som hevdes her?
Nå får vi vente og se om dette står seg i den videre metodegjennomgang. Det kan bli rabalder

http://wattsupwiththat.com/2011/03/04/negative-water-vapor-feedback-in-plant-evapotranspiration-found/

Så kjære klimavenner: Noen som vet noe nytt om dette?

[Bebben]

Vet ikke om denne egentlig hører hjemme under "klimalink", siden det er lite (om noe) snakk om klima her, men...

"Grind" er et nettsted for forskningsformidling fra Universitetet i Bergen, men fokus på det vestlandske kulturlandskap... det er fascinerende sider med mange flotte bilder, og vel verdt en tur og et lite "oppdagelsessurf".

http://www.grind.no/

[Jostemikk]

Alt man blir glad over å se på hører hjemme hvor som helst, Bebben. Det er vakker og imponerende natur på vestlandet. Fant igjen et sted fra barndommen gjorde jeg også. Det står under bildet i fotoalbumet: Jostemikks drømmested! Det var på vestlandet jeg lærte av den gamle, til dels tannløse garde, at når det buldret og raste fra isbreene, da vokste de. Ble breene tause, trakk de seg tilbake. Altså en smule annerledes enn "ekspertene" forteller TV-tittere når det raser is i havet langs Grønlandskysten.

Han som lærte meg dette var innehaver av Kongens fortjenestemedalje for sin innsats etter siste raset fra Ravnefjell, som utraderte den lille bygda Kjendalen innerst i Loen. Han fortalte om flodbølger etter ras, han fortalte om snøskred og steinras, og han fortalte om smale fjellkammer, kanskje så smale som en halvmeter, der det stupte bratt mot fjord og dalbunn, kanskje så mye som 1500 meter.

Takk for linken, Bebben!

[Gloføken]

Detta er galskap. 

http://www.dagbladet.no/2011/11/21/nyheter/forskning/vitenskap/miljo/kollokviumno/19068134/

[Bebben]

Enig Gloføken, dersom disse gale forskerne får makt og får lov til å begynne å leke med verden .... men dersom jeg har rett (og det har jeg nesten alltid - vel i hvert fall av og til ) kommer vi ikke til å få noen reell klimakrise med det første....

Her er en annen link, en litt bortgjemt sak på forskning.no, som forteller at malariamyggen i Afrika er i sterk tilbakegang:

Malariamyggen forsvinner fra Afrika

Har vi ikke hørt mange ganger hvor fælt det skulle bli med global oppvarming fordi det skulle bli så mye mer malaria?

I tillegg til, selvfølgelig, at malaria ikke er en tropesykdom. På slutten av 1800-tallet døde titusenvis av russere i en malariaepidemi, helt nord til Arkhangelsk på polarsirkelen. Det var også tilfeller i Sverige og muligens i Norge.

I Norge har vi 4 arter mygg som kan bære malaria med seg.
Grunnen til at vi ikke har malaria, er med andre ord ikke at vi ikke har malariamygg.

Noe som er helt i tråd med det de virkelige spesialistene på området har sagt hele tiden, men ifølge Paul Reiter, ekspert på insektoverførte sykdommer ved Pasteur-instituttet i Paris, var det ikke det Klimapanelet var interessert i å høre.

Paul Reiter måtte nærmest true med rettssak for å få navnet sitt fjernet fra Klimapanelets rapport. Det var åpenbart svært viktig for hans integritet som forsker at det ikke sto der.

[Jostemikk]

Den første skeptikervideoen jeg så var et intervju med Reiter, Bebben. Jeg kunne se at han var ekte indignert over skremselspublikasjonen fra IPCC angående blant annet malaria, og så begynte jeg å søke på navnet hans, og skjønte raskt at han ikke var noen noksagt. Så gikk tankene videre til andre alarmerende påstander fra IPCC, og da begynte verden å lysne.

[ConTrari]

Vet ikke om denne egentlig hører hjemme under "klimalink", siden det er lite (om noe) snakk om klima her, men...

"Grind" er et nettsted for forskningsformidling fra Universitetet i Bergen, men fokus på det vestlandske kulturlandskap... det er fascinerende sider med mange flotte bilder, og vel verdt en tur og et lite "oppdagelsessurf".

http://www.grind.no/

Gøy å se! Jeg elsker kulturlandskapet på Vestlandet, som i Lærdalen, eller ved Urnes og Feigumfossen.

[Gloføken]

For første gang?


http://www.storm.no/nyheter/vi-har-selv-skylden-for-heteboelger-og-ekstremregn-3641471.html

[Jostemikk]

Her har Storm bevisst misforstått pressemeldingen i forbindelse med SPM. Er det mulig?