Dårlig dag på jobben?

[ebye]

Troen på menneskskapte klimaendringer, der CO₂ er den store stygge ulven er total i det offisielle Klima-Norge.

Her er siste innlegg fra Ellen Hambro, Klif

CO₂-utslipp får en pris i flere og flere land.

http://blogg.klif.no/Ellens-blogg/2012/CO2-utslipp-far-en-pris-i-flere-og-flere-land/

Her er det CICERO og Bjerknes som rådgir. Klif rådgir Regjeringen.

En ting lurer jeg på, er korrupsjonen rundt kvotene fjernet for godt?   Eller er den bare litt usynlig?   

[BaseBallStick]

http://co2.klif.no/-HOVEDMENY-/Om-Kvotesystemet/

Trykk på animasjonen på linket side. Er ikke dette (villedende og direkte feilaktig) markedsføring rettet mot barn?



Hele animasjonen er teletubby. Den fremstiller både havstigning, temperaturøkning og issmelting til tross for at dette ikke lenger skjer. Og den lærer ungene at så lenge noen betaler, kan man forurense så mye man vil.

Er det virkelig dit KLIF vil ha utviklingen? Og er ikke det i så fall en bekreftelse på essensen av alt som har blitt hevdet helt siden hockeykølla knektes?

[ebye]

Enig BaseBallStick, dette er horribelt. Takk for den linken. Det er ingen grenser, tydeligvis, for hva slags indoktrinering det offentlige kan holde på med.

Det er jo forsåvidt helt i tråd med den indoktrineringn om pågår i skolen, og også der er Klif med på bidraget

KLIMA - Alt henger sammen med alt

http://www.miljostatus.no/klimahefte

Her må det nok komme noen meldinger!   

[ebye]

Her er en melding på Aftenposten, 26. juni - om strømpriser

Strømprisen din bestemmes av Sverige

http://www.aftenposten.no/okonomi/Stromprisen-din-bestemmes-av-Sverige-6911886.html

Nedlegging av kjernekraftverk i Sverige vil gi høyere strømpriser i Norge.

Kan dette skape trøbbel i Regjeringen?

Ja, fordi Regjeringen satser på strømlevering utenfra, når vi ikke leverer nok selv. Da er kjernekraft ok! I Norge vil vi ikke ha kjernekraft, men så lenge det er naboen som er i risikosonen, er det ok. Når erkjenner Regjeringen at dette er et moralsk dilemma?

Men, nå er det mulig at de moralske paradoksene står så tett, at de ikke kan sees? Har vi flere?

Ja, og det gjelder olje/gass. Det er smart av Norge å sende olje/gass ut i rør. Få det brent om til elektrisk energi i utlandet, og så kjøpe strømmen tilbake. Utslippet overlates til naboen. At utslippet av CO2 er et ikke-problem, er i denne sammenheng en annen skål.

Så langt jeg fatter, gjelder dette elektrifiseringen på norsk sokkel også. Vi brenner ikke av gassen for å drive oljevirksomheten. Vi sender den til naboen, og får ren elektrisitet tilbake. Vi slipper utslippet  , og driver oljevirksomheten rent. Det er visstnok verne-organisasjonene som synes dette er fint. Jeg kaller det "skinnhellig" - Klimaskinnhellig.   

Det burde bli bråk i Regjeringens Klimabøttekott, hvis svenskene følger opp sitt vedtak på 90-tallet?, og avvikler kjernekraften.

[Amatør1]

http://co2.klif.no/-HOVEDMENY-/Om-Kvotesystemet/

Trykk på animasjonen på linket side. Er ikke dette (villedende og direkte feilaktig) markedsføring rettet mot barn?



Hele animasjonen er teletubby. Den fremstiller både havstigning, temperaturøkning og issmelting til tross for at dette ikke lenger skjer. Og den lærer ungene at så lenge noen betaler, kan man forurense så mye man vil.

Er det virkelig dit KLIF vil ha utviklingen? Og er ikke det i så fall en bekreftelse på essensen av alt som har blitt hevdet helt siden hockeykølla knektes?

Du har helt rett, det er vitenskapelig og moralsk fullstendig korrupt. I tillegg er det å underslå at denne 'mekanismen' overhode ikke fungerer i praksis:





Warning Over 'Dead' EU Carbon Market
Friday, 10 February 2012 09:29 Joshua Chaffin, Financial Times

"Johannes Teyssen, chief executive of Germany's EON, urged policymakers to make fixes. "Let's talk real: the ETS is bust, it's dead," Mr Teyssen said in Brussels this week, adding: "I don't know a single person in the world that would invest a dime based on ETS signals."

These views reflect a sharpening debate within Europe about the future of the market – known as the European Union emissions trading scheme – that is the cornerstone of the bloc's ambition to lead the fight against global warming."

[Amatør1]

Nederst på http://co2.klif.no/-HOVEDMENY-/Om-Kvotesystemet/

Står følgende:

Siden 2. oktober 2008 er det totalt kjøpt 56 792 kvoter (56 792 300 kg CO2)

Skal vi følge med på hvor fort det endrer seg framover?

[ConTrari]

Her er en melding på Aftenposten, 26. juni - om strømpriser

Strømprisen din bestemmes av Sverige

http://www.aftenposten.no/okonomi/Stromprisen-din-bestemmes-av-Sverige-6911886.html

Nedlegging av kjernekraftverk i Sverige vil gi høyere strømpriser i Norge.

Kan dette skape trøbbel i Regjeringen?

Ja, fordi Regjeringen satser på strømlevering utenfra, når vi ikke leverer nok selv. Da er kjernekraft ok! I Norge vil vi ikke ha kjernekraft, men så lenge det er naboen som er i risikosonen, er det ok. Når erkjenner Regjeringen at dette er et moralsk dilemma?

Men, nå er det mulig at de moralske paradoksene står så tett, at de ikke kan sees? Har vi flere?

Ja, og det gjelder olje/gass. Det er smart av Norge å sende olje/gass ut i rør. Få det brent om til elektrisk energi i utlandet, og så kjøpe strømmen tilbake. Utslippet overlates til naboen. At utslippet av CO2 er et ikke-problem, er i denne sammenheng en annen skål.

Så langt jeg fatter, gjelder dette elektrifiseringen på norsk sokkel også. Vi brenner ikke av gassen for å drive oljevirksomheten. Vi sender den til naboen, og får ren elektrisitet tilbake. Vi slipper utslippet  , og driver oljevirksomheten rent. Det er visstnok verne-organisasjonene som synes dette er fint. Jeg kaller det "skinnhellig" - Klimaskinnhellig.   

Det burde bli bråk i Regjeringens Klimabøttekott, hvis svenskene følger opp sitt vedtak på 90-tallet?, og avvikler kjernekraften.

Nå regner man jo med en stor tilvekst av ny kraft i Norden, ikke minst fordi Finland bygger ny reaktor. Og svenskene ser ut til å ha mye av det samme forholdet til kjernekraft som tyskerne; steng og åpne, steng og åpne.

Aftenposten er hikke akkurat det mest edrue mediet for tiden, ikke jeg heller  .

[ConTrari]

En STOR spiker i regjeringens klimasatsing. Milliarder til regnskogen fo rå redde klimaet har vært og er fortsatt en av de store fanesakene i norsk klimapolitikk, men nå kan mye av grunnen rives vekk, dersom det viser seg at co2-utslippene ved hogst i regnskogen er langt mindre enn det IPCC og regjeringen hevder. Flere bortkastede milliarder?


"Holder fast på IPCC-tall om tropeskog

Hogst av tropisk regnskog kan ha en mye mindre effekt på klodens klima enn tidligere antatt. Norge holder imidlertid fast på tall fra FNs klimapanel IPCC.

- Vi bruker FNs klimapanel sine tall fordi det er det mest autoritative, sier miljøvernminister Bård Vegar Solhjell.

Norge har gått helt i bresjen internasjonalt for vern av tropisk regnskog som tiltak for å få ned utslippene av skadelige klimagasser.

Vi er en stormakt når det gjelder rike lands bidrag til å verne skog i sør, og skal i år bruke 2,7 milliarder på dette formålet.

Så seint som på forrige ukes store FN-konferanse Rio+20 snakket statsminister Jens Stoltenberg varmt om betydningen av å verne skog i tropene.

Det vitenskapelige grunnlaget for politikken er imidlertid mer usikkert enn den norske regjeringen liker å framstille det som.

I en ny studie ledet av det amerikanske Winrock-instituttet anslås det at hogst av tropisk skog gir betydelig mindre utslipp av CO2 enn det FNs klimapanel IPCC har lagt til grunn."

http://www.forskning.no/artikler/2012/juni/326411

[ebye]

Enig BaseBallStick, dette er horribelt. Takk for den linken. Det er ingen grenser, tydeligvis, for hva slags indoktrinering det offentlige kan holde på med.

Det er jo forsåvidt helt i tråd med den indoktrineringn om pågår i skolen, og også der er Klif med på bidraget

KLIMA - Alt henger sammen med alt

http://www.miljostatus.no/klimahefte

Her må det nok komme noen meldinger!   

Ferskvare

http://www.abcnyheter.no/meninger/borger/2012/07/10/klif-indoktrinerer-om-klimaet    

[seoto]

Flott artikkel du har der, ebye Håper det blir respons selv om det er midt i fellesferien.

Det er også et morsomt intervju du har på bloggen din:
http://climometric.blogspot.no/

[ebye]

For å sikre god dialog med Klif ble link til innlegget på ABCNyheter lagt på bloggen til Ellen Hambro

http://blogg.klif.no/Ellens-blogg/2012/CO2-utslipp-far-en-pris-i-flere-og-flere-land/#comment862

Håper på utspill etter ferien.   

[Amatør1]

For å sikre god dialog med Klif ble link til innlegget på ABCNyheter lagt på bloggen til Ellen Hambro

http://blogg.klif.no/Ellens-blogg/2012/CO2-utslipp-far-en-pris-i-flere-og-flere-land/#comment862

Håper på utspill etter ferien.   

Du spør "Hva i all verden er det som gjør at dere behandler CO2 som en forurensning? På hvilket faglig grunnlag gjør dere dette? Hvilken vitenskaplig dokumentasjon legger dere til grunn for dette? "

Dette er gode spørsmål. Men jeg skal vedde nesten hva som helst på at svaret (hvis du får noe) blir en generell referanse til "FNs klimapanel" (altså IPCC). Du kan like gjerne tenke ut din reaksjon på et slikt svar med en gang. Slik jeg ser det vil et slikt svar være Appeal to Misleading Authority, altså en logisk feilslutning. Så får vi se. 

[ebye]

Godt innspill, Amatør1. Jeg mener at det også er norske regler som kan være lagt til grunn. Dessuten, Per Engene har et spørsmål om dette til sft i sin bok, etter det jeg husker. Skal sjekke dette når ferien er over. Ditt mulige svar (fra Ellen H) kan forberedes, i tillegg til andre mer "politiske svar". Jeg har hatt diskusjoner med Ellen H tidligere. Dette kan sees av tidligere blogger på hennes side. Dette kan hentes fram etter ferien, når Klif svarer på dette med indoktrinering. De er jo med på indoktrinering i skoleverket også, gjennom heftet: Klima - Alt henger sammen med alt. Ellen H tror Klif har nok skepsis i rekkene. Men, de er fullstendig indoktrinert selv,  via sine rådgivere og norske klimaforskere. Bobleveggen her virker fullstendig blokkert. 

[ebye]

I dag, 25. juli, er det Dagens Næringsliv (papir) som har et oppslag om interne problemer i Regjeringen

"Får strekk for klimaprat".

Det er Ola B Moe som har småpratet om klima og kostnader. Og hva EU kan komme til å pålegge oss. Det er Høyre som er irritert, Moe snakker mot Klimaforliket. Det er jo ikke noen hemmelighet at Moe mener at finansiere kommer først. Hvem skal klare å rydde opp i dette?

Artikkelen ligger ikke på nett, scanner mangler i ferien.

[ebye]

Her er artikkelen, fra posten over:

http://www.climometrics.org/12dnklim.jpg