IPCC: Pause i menneskeskapte påvirkninger

[Jostemikk]

WUWT - Leaked IPCC Draft: Climate Change Signals Expected To Be Relatively Small Over Coming 20-30 Years

Dette betyr i så fall at mainstream klimaforskning har tatt inn over seg den 60-års syklusen som naturen selv står bak. Det må i så fall også bety at de innrømmer den samme naturlige variasjon å ha spilt vesentlig inn i den temperaturøkningen vi hadde i snaue 30 år.

Kan vi da håpe at verden går framover, også klimavitenskapen?

[dagfinn]

Hvis du leser bloggen til Roger Pielke Jr vil du oppdage at dette egentlig ikke er noe nytt. I IPCCs forrige rapport var påstandene om tropiske sykloner formulert på en såpass misvisende måte at de fleste fikk inntrykk av at det var skjedd en økning. Senere har ikke-klimaskeptiske vitenskapelige organisasjoner som WTO og NOAA stort sett avkreftet alle påstander om at katastrofalt ekstremvær har økt. (Vel og merke per i dag, i motsetning til hva som forventes i framtiden.)

Pielkes kommentar til denne, blant annet: "The good news about the leaked document is that efforts to alter the text will be noticed." http://rogerpielkejr.blogspot.com/2011/11/leaked-text-of-ipcc-extreme-report.html

[Jostemikk]

Men IPCC-forfatterne til The Team, går rundt og skylder på AGW hver eneste gang det kommer ei regnskur, dundrer avgårde en tornado, er tørke et sted etc. Det er det som er hovedproblemet, er det ikke? Aktivistiske og politisk motiverte forskere. De har gjort dette på en så råtten måte, at det snart ikke finnes en politiker i dette landet som ikke skylder på bilkjøring her gang det er varmt, vått eller vindfullt et sted på jorda.

Takk for linken til Pielke, forresten. Den var ny for meg.

[dagfinn]

Litt usikker. Noen ganger må man finlese hva klimaforskerne sier om dette både 2 og 3 ganger for å se hva de egentlig har sag. De har lett for å uttrykke seg slik at de ikke sier noe direkte feil, men bare antyder. Men ihvertfall Trenberth er nok ganske ille. Jeg kan ikke huske å ha sett at noen norske klimaforskere direkte har gått ut over det som det er vitenskapelig dekning for i denne sammenhengen. Derimot er det påfallende er at de ikke protesterer når politikere og rene aktivister kommer med de villeste påstander som her:

http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/article4030841.ece

[Jostemikk]

Mener du at Trenberth og Mann ikke har benyttet seg av media de to siste årene for å skylde på AGW når det har vært dårlig vær et sted?

[ebye]

Litt usikker. Noen ganger må man finlese hva klimaforskerne sier om dette både 2 og 3 ganger for å se hva de egentlig har sag. De har lett for å uttrykke seg slik at de ikke sier noe direkte feil, men bare antyder. Men ihvertfall Trenberth er nok ganske ille. Jeg kan ikke huske å ha sett at noen norske klimaforskere direkte har gått ut over det som det er vitenskapelig dekning for i denne sammenhengen. Derimot er det påfallende er at de ikke protesterer når politikere og rene aktivister kommer med de villeste påstander som her:

http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/article4030841.ece

Forskerne spiller apespillet med de tre aper: en som intet ser, en som intet hører og en som inter sier. Jeg tror (faktisk helt oppriktig) at klimaforskerne har trodd at "politikere og aktivister" tjente deres sak, så lenge de snakket i "samme retning", overdrivelse eller ikke.

Forskerne seg i mellom er vel heller ikke mye bedre: tenk på hvordan de avfeide ClimateGate, tenk på hvordan de hele tiden har kalt det hacking eller innbrudd, uten at det er gjort mye for å finne de ansvarlige, tenk på hvordan de har behandlet opplysningen om at "2500" forskere står bak rapporten (AR4), tenk på hvor lite kritikk de uttaler mot Mann's modeller i ulike faser og f. eks. måten han møtte kritikken på i begynnelsen, tenk på hvor tause de er når det hevdes at sannynlighet fastsettes ved håndsopprekking. Og kanskje det som forskningsmessig er mest kritisk, så lite kritikk det kommer mot  forskere som plutselig tar på seg en annen hatt, og opptrer som politikere. Jeg har ikke noe behov for å kalle dette en trosretning eller en spesiell sekt.  Men denne oppførselen er kritisk for det norske forskermiljøet.

[dagfinn]

ebye: Helt enig i de vurderingene. Når de anstrenger seg så voldsomt for å (mer eller mindre berettiget) korrigere feil og overdrivelser på skeptiker-siden men ikke blant AGW-aktivister og politikere, er det åpenbart at motivasjonen er (klima)politisk. Samtidig som de gir inntrykk av at de bare prøver å kvalitetssikre informasjonen til publikum og forsvare vitenskapelig integritet.

[dagfinn]

Og her flesker naturvernforbundet til med følgende:

Denne uken har verdens ledende klimaforskere vært samlet til møte i FNs klimapanel i Uganda. Rapporten de finpusser på slår fast at menneskeskapte klimaendringer allerede har bidratt til mer ekstremvær, og at vi kan ha mer i vente.

http://naturvernforbundet.no/klimaforhandlinger/ekstremvaeret-er-her-allerede-article26090-132.html

Det er ingressen. I selve teksten har de dessverre ikke fått med noe om at klimaendringene allerede har forårsaket mer ekstremvær (bare at det KOMMER TIL å bli mer av det). Kanskje fordi det står ekstremt lite om det i selve rapporten.

Og Haltbrekken sier: "Ingen ansvarlige politikere kan være uberørte av denne rapporten." Til tross for at rapporten altså ser ut til å dempe hysteriet betraktelig i forhold til hva miljøvernerne har påstått.

Det var de tre apene, ja.

[Jostemikk]

Aksjonister av den

a) virkelighetsfjerne typen
b) vi må skremme penger inn i egen organisasjon typen
c) ja takk begge deler da jeg er både virkelighetsfjern og liker å skremme folk til å betale lønna vår typen

Jeg forsøkte å ta opp denne problematikken overfor en forskningsformidler på en annen nettside for en stund siden. Han forsto ikke spørsmålet. Klimaforskningsformidlere skal nemlig ut og redde kloden, og uten dem er vi alle fortapt.

Det virker å være en del mennesker som har skapt seg en karriere av å spå død og dommedag. Bør vi ikke snart fortelle dem en sannhet eller to?

[seoto]

Tror jeg velger c)

Det er en grunn til at de blir kalt aksjonister og alarmister! Har enda ikke hørt noen kalle dem realister

[Amatør1]

Det virker å være en del mennesker som har skapt seg en karriere av å spå død og dommedag. Bør vi ikke snart fortelle dem en sannhet eller to?

Jo, CAGW sin dommedag er nær 

[dagfinn]

Jeg er forbauset over hvor virkelighetsfjerne enkelte er, ja. Jeg kjenner en person som sitter i en offentlig klimarelatert jobb. Jeg påpeker hva forskerne (ikke-klimaskeptiske sådanne) har sagt, men det går ikke inn. Vedkommende fortsetter å sitere Bill McKibben som er skråsikker på at alt interessant vær skyldes AGW.

[Jostemikk]

Jeg synes McKibben minner en del om en fanatiker. Her er litt om karen:



Han har liksom intensiteten, blikket, ja til og med oppførselen til et menneske som er overbevist om forskjellige ting. (Nå var jeg UHYRE diplomatisk).

Her er den siste fra WUWT angående McKibben.

[dagfinn]

Mer av det samme i The Guardian:

Jake Schmidt of the US-based Natural Resources Defense Council said: "This report should be a wake-up call to those that believe that climate change is some distant issue that might impact someone else. The report documents that extreme weather is happening now and that global warming will bring very dangerous events in the future. From the report you can see that extreme weather will impact everyone in one way or another. This is a window into the future if our political response doesn't change quickly."

http://www.guardian.co.uk/environment/2011/nov/17/ipcc-climate-change-extreme-weather

Påstanden om at "the report documents that extreme weather is happening now" er sannsynligvis formelt sett riktig fordi temperaturrekorder regnes som ekstremvær. Men den er misvisende fordi den gir inntrykk av at også katastrofalt ekstremvær som orkaner og flom har økt, hvilket de ikke har.

"Ekstremvær" er et begrep som er lett å misbruke retorisk.

[ebye]

WUWT - Leaked IPCC Draft: Climate Change Signals Expected To Be Relatively Small Over Coming 20-30 Years

Dette betyr i så fall at mainstream klimaforskning har tatt inn over seg den 60-års syklusen som naturen selv står bak. Det må i så fall også bety at de innrømmer den samme naturlige variasjon å ha spilt vesentlig inn i den temperaturøkningen vi hadde i snaue 30 år.

Kan vi da håpe at verden går framover, også klimavitenskapen?

Nå er denne SREX-rapporten omtalt på forskning.no.

Når slike litt dyptgående rapporter blir omtalt, er det dumt at forskning.no har lagt ned sin dynamiske klimadebatt. Jeg kjenner skeptikere som nettopp publiserte stoffet der, for å få en heftig debatt. Og selv om forumtrollene var destruktive, var det fullt mulig å filtrere vekk den meningsløse kveruleringen.

Når jeg leser denne omtalen på forskning.no slår det meg at IPCC muligens har lagt om stilen etter IAC-slakten.