Klimahype og eugenikk - intet er nytt under solen

[stjakobs]

Jeg drar på Harrytur i morgen.

Det løser problemet med polet!

[Amatør1]

Folk har med andre ord forstått at klimaet er upåvirket av om jeg sykler til jobb eller ikke, eller at bensinen blir enda dyrere. Nordlendinger generelt er ikke særlig glade i høy energipris. Det skulle da også bare mangle.

Det spiller liten rolle om folk har forstått dette eller ei, for det er helt irrelevant for fanatikerne, som kommer til å diktere hvordan vi skal leve (?) våre liv om vi ikke stopper dem:

[attachimg=1 width=400]


Hentet herfra:

http://www.youtube.com/v/P7rCAYkoMT0?version=3&hl=en_US

Kommentarene på YouTube går på at denne videoen flagges som terrorisme, og jeg mener med ganske så god grunn.

"Some people read Nineteen eighty-four and took it as a warning, other took it as a playbook"

[Bebben]

Hoho Amatør1, jeg falt for "Global Food Council".

Det er ellers oppsiktsvekkende hvor fargeløs, fantasiløs, gledesløs og... ja rent menneskelig fattigslig denne filmsnutten er. Man skulle jo tro de promoterte det stikk motsatte av det de antageligvis tror de gjør.

Til forskjell fra en mye bedre film som tar opp lignende ting.... jeg tenker på "Brazil". Med ekstremt svart humor, der var det i det minste noen artige koblinger av kloakkledninger

[Amatør1]

Jeg la spesielt merke til:

I am uneasy that you should have recommended what the University of Oregon's press notice is said to describe as "treatment" for those with whom you disagree. In Europe, within living memory, there were two totalitarian regimes that subjected legitimate scientific dissenters to "treatment". You will forgive me for saying that humanity should surely not sink to those cruel and fatal depths of government-mandated unreason ever again.

Klimagalskapssaken ser ut til å være en magnet for ytterliggående miljøer som alle nok anser seg selv som frontkjempere for The Cause.

Hva skal vi si? Kanskje dette blir skeptikernes kampsang fremover?

http://www.youtube.com/v/BXOwNOf2QXY?version=3&hl=en_US

[Amatør1]

Jeg leste nettop en god analyse i en av kommentarene på WUWT-tråden The National Wildlife Federation Jumps The Shark, og tenkte det kan passe å gjengi den her.

Det som omtales er det samme som jeg har observert, en konsekvent speiling av egne varmist-synder over på skeptikere. Meget påtagelig over lang tid, såkalt 'invertering av virkeligheten'. Det nyeste er som kjent at skeptikere omtalt som mentalt syke, med behov for behandling. Igjen kan dette forstås som en speiling av egen situasjon:

Charles Gerard Nelson says:
April 4, 2012 at 5:06 am

"Has anyone else noticed when arguing with Warmists that they inevitably end up accusing Skeptics of things they do themselves? It's a strange kind of 'inversion' of reality that has resonances of pre-school playground arguments of the 'No, you are!'. 'No YOU are!' variety. A prime example is the relentless assertion that the Skeptic 'movement' which has so comprehensively demolished their case, is a sinister, well organized, conspiracy, well funded by shadowy interest groups. When it is blindingly obvious that this is a precise desription of their own movement.

Indeed the recent attempt to fabricate evidence of such a 'conspiracy' on the part of Dr Gleick was a strange almost childlike attempt to come up with something that would undermine the Skeptical cause in exactly the manner that Climategate has devastated their 'cause'. And it goes further, Skeptics are often ridiculed for their lack of 'expertise' or 'authority' to speak on the subject of climate...and yet Warmists hang on the every word of amateurs like Gore, or James Cameron, or Tim Flannery in Australia...Warmism relies on these celebrity mouthpieces for its public face to a far greater degree than Skepticism.

Most bizarre of all is the regular accusation that Skeptics simply 'make up facts' to suit their case. (I often point to the reference pages of WUWT and ask warmists which sources of data they regard as suspect; Nasa, Noaa, perhaps? Or maybe those crazy loons at NSIDIC or the whacko denialists at HadCru?) No, of course when it comes to 'making up stuff' it's the Warmists themeslves that have been caught out time after time. They abolished the Medieval Warm period, they doctored the US temperature data and relegated 1934 from its position as warmest year of the 20th century. The have lied about Himalayan Glaciers, Ice Free Artic Oceans, abrupt sea level rises, droughts and the link between climate change and extreme weather events...when it comes to making stuff up and just being plain wrong Warmists are in the A-league. They are the masters of manipulation, false linkage and failed prediction.

I'm sure by now you can see where I'm going with this. Their latest theme that Skeptics are; apathetic, in denial psychologically disturbed or in short mentally ill is merely another example of that weird inversion that they practice. It is themselves they are seeing...in a mirror...darkly."

[Bebben]

Det er dette som i psykologien kalles projeksjon, A1:

Projeksjon er en psykisk forsvarsmekanisme som kan oppstå når en ubehagelig impuls eller forestilling truer i skyggen av individets bevissthet. Denne følelsen eller forestillingen er av en slik natur at den forekommer person å være uakseptabel. For å unngå og identifisere seg med de uakseptable følelsene, sørger det psykiske forsvaret for at disse følelsene tillegges en annen person. På den måten vil personen håndtere indre emosjonelle konflikter og stressfaktorer ved feilaktig å tilskrive andre sine egne uerkjente følelser, intensjoner eller holdninger. Man opplever rett og slett at det uakseptable materialet kommer fra en annen, og dette er ofte en person som vedkommende føler seg truet av, men samtidig har en viss tilknytning til.

Dette har jeg fra psykologien (ikke "klimapsykologien altså...).

(Oppdatert: min uthevelse.)

[Jostemikk]

Fine bidrag her!

Det verste med alt det en lærer av kloke folk her på forumet og det som legges ut av egne tanker, tolkinger og sitater, er at en lærer en del om seg selv enkelte ganger. Eller er det kanskje det beste? Er ikke helt sikker på om hvor sunnhetsgrensen går for psykoanalyser av egen person, men jammen finnes lærdom. Kanskje en bør gå ut fra at det som irriterer en ved andre høyst sannsynlig er en solid del av en selv?

[seoto]

Saken om den gale norskættede sosiologen har tatt en dramatisk vending. Les de oppsiktsvekkende nyhetene hos WUWT - Rewriting history: "treatment" of climate sceptics disappears from University of Oregon press statement.

Profilsiden hennes har forsvunnet fra universitetets nettside. E-postadressen hennes har blitt forandret fra edu-adresse til yahoo-adresse. Teksten i det stykket hun skrev er gjort fullstendig om.

Det er visst mer som forsvinner i forbindelse med Kari Norgaard
http://jonrappoport.wordpress.com/2012/04/05/manmade-global-frying-with-two-eggs/

You Tube has taken down an Alex Jones video in which he parodies the professor who recently said warming critics have a mental disorder and should be treated.

Jeg har ikke sett videoen, men den finnes sikkert fortsatt på Alex Jones' egne sider.

[Amatør1]

Her
http://www.prisonplanet.com/you-tube-censors-video-about-global-warming-alarmist-calling-for-skeptics-to-be-treated.html

Det skal sies at Jones har en noe barnslig humor her, men ikke sprøere enn Norgaards ønske om å "behandle" skeptikere.


"The video, which can be viewed above via Blip.tv, contains a clip from Infowars Nightly News in which Alex Jones gives Professor Norgaard the coveted 'Skeksy Award', which is reserved for only the most ardent promoters of tyranny and authoritarianism."

[seoto]

Takk for linken 

Jeg har ikke sett så veldig mange Jones-videoer, men dette er første gangen jeg har sett ham slippe seg løs som et lite barn. Det er tydelig at han ikke tar henne særlig alvorlig som person. Og det må vel sies å være vel fortjent.

[BorisA]

Det gjelder å ha selvinnsikt, og nå føler jeg sterkt for å bli behandlet for min klimaskepsis.
Er det noen som kan gi meg telefonnummeret til en psykolog / psykiater som kan helbrede meg?
Kanskje det er flere av oss her på forumet som trenger helbredelse, vi kunne be om kvantumsrabatt.

[stjakobs]

Jeg trenger i alle fall slik behandling. Jeg har blitt verre for hver måned som har gått siden Hockeykølla så dagens lys for første gang.

[BorisA]

Jeg trenger i alle fall slik behandling. Jeg har blitt verre for hver måned som har gått siden Hockeykølla så dagens lys for første gang.

Jeg har også stadig blitt verre, så det haster å komme i gang med behandlingen.

[Gloføken]

Jeg kan anbefale en psykiater i New York

[seoto]

Siden denne tråden tar for seg både eugenikk og klimahype, synes jeg dette innlegget må passe her, spesielt siden boken Brave New World (norsk: Vidunderlige nye verden) nettopp tar for seg eugenikk.

Den engelske familien Huxley var en mektig og innflytelsesrik familie, kanskje spesielt innenfor vitenskap. Patriarken var Thomas Henry Huxley, og her vil jeg skrive litt om hans to sønner, Julian Huxley, f. 1887, og Aldous Huxley, f. 1894.

Aldous Huxley gikk i den kunstneriske retningen, og skrev den berømte boken Brave New World, som han publiserte i 1932. Mange her kjenner til og har lest denne boken, og vet hva den handler om. Han skrev også Doors of Perception . Den har jeg ikke lest, men den skal handle om drogers påvirkning på mennesker, og ble utgitt i 1954. Sin interesse for droger viste han allerede i boken Brave New World.

Julian Huxley gikk i den vitenskapelige retningen. Han ble den første lederen av UNESCO i 1946, ble adlet i 1958, og var også en av grunnleggerne av WWF i 1961. Han så nok også på WWF som en mulighet til å utvide antallet nasjonalparker, spesielt i Afrika, noe han var opptatt av. Han var også en forkjemper for eugenikk som en metode for å forbedre samfunnet. Julian så på eugenikk som et viktig virkemiddel for å fjerne uønskede varianter fra de menneskelige gener.

Man kan bare forestille seg de samtaler og diskusjoner som må ha funnet sted mellom disse to brødrene. Og Brave New World er muligens et resultat av disse samtalene, siden eugenikken levendegjøres så tydelig i boken. Julian H var svært opptatt av embryer, og boken forklarer hvordan man benytter denne teknikken i det "virkelige" liv.

Fram til nylig har jeg lurt veldig på hvor Aldous Huxley fikk sine ideer fra, men etter at jeg fikk vite at han var bror av Julian Huxley, forstår jeg det veldig godt. Drømmen om den perfekte framtid for menneskeheten, der mennesker ble avlet for det formål de skulle tjene, og et samfunn der de også levde lykkelige ut fra sine forutbestemte evner. Og skulle de allikevel få en dårlig dag, fantes alltids drogen "soma", som straks gjorde dem lettere til sinns.

Brave New World er for meg en skremmende bok, men jeg ser jo allikevel for meg hvordan menneskelige egenskaper gjennom genetikk kan tilpasses de kårene de skal leve under. Det var slutt på smertefulle fødsler, siden nye barn ble dyrket fram og tatt hånd om inntil de var klare for sitt yrke. Sykdommer var fjernet, og det var også synet av døden. Da gjensto det et liv med behagelig lang arbeidsdag i godt tilpasset arbeid, og alle de forlystelser man kunne tenke seg. Ingen familie, ingen ekteskap, ingen sure forpliktelser, ingen utroskap, bare fri sex og annen underholdning på fritiden, gleder forsterket gjennom vidunderpillen "soma".

Når arbeiderne skulle dyrkes fram, ble de i tillegg klonet, slik at de lettere passet sammen ved for eksempel et samlebånd. Og under hele oppveksten hørte de på lydbånd som forberedte dem på en tilpasset framtid der de skulle passe perfekt inn.

Kan Brave New World anes i horisonten? Eller ser vi konturene av det langt mer fysisk undertrykkende 1984? Noen drømmer tydeligvis fortsatt om å endre verden og dens beboere. I alle fall kan vi se WWF utfolde seg etter de tidlige ønskene. Den perfekte NGO-organisasjon som sto ferdig bygd og kampklar med sitt budskap om at vi trenger å endre oss for å redde verden. Og de øvrige NGO-er følger villig opp budskapet. NGO-er ble alltid sett på som nyttige redskaper i framtiden.