Klimahype og eugenikk - intet er nytt under solen

[Jostemikk]

Saken om den gale norskættede sosiologen har tatt en dramatisk vending. Les de oppsiktsvekkende nyhetene hos WUWT - Rewriting history: "treatment" of climate sceptics disappears from University of Oregon press statement.

Profilsiden hennes har forsvunnet fra universitetets nettside. E-postadressen hennes har blitt forandret fra edu-adresse til yahoo-adresse. Teksten i det stykket hun skrev er gjort fullstendig om.

[seoto]

Saken om den gale norskættede sosiologen har tatt en dramatisk vending. Les de oppsiktsvekkende nyhetene hos WUWT - Rewriting history: "treatment" of climate sceptics disappears from University of Oregon press statement.

Profilsiden hennes har forsvunnet fra universitetets nettside. E-postadressen hennes har blitt forandret fra edu-adresse til yahoo-adresse. Teksten i det stykket hun skrev er gjort fullstendig om.

Godt at i hvert fall én fanatiker blir fjernet - når vil flere følge? Det skjer vel neppe, de blir bare mer forsiktige med hva de ytrer i det offentlige rom.

[Jostemikk]

Mulig denne linken som jeg fant på WUWT i et debattinnlegg kan være viktig, Wikipedia - Environmental sosiology.

[Jostemikk]

Kari Nordgaard har virkelig stått på.

My research further indicates that climate change is so disturbing that many of us simply choose not to think about it! Naturally, the fact that we have been all too willing to avoid thinking about climate change fits perfectly into the agenda of any campaign to create a sense of doubt. It is for these reasons that a primary recommendation of my report commissioned by the World Bank on climate denial is that policymakers should not wait for public opinion to take necessary action.

Det som er tydelig er at alle demokratiske prinsipper blir forsøkt knust av disse menneskene. Den som er interessert i denne rimelig skandaløse saken bør selv undersøke Verdensbankens historie etc.

[seoto]

Kan man si at de s.k. menneskeskapte klimaendringene har skremt vettet av henne?

Hvor mange andre har fått psykiske problemer pga. skremslene?

[Jostemikk]

Punitive psychiatry in the Soviet Union

In the Soviet Union, psychiatry was sometimes used for punitive purposes. Psychiatric hospitals were used by the authorities as prisons in order to isolate hundreds or thousands of political prisoners from the rest of society, discredit their ideas, and break them physically and mentally...

Det som er av ytterste viktighet nå er at vi alle er i stand til å lære av historien.

[Jostemikk]

Eugenikk, psykiatrisk tvangsbehandling av opposisjonelle, umenneskeliggjøring av mennesker med divergerende meninger - det vi opplever er ikke annet enn en repetisjon av fortiden.

Det kan godt være at det vil være lurt å tenke utenfor selve begrepsboksene (kommunistisk, fascistisk, nazistisk) osv. Det er nemlig det samme resultatet vi ender opp med. Totalitære styrer, ønsket om verdensherredømme etc.

Angående eugenikk, så var dette selve hoveddrivkraften bak Adolf Hitlers ønske om en ren, arisk rase. Han skrev til og med takkebrev til de amerikanske forskerne bak. Det hele støttet av Rockefeller foundation. Dette er dokumentert grundig.

Jeg undres også litt over den merkelappen mediene drukner oss med angående "ytre høyre", "høyreekstrem" osv, angående nazistiske miljøer. Når ble nasjonalsosialisme ytre høyre? Er dette et bevisst forsøk på begrepsforvirring, eller har jeg misforstått hele meningen med nasjonalsosialisme koblet til ønsket om verdensherredømme (Det Tredje Riket)?

Det er svært mye jeg ikke forstår, og jeg blir sikrere og sikrere på at jeg aldri vil være i nærheten av å forstå alt heller. Snubletrådene og fallgruvene dukker opp i en uendelig rekke mens jeg forsøker å nøste opp den lille historiske biten av dette som skjer i klimasaken. Ofte hjelper det ikke engang å holde tunga rett i munnen. Jeg snubler i tråder, jeg faller hodestups i alle hull.

Det som imidlertid synes klart er at kreftene bak klimahypen ikke utelukkende ser ut til å tenke på sin nestes beste. Den akademiske småkranglingen er kun en ørliten parentes i historien.

Eugenikk, AGW-skremsler, nazisme, kommunisme, sosialisme, ønsker om makt og kontroll - grensene viskes mer og mer ut ettersom jeg snubler og faller meg gjennom de mengder av opplysninger som må vurderes, forkastes, eller betraktes med forsterket interesse.

Er jeg på jordet hvis jeg mener å ha sett at partigrensene er i ferd med å viskes ut mer og mer for hvert år? Tenker da på vårt eget politiske miljø her i lille Norge. Demoniserer man ikke ofte de som skiller seg ut, slik at likhetene blir større og større? Kan årsaken til det jeg selv mener er manglende politiske alternativer komme av dette?

Hvordan står det da til i USA, der man i generasjoner i realiteten har hatt et toparti-system? Og selv det virker kun å være en illusjon, da flere tidligere presidenter har innrømmet at hvem som får muligheten til å bli president er avgjort av andre lenge før selve valget.

Dette siste finner den interesserte i avskjedstaler til nasjonen, sitater fra bøker skrevet av ekspresidentene osv. I en dokumentar laget om Ronald Reagan forteller hans sønn dette rett ut.

Er i det hele tatt noe som helst innen maktens imperier det vi har trodd? Uff! Resten av påsken skal jeg smøre et tjukt lag med klister under glisonen på skiene slik at det ikke går så fort i de bratteste bakkene. Jeg føler ofte jeg ligger flere kilometer foran meg selv angående de problemstillingene/spørsmålene jeg stiller i dette innlegget.

Sakte i bakkene, Jostemikk!

[seoto]

Lord Monckton kaster ikke bort tiden, utrolig hva han overkommer!

Lord Monckton was one of those who piled on the pressure

He wrote to Ms Norgaard as follows

"My attention has been drawn to what is said to be a press statement by the University of Oregon saying that you have prepared a paper saying, inter alia, that what you describe as "cultural resistance" at "individual level" to the notion of spending large sums on attempting to prevent global warming is something that "must be recognized and treated".

Yet I invite you to understand that those of us who are doubters have good scientific and economic reason for our doubts.

First, there is good evidence that the principal conclusions of all four IPCC assessment reports are erroneous, and that two of these conclusions may be fraudulent.

Secondly, the IPCC's predictions first made a generation ago have proven to be considerable exaggerations. What you have described as a "massive threat" appears to be non-existent. What was predicted is not happening at anything like the predicted rate.

Thirdly, the IPCC's very high climate sensitivity estimates depend upon the assumption that temperature feedbacks that cannot be either measured or distinguished from direct forcings will triple those forcings, whereas the remarkable homeostasis of temperatures over at least the last 64 million years suggests either that feedbacks are net-negative or that the feedback-amplification equation (taken from electronic circuitry) is inapplicable to the climate, in which event equilibrium warming at CO2 doubling will be 1 Celsius degree, which is harmless and beneficial, and 21st-century warming from this cause will be little more than half the equilibrium warming.

Fourthly, the peer-reviewed economic journals are near-unanimous in finding that the cost of attempting to prevent global warming will greatly exceed the cost of doing nothing now and instead adapting in a focused way to any climate-related damage that may occur as a result of future global warming. My own calculations indicate that the cost of action now is likely to exceed the cost of focused adaptation later by one or two orders of magnitude.

I am uneasy that you should have recommended what the University of Oregon's press notice is said to describe as "treatment" for those with whom you disagree. In Europe, within living memory, there were two totalitarian regimes that subjected legitimate scientific dissenters to "treatment". You will forgive me for saying that humanity should surely not sink to those cruel and fatal depths of government-mandated unreason ever again.

I hope you will be able either to assure me either that the report I have read is inaccurate or that you are withdrawing or at least amending the paper"

Monckton has not of course received a reply. Featherbrain Norgaard probably did not even understand most of it

[Jostemikk]

Jeg la spesielt merke til:

I am uneasy that you should have recommended what the University of Oregon's press notice is said to describe as "treatment" for those with whom you disagree. In Europe, within living memory, there were two totalitarian regimes that subjected legitimate scientific dissenters to "treatment". You will forgive me for saying that humanity should surely not sink to those cruel and fatal depths of government-mandated unreason ever again.

Klimagalskapssaken ser ut til å være en magnet for ytterliggående miljøer som alle nok anser seg selv som frontkjempere for The Cause.

[ConTrari]

Mulig denne linken som jeg fant på WUWT i et debattinnlegg kan være viktig, Wikipedia - Environmental sosiology.

Kari Marie er helt flott. Diktatorspire uten evne eller midler til å gjennomføre sin galskap. Jo mer, desto bedre sier jeg. Hun er verdt 500 skeptikere i klimakampen, på skeptikernes side. I USA er mye av universitetenes midler private, og mye samles inn fra de såkalte alumni, altså gamle studenter. De er ikke nådige i sine kommentarer på WUWT. Og jeg vil tippe det er derfor kjære Kari er blitt persona non grata på U o Oregons hjemmeside. Borte vekk er'a:

"julian says:
April 2, 2012 at 9:28 pm

Looks like her school page is down also (http://sociology.uoregon.edu/faculty/norgaard.php)
Everbody elses page on staff works fine. Hmmm.
mike abbott says:
April 2, 2012 at 9:30 pm

And if you click on Kari Norgaard's name on the faculty list at http://sociology.uoregon.edu/faculty/index.php to view her curricula vitae, you get an Internal Server Error message. Out of the two dozen faculty members listed there, that only happens in her case. A coincidence? More sanitizing in process?"

[ConTrari]

Mulig denne linken som jeg fant på WUWT i et debattinnlegg kan være viktig, Wikipedia - Environmental sosiology.

Kari Marie er helt flott. Diktatorspire uten evne eller midler til å gjennomføre sin galskap. Jo mer, desto bedre sier jeg. Hun er verdt 500 skeptikere i klimakampen, på skeptikernes side. I USA er mye av universitetenes midler private, og mye samles inn fra de såkalte alumni, altså gamle studenter. De er ikke nådige i sine kommentarer på WUWT. Og jeg vil tippe det er derfor kjære Kari er blitt persona non grata på U o Oregons hjemmeside. Borte vekk er'a:

"julian says:
April 2, 2012 at 9:28 pm

Looks like her school page is down also (http://sociology.uoregon.edu/faculty/norgaard.php)
Everbody elses page on staff works fine. Hmmm.
mike abbott says:
April 2, 2012 at 9:30 pm

And if you click on Kari Norgaard's name on the faculty list at http://sociology.uoregon.edu/faculty/index.php to view her curricula vitae, you get an Internal Server Error message. Out of the two dozen faculty members listed there, that only happens in her case. A coincidence? More sanitizing in process?"

Det ER forstemmende å lese. Kari synes det såååå eksotisk i dette Norge, som er så langt nord, og som DERFOR HAR OPPLEVD STORE KLIMAENDRINGER ALLEREDE!!!!:

"I am a third-generation Norwegian/American and have
been very interested in that country in terms of their environmental
and political engagement. It is also a very far northern country,
which means that the impacts of climate change are much more
visible than most of the United States. The high level of environmentalism,
political participation, and visible climate effects make it
an ideal place to think about how people experience climate change.
I decided that would be a unique place to think about how is it that
people grapple with very disturbing environmental information.
There were many studies that were more experimental or using public
opinion surveys, which had asked why public response to climate
change has been so limited. There was almost no qualitative research
exploring these topics. So I took it to the field.
RL: What would you say your essential research question was when
you went into the field?
KL: I was interested to know, first of all, how is it that people just
experience climate change? This was in a country and a community
that was in the far north. That year the snow was 2 months late and
the ice on the lake never really froze adequately; it was really common
for people would go ice fishing. There were all these signs of a
changed climate in the community."

Jøsseball! (english; "Balls of Jesus") Det er sen isfiskesesong det året Kari grafser i nordmenns manglende kriseopplevelse. Var hun her forrige vinter mon tro? Du kunne fiske ferdig frosset laks i Akerselva helt ned til orkestergraven i operaen i april!

Her er intervjuet med Lertzman:

http://sociology.uoregon.edu/faculty/living%20in%20denial/Lertzman%20and%20Norgaard%20Interview.pdf

Kari er meget frustrert: Nordmenn rett og slett IGNORERER klimaendringer! Da må det helt klart være dype mentale forstyrrelser i folkesjela som ligger bak.

"KN: I'm interested in both why people are ignoring climate change,
and how they are producing a sense of day-to-day normalcy. Both
the why and the how have been approached by psychologists, but I
am studying them not as individual phenomenon but as social processes.
How do people collectively normalize disturbing information?"

Kjære Kari, det finnes saker og ting som får nordmenn på tuppa, polets åpningstider i påsken f.eks. Men et folk, som trass i tiltagende urbanisering fortsatt forstår at det kan komme en kald vinter etter en mild, slike folk får du aldri til å passe inn i ditt hysterisk skjematiske verdensbilde. Og da må man skifte folk, som man skifter oppvaskvann.

[Bebben]

Professor Kari Mari er også intervjuet i Tidsskrift for den norske psykologforening i 2010.

Akkurat det året hun besøkte bygda, var klimaforandringene merkbare. Det ble brukt store ressurser på å lage kunstsnø i skibakkene, noe som gjorde at det kom færre turister. Det var ikke mulig å fiske på isen, fordi den ikke var sterk nok.

Hehe. Hun glemte å sjekke på yr hvordan klimautsiktene var for de neste 48 timene? Kle deg etter klimaet osv.

og blant annet

Siden det politiske engasjementet i Norge er stort i forhold til USA, hadde nok Nordgaard forventet at folk skulle ha et mer løsningsorientert syn på klimaendringene. I stedet fant hun at problemet med fornektelse og apati var stort. Vanlige bortforklaringer innbyggerne i Bygdaby brukte, var at «Norge er et så lite land at det hjelper ikke hva vi gjør likevel», eller at «amerikanerne er mye verre enn oss».

– Det virker som vi er handikappet av frykt. Jeg tror at dersom det kommer en stor troverdig bevegelse som krever politisk endring, vil folk henge seg på. Norge har svært høye ambisjoner om å begrense klimagassutslippene. Dersom de klarer å holde målene, vil det statuere et eksempel. Vi trenger gode forbilder, sier Nordgaard

Folk har med andre ord forstått at klimaet er upåvirket av om jeg sykler til jobb eller ikke, eller at bensinen blir enda dyrere. Nordlendinger generelt er ikke særlig glade i høy energipris. Det skulle da også bare mangle.

Mht. en "stor, troverdig bevegelse som krever politisk endring", er den på plass for lenge siden, ledet av Al Gore og IPCC (støvleslikket av den norske nobelkomite), James Hansen m/kamerater, og i Norge representert ved en rekke institusjoner som blant annet ledes av WWF-aktivister. Så det er nok ikke fraværet av en stor og tung bevegelse som gjør at folk er motvillige. 

Men så var det troverdigheten, da. Etter hockeykøllen, Climategate I & II og alle de andre "gatene". "The Cause" har dårlige kår, men takk til Kari Mari for å gjøre dem enda dårligere.

... og det rinner meg i hu en fin reportasje i Bergens Tidende i anledning COP15, der de intervjuet helt vanlige folk, altså folk som verken drev med forskning eller politikk eller var aktive klimadebattanter. Der var det en bonde som hadde sin 90 år gamle mor boende på gården. Han kunne fortelle at hver bidige gang han tok opp et værfenomen og omtalte det som "uvanlig", eller "nytt", var moren der og korrigerte ham: "Nei, da e ikkje rett! Da var slik for forti/femti/seksti/sytti/ år sia og!"

[seoto]

""The Cause" har dårlige kår, men takk til Kari Mari for å gjøre dem enda dårligere. "

Her deler jeg absolutt din takk til Kari Disse folkene har en tendens til å være sin egen verste fiende.

"... og det rinner meg i hu en fin reportasje i Bergens Tidende i anledning COP15, der de intervjuet helt vanlige folk, altså folk som verken drev med forskning eller politikk eller var aktive klimadebattanter. Der var det en bonde som hadde sin 90 år gamle mor boende på gården. Han kunne fortelle at hver bidige gang han tok opp et værfenomen og omtalte det som "uvanlig", eller "nytt", var moren der og korrigerte ham: "Nei, da e ikkje rett! Da var slik for forti/femti/seksti/sytti/ år sia og!" "

Åhhh, det er så godt med folk som har bakke- og virkelighetskontakt! Ellers ser det ut for at hukommelse er blitt mangelvare, mange husker bare en kort tid tilbake på slike ting. Selv husker jeg ofte hendelsene, men glemmer når de skjedde Dessuten har vi kanskje en tendens til selektiv hukommelse. Da er det bra at det finnes en "90 år gammel mor" med god hukommelse.

[Bebben]

Hm Seoto, vi kan jo ikke alltid huske nøyaktig det som har skjedd i vår tid, men rekorder blir gjerne registrert. I dag ser det ut til å være en trend å bruke ordene "aldri før", for eksempel om snørekorden i Bergen for to vintre siden. At det "aldri" hadde ligget snø så lenge sammenhengende i Bergen før osv.; betydningen av ordet "aldri" i dette tilfellet kunne relativt enkelt fastslås til "aldri"="siden 1937" (da disse målingene begynte). Kort registreringsperiode = hyppige rekorder.

Flommer er gjerne bedre registrert gjennom historien, men de er selvfølgelig upålitelige fordi elveleier og landskap forandrer seg både naturlig og menneskeskapt: hvis for eksempel elven ikke får lov til å flomme ut over landskapet i sitt øvre løp pga flomvern, vil flommen i det nedre løpet bli verre.

Likevel... Storofsen i Gudbrandsdalen er jo godt kjent og dokumentert, via et kryssord kom jeg nå til å tenke på Segura i Spania, en elv med vanligvis puslete vannføring men fryktet for sine store flommer gjennom historien, en av de første som "huskes", var i 1328... her noen tall fra spansk wikipedia:

Vannføring
Oktober 1651    1.700 m3/s i Murcia
Oktober 1834    1.000 m3/s     " "
Oktober 1879    1.890 m3/s     " "
Oktober 1948       934 m3/s     " "

November 1987: 1.000 m3/s, men i Orihuela, litt lenger nede...

Vannstand:         Murcia     Rojales
Oktober 1879                     6,54 m
April 1946            6,60 m
Oktober 1973                      5,60 m
Oktober 1982       5,85 m
September 1989   5,20 m

På den annen side, fra 1994 er det gjort en rekke inngrep/anlegg for å hindre oversvømmelsene. Disse kan nok ha motvirket/dempet store flommer senere.

Likevel, jeg tror jeg innfører begrepet "lavkarbo klimaendringer".

[Bebben]

PS ConTrari: Var på polet i dag, for sikkerhets skyld.

Til alle andre: Husk "aftenregelen". Polet er stengt på alle "aftener", herunder påskeaften førstkommende lørdag. Og i morgen onsdag er det "lørdagsåpent", for mitt vedkommende vil det si at det stenger kl 15, men nullius in verba...