Dagens forhåndsskremsel fra IPCC - 3 uker før Durban

[ConTrari]

Får deg kanskje til å trekke på smilebåndet igjen, ConTrari.

Oioi, The Grim Reaper er sluppet løs på et klimabudsjett  "Redundant" !! Et ord med undergangsklang!

Kommer øksemennene hit også, mon tro? Neppe så lenge våre politikere ser seg tjent med institusjoner som kan sprute akademisk blekk over politkernes flukt fra løfter og skremsler....

[ConTrari]

Det er visst noe som er i ferd med å rakne!

Som norsk-amerikaneren sa 09-04-40: Det er WAR i luften! 

Enden er nær?:

"Press Release

London: For many decades to come, and probably longer, mankind's influence on the frequency of extreme weather events will be insignificant.

According to a preliminary report released by the IPCC, there will be no detectable influence of mankind's influence on the Earth's weather systems for at least thirty years, and possibly not until the end of this century." (BBC)

http://wattsupwiththat.com/

Noe avgjørende må ha hendt med IPCC. Ser ut til at de politisk oppnevnte representantene har tatt overtaket på alarmistene.

"Den som griper til politikere, skal omkomme ved politikere."
(Innskrift på eldgammel gravstein til en klimaforsker)

[ebye]

Tittelen er som baken, delt i 2 - noe for enhver. Blir det varmt- skeptikerne blir skrømt! Blir det kaldt - tilhengerne fryser fast i nederlaget! Men, blir det virkelig insignifikant menneskelig påvirkning i de neste 20-30 årene, da trenger vi en lystigere tittel: Game over! Welcome.

[ConTrari]

Ikke akkurat noen sensasjon at vedbrenning skaper sot, men nok en gang skal man føle seg skyldig, det er visst poenget bak en ny rapport fra UNEP. Lurer på om man har ofret en tanke på de miilioner på milioner av møkk- og vedbål som tennes hver dag i India og andre u-land? Men -det er vel umoralsk å skrive at verdens fattige bidrar til forurensing.

"As a United Nations report has just uncovered, wood burning and diesel vehicles are two of the biggest culprits in the developed world in generating the black carbon – soot – that is a major cause of climate change."

"It's nice to sit in front of a wood fire in the winter, but we should all be feeling pretty guilty," said Joseph Alcamo, chief scientist at the UN Environment Programme."

http://www.guardian.co.uk/environment/2011/nov/27/wood-fires-fuel-climate-change

[BorisA]

Nytt skremmeskudd i forbindelse med Durban?   (har hørt den før altså!)
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10024173

[BorisA]

Og her mener Drange at den globale gjennomsnittstemperaturen har steget 1,6 grader siden 1850:

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/--Kullkraftverk-rensing-er-dumt-6711030.html

Sitat:
Gjennom arbeidet med klimamodellen har forskerne studert effektene av alle de viktige bidragene til temperaturen på Jorden.

- Modellkjøringene viser at det økte innholdet av klimagasser alene har gitt en oppvarming på 1,6 grader siden 1850 sier Drange
Sitat slutt

[Jostemikk]

Her snakker Drange så usant som det er mulig å gjøre. For det første har ikke temperaturen steget mer enn halvparten av det han påstår. For det andre finnes ikke en seriøst klimaforsker på denne planeten som vil tilskrive CO2 skylden for alt.

Dette er da et fryktelig useriøst menneske?

[ConTrari]

Her snakker Drange så usant som det er mulig å gjøre. For det første har ikke temperaturen steget mer enn halvparten av det han påstår. For det andre finnes ikke en seriøst klimaforsker på denne planeten som vil tilskrive CO2 skylden for alt.

Dette er da et fryktelig useriøst menneske?

Det er han. Men hvem bryr seg?

Min tolkning av hans 1,6 grader, var at klimagassene skulle ha gitt 1,6 grader stigning, men at nedkjølende fenomener som areosoler og partikler har redusert dette. Det var iallfall den eneste vettuge meningen jeg kunne konstruere ut fra teksten. Slemme partikler som ikke gir oss krisen vår! Snille partikler som fresler oss fra undergangen!

You pays your moneys and takes your choice.

Neste gang pizzaen ikke blir varm nok, skal jeg saksøke kjøleskapet mitt.

[seoto]

Har Drange nådd sitt "tipping point"? Så ham i et urovekkende innlegg på TV2-nyhetene 18.30 i går. Han er så sikker på at CO₂ er så skadelig at vi må begynne å forurense lufta med mer sot og partikler, slik at denne forurensningen kan reflektere oppvarming fra sola. Kanskje han burde ta seg et par års permisjon på ei lavtliggende øy i stillehavet mens han studerer vannstigning?

[Jostemikk]

Helge Drange kan umulig ha vitenskapelig belegg for å påstå det han gjør. Forståelsen av forskjellige aerosolers innvirkning på klima og temperatur står langt tilbake å ønske, noe som da også kommer tydelig fram i flere av Climategate 2.0-mailene.

Jeg tror akademia i dette landet vil gjøre lurt i å sette halsbånd på Drange før han blamerer dem og seg selv til det ugjenkjennelige. En forsker skal ikke uttale seg på denne måten i media, og det er jeg rimelig sikker på at selv Helge Drange er klar over.

[ConTrari]

Helge Drange kan umulig ha vitenskapelig belegg for å påstå det han gjør. Forståelsen av forskjellige aerosolers innvirkning på klima og temperatur står langt tilbake å ønske, noe som da også kommer tydelig fram i flere av Climategate 2.0-mailene.

Jeg tror akademia i dette landet vil gjøre lurt i å sette halsbånd på Drange før han blamerer dem og seg selv til det ugjenkjennelige. En forsker skal ikke uttale seg på denne måten i media, og det er jeg rimelig sikker på at selv Helge Drange er klar over.

"- Våre fremskrivinger gir trolig en noe svakere oppvarming enn flesteparten av de andre modellene, sier Helge Drange.

Hvis dagens utslippstrend fortsetter, vil middeltemperaturen på jorden øke med fire grader i slutten av dette århundret."

Slik jeg leser dette, mener Drange at de fleste av de ca 30 modellene som vil bli brukt i neste IPCC rapport, har større stigning enn 4 grader? Dette kan umulig stemme, med tanke på de nye signalene om mer moderate klimaendringer og ekstremvær.

"FN-s klimapanel (IPCC) anslo i 2007 at temperaturen på jorda ville stige med 2 til 4,5 grader innen 2050 dersom karbondioksidmengden i atmosfæren blir fordoblet. Enkelte studier har hevdet at konsekvensen blir enda verre, og at en dobling av Co2-utslipp vil resultere i en stigning på ti grader eller høyere. Den ferske studien hevder imidlertid at temperaturen trolig ikke vil øke mer enn med 2,4 grader."



http://www.forskning.no/artikler/2011/november/305659

[Jostemikk]

Drange er en viktig del av alarmistenes propagandasentral her i landet. Det skal bli interessant å følge hans karriere etter at AGW-skandalen har fått sitt velfortjente nakkeskudd. Å sette hele sin formue på én hest ender ikke lykkelig hver gang.

[Telehiv]

"CFACT nuclear physicist calls on UN to conduct due diligence in Durban"

Durban er nå et pågående faktum, og jeg vil gjerne legge inn en tankevekkende tekst skrevet av Dr. Kelvin Kemm, som er CFACT scientific advisor. Han har PhD i kjernefysikk.

Her noen utdrag fra det han skriver, når han nå krever at det må foretas en "due diligence" i Durban (på norsk noe sånt som "kritisk gjennomgang med formål å avsløre feil og svakheter") av hva disse klimaagitatorene egentlig driver med.


Durban due diligence

By Kelvin Kemm

......................

Etter at han har vist til tidligere tiders vitenskapelige villfarelser fra Galilei og oppover, skriver han:


Today, I fear we are experiencing similar, though less lethal, sentiments on topics of so-called global warming, global climate change, global climate disruption and weather "weirding." In far too many instances, any person who dares to challenge official dogma is branded a "denier" and treated as an enemy of society. This is not merely sad; it is dangerous to all mankind.
......................
The asserted evidence that anthropogenic carbon dioxide is totally to blame for any observed climate changes is at best scientifically very shaky. There are far too many holes in the theory for it to pass the conventional rigour that should be applied to any scientific debate.

The evidence shows serious deviations between CO2 claims, computer models and computer-generated forecasts and scenarios, on the one hand – and actual observations and measurements of temperature and weather, on the other hand. Historical and archaeological evidence (of major climate and weather changes and extremes) likewise do not support claims that allegedly stable climate conditions have suddenly been thrown into disarray by human greenhouse gas emissions.
..............................

Moreover, over the past decade, significant new scientific evidence has suggested that observed global warming can probably be explained largely or entirely by changes in solar activity and thus cosmic ray incidence on earth, consequent changes in cloud cover and atmospheric water vapour levels, periodic shifts in oceanic temperatures and currents, and other natural phenomena.

Why, then, do we witness repeated attempts to demonize and bury any hint that solar activity is a principal cause of observed global warming? Why do climate change alarmists seek to suppress evidence that the Earth has not warmed and may even have cooled slightly since 1998? Why do so many Climategate 1.0 and 2.0 emails reflect much more private uncertainty among alarmist climate scientists than they have been willing to admit publicly?These actions are much too close to the Galileo and French Revolution affairs for comfort.

Even worse, misguided government and corporate policies and actions worldwide – in response to the false science and high pressure tactics – will be highly detrimental to mankind, especially poor families that will be trapped in perpetual poverty, disease, malnutrition and premature death.

We can only hope that future generations will not group the Galileo, French Revolution and climate change eras as similar Dark Ages, when "establishment" zealots and easily inflamed crowds suppressed science and analytical truth.

Let us hope, instead, that at least some world leaders will have the courage to stand up at COP-17 and demand the kind of scientific rigour that brought so much enlightenment and progress over the centuries. Proper due diligence in Durban requires nothing less.
Only then will poverty be eradicated, and health and environmental conditions improve, for billions of people all over our planet.



Link til hele artikkelen: http://www.cfact.tv/2011/11/29/durban-due-diligence/

[Jostemikk]

Det var svært godt skrevet. Takk for link og sitat, Tele!

[dagfinn]

Min tolkning av hans 1,6 grader, var at klimagassene skulle ha gitt 1,6 grader stigning, men at nedkjølende fenomener som areosoler og partikler har redusert dette. Det var iallfall den eneste vettuge meningen jeg kunne konstruere ut fra teksten. Slemme partikler som ikke gir oss krisen vår! Snille partikler som fresler oss fra undergangen!

Det er min tolkning også. Men det er ganske villedende at han sier 1850, ettersom det er enighet om at CO2 ikke kan ha hatt særlig innflytelse før 1950.