Klif overtar korstoget mot de vantro

[Amatør1]

Interessant.  Kopi av Hambros bloggpost og påfølgende debatt er tatt.

Gratulerer med meget god kritikk!

[Telehiv]

ebye,

må få lov å rose deg for dine gjentatte og seriøse forsøk på å innføre akademisk verdighet i norsk klimablogging.

Din saklige men kritiske og selvstendige markering overfor Ellen Hambro bør være et eksempel til etterfølgelse for alle klimadebattanter:

Selv om du er rykende uenig med Hambro, beholder du det akademiske krav til å gi din motdebattant rett til å ta til motmæle, samtidig som du har slipt din penn slik at motmælet blir et pistrete pip mer enn et saksinnlegg.

Hold den stilen der, ebye, og du blir enda vanskeligere for klimamakten å se bort fra i den videre debatt!

[ConTrari]

Helt enig.

Vet du hva ... Det er en god stund siden mine interesser for blant annet klimaforskning og andre sentrale tema - ble til en ensom greie.

Den gruppen som deltar her er noen av de få personene som deler min interesse for klimaforskning, samt kanskje særlig krav til vitenskap og sammenblanding opp mot politikk.

Jeg er oppriktig bekymret over at kunnskapstilgjengeligheten nå er betydelig innskrenket. Og jeg begynner å se tydelig at det er viktig at mennesker som oss - bidrar - til den offentlige diskusjon.

Etter å ha lest en bok om Julian Assange - Wikileaks, så har jeg fått enda en bekreftelse på farene med at samfunnet ikke får tatt del i relevant informasjon. Dette betyr ikke at jeg forsvarer brudd på gjeldende lovgivning, eller mener at all informasjon skal offentliggjøres. Men, når vi mister informasjonsdelingsplattformene - så blir vi ensome og overlatt - kun - til vår egen forståelse av virkeligheten.

Det skremmer meg at vi i 2011 ser antydninger til at vi skjermes fra kunnskap.

Hver bidige dag slår det meg at vi får for lite kunnskap om hva som egentlig skjer. Mange ganger har jeg tenkt at kanskje kritisk journalistikk vil være den beste måten å bidra til en bedre verden.

Jeg setter stor pris på å treffe så mange dyktige og smarte debattanter igjen her på denne flotte bloggen, og det kan hende vi bør vurdere å utgi artikler i det offentlige rom - om ikke annet for å belyse argumenter som offentligheten i alle fall bør kjenne til.

Hei ufaufa,

det er lett å dele din bekymring. Vi får trøste oss med å tenke på hvordan det var for 50 år siden, og hvor ekstremt styrt og begrenset infoflyten var den gangen. Verden går fremover, tross alt, om enn noen ganger i jenkatakt; to skritt frem og ett tilbake.

Hvis du føler trang til å delta mer i nettdabatter, ser jeg frem til å møte deg på VGD. Mye styr med trollungene der 

[Telehiv]

ufaufa,

ditt gode forslag om å skrive ting sammen etterhvert, tror jeg er en god ide, kanskje blir det virkelighet også en gang?

Noen må uansett skrive "Epilog over en død hest - Ode til CO2'en" 

[ebye]

Hi, hi - jeg hadde planer om å skrive en liten kjemisk historie: En dag i CO_2's liv. Det var på det tidspunktet molekylet var vettskremt for å bli stappet ned i et mørkt hull, tett i tett, sammen med ukjente. Kanskje molekylet overtaler meg!

[ConTrari]

En luring har vært smart. Han har funnet fram til Ellen's blogg og lagt inn en kommentar der. Og jaggu, Ellen svarer, hvorpå hun, ut fra det svaret, får en ny kommentar. Der står saken i dag:

http://blogg.klif.no/Ellens-blogg/2011/Katastrofealarm-til-oredovende-stillhet/

Nå kan det tenkes at hun, som Prestrud ofte gjør, tar på seg forsvinningsdrakten.

Det er bare så fælt, fælt, fælt å lese sånt skvalder som Hambro slenger ut. Hele hennes tekst oser av ferdigtygget mosemat for de korrekt ikke-tenkende. Og dette er en leder i en stor og viktig statlig institusjon!

"Ifølge FNs klimapanel kan skadene på natur og miljø bli uopprettelige hvis gjennomsnittstemperaturen på jorda stiger mer enn to grader sammenliknet med førindustriell tid. "

Nå har vi hatt nesten halvparten av denne stigningen allerede -hvor er skadene? De må jo synes? Eller skjer hele katastrofen i det sekund nåla tipper fra 2,0 til 2,1?

I det minste er det bra at hun skriver "sammenliknet med førindustriell tid". Altfor mange skriver bare "stiger med 2 grader", og lurer folk til å tro at det betyr to grader fra dagens nivå.

[Bebben]

ufaufa,

ditt gode forslag om å skrive ting sammen etterhvert, tror jeg er en god ide, kanskje blir det virkelighet også en gang?

Noen må uansett skrive "Epilog over en død hest - Ode til CO2'en"

Det er klart noen må skrive denne oden, men før det bør noen skrive om Climategate på norsk. Det er et gapende hull i norsk offentlighet der informasjonen om denne skandalen skulle ha vært, i en oversiktlig, dokumentert form med solide kildehenvisninger. Andrew Montfords The Hockey Stick Illusion er et eksempel til etterfølgelse i så måte.

Problemet er selvfølgelig bare at det er et h..es arbeid for oss som må bruke mesteparten av dagen til å skaffe brød på bordet. Men jeg oppfordrer folk til å ta notater som om de skulle ha skrevet en slik krønike, enten den blir noe av eller ikke.

Det er hysterisk å se hvordan den internasjonale klimaklikken nå snakker om e-poster som er "tatt ut av sin sammenheng"... det er nettopp når man setter dem inn i sammenhengen, at det blir tydelig hvor enormt omfang denne skandalen egentlig har. Flinke folk er i sving... men nordmenn er henvist til å lese engelsk - noe som ikke er så selvsagt for alle som det mange ser ut til å tro - og finne fram til informasjonskildene på Internett på egen hånd.

På den annen side kan det jo også bemerkes at det ikke er noen hype i media om dagen i anledning Durban-møtet. Og det kan jo være at a) folk er drittlei av både klima og lavkarbo og at b) langt flere politikere man tror har luktet at hypen er over.

Climategate bør likevel skrives på norsk, om ikke altfor lenge. Noen som melder seg frivillig?

[Jostemikk]

Jeg holder på med noe tilsvarende du nevner, Bebben. Skal holde dere oppdaterte hvis det fører til noe.

Jeg har lest Byes glimrende innlegg på bloggen til Hambro, og jeg har lest det ikke fullt så elegante skribleriet til Hambro. Jeg har den senere tid begynt å undres mer og mer over noe som virker å være et sørgelig faktum.

Norske forskere, klimaledere og politikere er rett og slett ikke oppdaterte på klimasaken. De følger ikke med, og dette henger trolig sammen med at det er flere år siden "the science is settled". Hvorfor forsøke å lære noe når de allerede kan alt?

Klimaskandalen vokser i omfang, og det er nesten uvirkelig nå etter det siste års viderverdigheter, der den stadig ferske Climategate 2.0 burde være mer enn nok i seg selv til å få disse menneskene til å ta rev i seilene. Men som sagt, jeg tror rett og slett de er dårlig informert.

[Telehiv]

Jostemikk,
du er inne på noe dramatisk og skremmende korrekt her:

Våre såkalte klimaforskere er gjennomgående ikke spesielt opplyste, og ikke spesielt beleste i klimalitteraturen.

Høres det rart ut? Vel, jeg kjenner mange, og fellesnevneren er at de - nesten unntak - leser svært lite generelt, hvis de leser faglitteratur i det hele tatt. Derimot sitter de fordypet i noen fasttømrede banale modeller som de driver og putler og samler stoff til. Blikket ligger trygt under kanten for nytt innsyn.

Det er mer og mer åpenbart at den gruppen klimaengasjerte som har mest oppdatert kunnskap om hva som rører seg, hvilke nye arbeid som dukker opp, osv., er de såkalte skeptikere.

Skeptikere burde for å se dette ved selvsyn ordnet seg en lunsjseanse som fluen på veggen i våre mest kjente klimamiljøer, jeg har også ferske rapporter fra gamle venner som beveger seg i disse sfærene, og jeg kan love at det er ikke de sprenglærde som dominerer scenen akkurat. Man kan jo som et eksempel se på tenkeevne og formuleringsnivå på Benestad, så forstår man hva det er snakk om. Og det skal være en profilert forsker.....oh me oh my.

[ConTrari]

Jostemikk,
du er inne på noe dramatisk og skremmende korrekt her:

Våre såkalte klimaforskere er gjennomgående ikke spesielt opplyste, og ikke spesielt beleste i klimalitteraturen.

Høres det rart ut? Vel, jeg kjenner mange, og fellesnevneren er at de - nesten unntak - leser svært lite generelt, hvis de leser faglitteratur i det hele tatt. Derimot sitter de fordypet i noen fasttømrede banale modeller som de driver og putler og samler stoff til. Blikket ligger trygt under kanten for nytt innsyn.

Det er mer og mer åpenbart at den gruppen klimaengasjerte som har mest oppdatert kunnskap om hva som rører seg, hvilke nye arbeid som dukker opp, osv., er de såkalte skeptikere.

Skeptikere burde for å se dette ved selvsyn ordnet seg en lunsjseanse som fluen på veggen i våre mest kjente klimamiljøer, jeg har også ferske rapporter fra gamle venner som beveger seg i disse sfærene, og jeg kan love at det er ikke de sprenglærde som dominerer scenen akkurat. Man kan jo som et eksempel se på tenkeevne og formuleringsnivå på Benestad, så forstår man hva det er snakk om. Og det skal være en profilert forsker.....oh me oh my.

Virker logisk; skeptikere er i angrepsposisjon, og må holde seg oppdatert.

De som forvalter en vedtatt sannhet, har lettere for å bli passive, svarene er jo gitt allerede? Og hvis man ser nøye etter, kunne det dukke opp noe ubehagelig...

Kunne vært morsomt å følge mer med på de mentale prosessene i disse miljøene. Når vi ser hvilke gigantiske summer som kommer til klimaforskning, vil jeg tro at forskere i andre fagfelt blir noe snurt. Pengesekken er tross alt ikke uendelig stor. Hadde jeg vært en av dem, hadde jeg sannelig jobbet lit undercover, og prøvd å avsløre det lave nivået. Kanskje pengestrømmen tok en annen retning?

[ebye]

Norske forskere, klimaledere og politikere er rett og slett ikke oppdaterte på klimasaken. De følger ikke med, og dette henger trolig sammen med at det er flere år siden "the science is settled". Hvorfor forsøke å lære noe når de allerede kan alt?

Klimaskandalen vokser i omfang, og det er nesten uvirkelig nå etter det siste års viderverdigheter, der den stadig ferske Climategate 2.0 burde være mer enn nok i seg selv til å få disse menneskene til å ta rev i seilene. Men som sagt, jeg tror rett og slett de er dårlig informert.

Det er vanskelig og nærmest umulig å vurdere norske politikere under ett. Men Regjeringspartiene har åpenbart for dårlige rådgivee. Her er Klif tungt inne, og seniorrådgiver Øyvind Christophersen er et navn om dukker opp. Hvis jeg ikke husker helt feil hørte han med til byråkratstaben i den saken om referansen som ble forsøkt fjernet. Canada og Norge (Eystein Jansen, AR4 WG1, 2007). Men Klif igjen hører på klimaforskerne, og det vil overraske meg storligen om ikke CICERO, Bjerknessenteret og Met. inst. er fundamentet her. Det finnes mange eksempler og "tekstmønstre" som passer i denne modellen.

Klimaforskerne i Norge er ikke så dumme. Men de har tydeligvis valgt et standpunkt og en strategi, som de ikke uten videre gir slipp på. Igjen så blir det ape-leken: en ser ikke, en hører ikke, en sier ikke noe. Jeg er sikker på dette IPCC-miljøet kjenner mye avvikende dokumentasjon. Men hvorfor skulle dette miljøet være veldig forskjellig fra ClimateGate'rne 1+2? Oppe i dette står pengene sentralt. Og ingen må tro at det er lett for CICERO's ansatte å skifte fra den gamle til den nye formålsparagrafen. Institusjonen er nok tapesert med det at de skal skaffe dokumentasjon for å løse det menneskeskapte klimaproblemet.

Og samtidig så slakker de litt på tømmene her og der, nærmest umerkelig. I debatten med Giæver i Aftenposten i sommer innrømmet Prestrud at temperaturen hadde flatet ut etter år 2000. Men dette var som "forventet", en veldig kort periode, og variasjonen var innenfor det som IPCC hadde fremskrevet. Det at observasjonene begynte å nærme seg nedre konfidensgrense, ble ikke berørt.

I KLIMA nr. 5-2011 skriver HM Seip: "De senere årene har det vært en viss utflating, som sannsynligvis henger sammen med store partikkelutslipp i Asia som virker avkjølende, variasjon i solinnstrålingen og endring i havstrømmene."

http://www.cicero.uio.no/fulltext/index.aspx?id=9090

Naturlige pådriv, dog ikke noe om CO₂. Muligens ikke så rart, det innholdet stiger jo hele tiden! Og litt pussig er det at "avkjøling" er naturlig, mens oppvarming er menneskeskapt. Surrealistisk og uetterrettelig, spør du meg.

[ebye]

ebye,

må få lov å rose deg for dine gjentatte og seriøse forsøk på å innføre akademisk verdighet i norsk klimablogging.

Din saklige men kritiske og selvstendige markering overfor Ellen Hambro bør være et eksempel til etterfølgelse for alle klimadebattanter:

Selv om du er rykende uenig med Hambro, beholder du det akademiske krav til å gi din motdebattant rett til å ta til motmæle, samtidig som du har slipt din penn slik at motmælet blir et pistrete pip mer enn et saksinnlegg.

Hold den stilen der, ebye, og du blir enda vanskeligere for klimamakten å se bort fra i den videre debatt!

Takk for hyggelig hilsen, Telehiv.

Fra første stund (2007/2008) har jeg undret meg over hvorfor den andre siden er så uvennlige, usaklige, uetterrettelige, ufine, uvitenskapelig dannede i sin debattform. Slik de "karakteriserer" oss, burde det jo være et barneskirenn for dem å feie oss av banen i en debatt. Prestrud & co skriker etter flere akademikere på banen, de uten formell kompetanse i følge ham selv.  Ingen dukker opp. Klimaforskerne er heller ikke lette å få øye på. Akurat nå sitter de antakelig i et kamuflasjetelt og venter på "dommen". 

[Bebben]

...uvennlige, usaklige, uetterrettelige, ufine, uvitenskapelig dannede i sin debattform

Så sant som det er sagt ebye, da jeg begynte å interessere meg for klimadebatten (omtrent samtidig med deg) var det nettopp alle disse u-ene som sprang meg i øynene.
(mangler det ikke en u forresten - i "dannede"?)

[ebye]

...uvennlige, usaklige, uetterrettelige, ufine, uvitenskapelig dannede i sin debattform

Så sant som det er sagt ebye, da jeg begynte å interessere meg for klimadebatten (omtrent samtidig med deg) var det nettopp alle disse u-ene som sprang meg i øynene.
(mangler det ikke en u forresten - i "dannede"?)

Jo, der var jeg uoppmerksom.

U-er til besvær og behag:

vitenskapelig dannede: de utroende - faglærte skeptikere
vitenskapelig udannede: de troende - klimaforskere
uvitenskapelig dannede: de utroende - fornuftige "folk flest"
uvitenskapelig udannede: de troende - forumtroll 

Nå håper jeg u-ene står rett og rolig. 

[ebye]

Han "luringen" har vært ute igjen

http://www.abcnyheter.no/meninger/borger/2011/12/03/klif-trenger-klimaskeptikere

Han syntes tydeligvis at Direktøren slapp litt for lett unna, med bare bloggprat. En interessant detalj, selv et svar til Direktørens innlegg i Morgenbladet var det ikke plass til.