Aftenposten - har det rablet?

[ebye]

Fra dagens (27.11.11) Aftenpost:
I artikkelen: "Avtalehåpet renner uti sanden" står følgende:

SITAT:
"Den innerste roten til ondet er republikanerne i USA, sier Solheim. Ikke bare blokkerer de Obama-administrasjonens forsøk på å få gjennomført en mer offensiv klimapolitikk. Ifølge Solheim står fremtredende republikanske politikere i spissen for en populisme i klimadebatten som knapt eksisterer i noe annet land.
- Egentlig er det helt utrolig. Tenk at det i den vitenskapelige supermakten USA,landet som har fostret desidert flest nobel-prisvinnere gjennom tidene, finnes presidentkandidater som gir fullstendig blaffen i forskningen. Nå ser vi at Obama-administrasjonen er redd for å løfte klimasaken før presidentvalget neste år, av frykt for å tape stemmer, sier Erik Solheim"
SITAT SLUTT

Artikkelen er mye lenger, og er forfattet av Atle Anderson.

Kritiske oppfølgningsspørsmål fra journalisten? Njet

Og han Erik S er jo virkelig i et skvis. Så journalisten kunne gått rimelig hardt ut. Tenk på oljekrangelen i Regjeringen. Og Erik S reiser rundt og hjelper Statoil med å få "eierandeler" i utlandet. Og på s. 6 i dagens Aftenposten er det et ørlite innslag med Erik S. Han vil dempe oljetempoet!?! Dette skal bli litt av et oljeregnskap for Erik S. 20 % kutt for Norge innen 2020 blir tøfft.

[ConTrari]

Fra dagens (27.11.11) Aftenpost:
I artikkelen: "Avtalehåpet renner uti sanden" står følgende:

SITAT:
"Den innerste roten til ondet er republikanerne i USA, sier Solheim. Ikke bare blokkerer de Obama-administrasjonens forsøk på å få gjennomført en mer offensiv klimapolitikk. Ifølge Solheim står fremtredende republikanske politikere i spissen for en populisme i klimadebatten som knapt eksisterer i noe annet land.
- Egentlig er det helt utrolig. Tenk at det i den vitenskapelige supermakten USA,landet som har fostret desidert flest nobel-prisvinnere gjennom tidene, finnes presidentkandidater som gir fullstendig blaffen i forskningen. Nå ser vi at Obama-administrasjonen er redd for å løfte klimasaken før presidentvalget neste år, av frykt for å tape stemmer, sier Erik Solheim"
SITAT SLUTT

Artikkelen er mye lenger, og er forfattet av Atle Anderson.

Kritiske oppfølgningsspørsmål fra journalisten? Njet

Reagerte på denne påstanden, som, såvidt jeg kan se, er fra journalisten:

"Sannsynligheten for at det vil skje i Durban, er lik null. Det mest sannsynlige er at statslederne først blir enige om fire-fem år, og at en ny avtale først vil tre i kraft fra 2020. "

Hva i all verden har fått Anderson til å tro at det som ikke lykkes i dag, er "mest sannsynlig" om fire-fem år? Er det fordi han regner med / håper på at klimajærtegn vil synes på himmelen, så alle syndere omvender seg?

Her kjører journalisten sin egen agenda inn i en reportasje, og blander snørr og barter.

Hva vil han skrive om fire-fem år?

[ConTrari]

Og han Erik S er jo virkelig i et skvis. Så journalisten kunne gått rimelig hardt ut. Tenk på oljekrangelen i Regjeringen. Og Erik S reiser rundt og hjelper Statoil med å få "eierandeler" i utlandet. Og på s. 6 i dagens Aftenposten er det et ørlite innslag med Erik S. Han vil dempe oljetempoet!?! Dette skal bli litt av et oljeregnskap for Erik S. 20 % kutt for Norge innen 2020 blir tøfft.

Miljøvernminister Erik Solheim (SV) mener Norge må dempe tempoet for åpning av nye olje- og gassfelter i Nordsjøen.

- Vi er helt nødt til å vurdere om vi skal stikke et sugerør ned i hver eneste pytt i Nordsjøen. Det er ikke sikkert at vi trenger å si ja til alle nye prosjekter. Å dempe tempoet i åpningen av nye felter vil bli ett av de viktigste tiltakene for å få ned norske utslipp med 20 prosent innen 2020, sier Solheim til NTB.

Halvparten av alle norske CO2-utslipp kommer i industrien og oljevirksomheten.

- Vi må hele tiden vurdere tempoet i oljevirksomheten. Det at vi sier ja til alle nye prosjekt er det som gjør at norske utslipp går opp. Det er også farlig for næringsutviklingen over tid, fordi det blir en svært ensidig satsing, utdyper Solheim.

Strøm på plattformene
SV vil pålegge olje- og gassindustrien til å bruke strøm fra land fremfor gassturbiner for å drive plattformene.

- Det er et tiltak som først og fremst er aktuelt for nye felt, men må også vurderes for gamle felt, sier Solheim.

Partiet ser også for seg et klimafond som kan brukes til å finansiere nye teknologiske løsninger for å få ned utslippene.

- Ideen om at vi ikke skal ha andre tiltak i kvotepliktig sektor vil jeg beskrive som svært farlig. Det er farlig for norsk industri, for uten teknologiutvikling blir vi hengende etter. Å være blant de siste til omstille seg er garantert oppskriften på at du er først inn i en krise, sier Solheim.
________________________________________________________________________________________________________

"Miljøvernministeren var helt klar i sin tale til landsstyret lørdag om at Norge må gjennomføre kutt i klimautslipp her hjemme, og ikke bare ved hjelp av kvotekjøp i utlandet."

"Han begrunner behovet for hjemlige kutt med hensynet til Norges troverdighet internasjonalt, teknologiutvikling og at det vil ramme norsk næringsliv hardt dersom vi ikke tilpasser oss en virkelighet med utslippskutt."

Det er den gamle leksa, men samtidig prøver han å sukre pillen:

"Miljøvernministeren er samtidig krystallklar på at det ikke er aktuelt med særnorske avgifter for fastlandsindustrien."

Og interessant nok ser det ut til at Solheim har hørt på Schwarzenegger han også; ikke mer skremsler eller lidelse og ofre, nå skal det bare handle om hvilke muligheter klimakuttene gir oss.

"- Det er ingen klimagevinst ved å legge ned norsk aluminiumsindustri og flytte den til andre land. Og vi er avhengig av å ha med industrien og arbeidsfolk i denne alliansen. Jeg har ingen sympati med dem som mener at det gjelder å lide seg til utslippskutt. Tvert om handler det å se mulighetene også til å skape nye arbeidsplasser, sier Solheim. "

Om dette er uttrykk for dumhet, eller bevisst virkelighetsflukt, eller bare ren politisk taktikk, vet jeg ikke, men et sted må da selvmotsigelsene stanse?

[ebye]

Og intressant nok ser det ut til at Solheim har hørt på Schwarzenegger han også; ikke mer skremsler eller lidelse og ofre, nå skal det bare handle om hvilke muligheter klimakuttene gir oss.

"- Det er ingen klimagevinst ved å legge ned norsk aluminiumsindustri og flytte den til andre land. Og vi er avhengig av å ha med industrien og arbeidsfolk i denne alliansen. Jeg har ingen sympati med dem som mener at det gjelder å lide seg til utslippskutt. Tvert om handler det å se mulighetene også til å skape nye arbeidsplasser, sier Solheim. "

Om dette er uttrykk for dumhet, eller bevisst virkelighetsflukt, eller bare ren politisk taktik, vet jeg ikke, men et sted må da selvmotsigelsene stanse?

Det er en av grunnene til at jeg ikke kan bli politiker. Alt for mye selvinnsikt, lukter selvmotsigelser på lang avstand. 

[seoto]

Strøm på plattformene
SV vil pålegge olje- og gassindustrien til å bruke strøm fra land fremfor gassturbiner for å drive plattformene.

Akkurat her er jeg sterkt tilbakestående. Samme hvordan jeg prøver å forstå det, så finnes det ikke en eneste celle i hjernen min som kan forstå dette. Vi snakker da om gass som uansett skal brennes? Eller er det på en annen klode? I stedet for å benytte denne gassen på plattformene der den produseres, skal vi i stedet bygge ned de siste få uberørte vassdrag som finnes? HJELP MEG Å FORSTÅ!

Men dersom jeg hadde forstått dette, så hadde jeg kanskje vært politiker i dag?

[ConTrari]

Akkurat her er jeg sterkt tilbakestående. Samme hvordan jeg prøver å forstå det, så finnes det ikke en eneste celle i hjernen min som kan forstå dette. Vi snakker da om gass som uansett skal brennes? Eller er det på en annen klode? I stedet for å benytte denne gassen på plattformene der den produseres, skal vi i stedet bygge ned de siste få uberørte vassdrag som finnes? HJELP MEG Å FORSTÅ!

Men dersom jeg hadde forstått dette, så hadde jeg kanskje vært politiker i dag?

I politikken er symboler langt viktigere enn virkeligheten.

[ebye]

Strøm på plattformene
SV vil pålegge olje- og gassindustrien til å bruke strøm fra land fremfor gassturbiner for å drive plattformene.

Akkurat her er jeg sterkt tilbakestående. Samme hvordan jeg prøver å forstå det, så finnes det ikke en eneste celle i hjernen min som kan forstå dette. Vi snakker da om gass som uansett skal brennes? Eller er det på en annen klode? I stedet for å benytte denne gassen på plattformene der den produseres, skal vi i stedet bygge ned de siste få uberørte vassdrag som finnes? HJELP MEG Å FORSTÅ!

Men dersom jeg hadde forstått dette, så hadde jeg kanskje vært politiker i dag?

Det er som ConTrari tenker: Dette er poltikk!

Dette er det politiske Svarte-Per spillet. Han som sitter igjen med Svarte-Per, han får utslippene på sitt regnskap. Reven Solheim er god i Svarte-Per, kanskje? Jeg tror han har kort i ermet!

[Amatør1]

Strøm på plattformene
SV vil pålegge olje- og gassindustrien til å bruke strøm fra land fremfor gassturbiner for å drive plattformene.

Akkurat her er jeg sterkt tilbakestående. Samme hvordan jeg prøver å forstå det, så finnes det ikke en eneste celle i hjernen min som kan forstå dette. Vi snakker da om gass som uansett skal brennes? Eller er det på en annen klode? I stedet for å benytte denne gassen på plattformene der den produseres, skal vi i stedet bygge ned de siste få uberørte vassdrag som finnes? HJELP MEG Å FORSTÅ!

Men dersom jeg hadde forstått dette, så hadde jeg kanskje vært politiker i dag?

Tro meg, det lar seg ikke forstå for en rasjonell hjerne.

[ebye]

Skjerp dere folkens, ikke la rasjonaliteten overta fullstendig.

Dette har vært Norges politikk i flere år: send/selg billig olje utenlands, kjøp dyr elektrisk strøm tilbake. Columbi egg: Norge får elektrisk strøm uten utslipp! Vi har da nok utslipp, som vi ikke klarer å bli kvitt?

[BorisA]

Pingvinfilme "Happy Feet 2", også der vises det til global oppvarming.
Anmeldelse i AP: " Også når det gjelder global oppvarming, har filmen sitt på det tørre".
http://oslopuls.aftenposten.no/film/article642661.ece

AGW-indoktreinering over alt

[ebye]

Et lite lyspunkt?

I dag har Aftenposten et oppslag om brå klimaendringer

http://www.climometrics.org/11ap-is.jpg

Hverken "global oppvarming" eller "menneskskapt" er med i teksten. Og det er en FoU-rapport fra Bjerknessenteret som blir omtalt!

Var det ikke et motgående tog i tunnelen allikevel? 

[Amatør1]

Et lite lyspunkt?

"Med en kraftigere temperaturstigning i Arktis og i nærliggende landområder vil også permafrosten slippe taket, med enorme utslipp av klimagassen metan til atmosfæren"

Lyspunkt? Hva var det du møtte i tunnelen, sa du?

[dagfinn]

Apropos metanskremselet, her har Andy Revkin gjort jobben sin:

So the next time you see a "science stunner" about Arctic methane time bombs, reach out to a couple of scientists working on this gas before you run to the ramparts.

http://dotearth.blogs.nytimes.com/2011/12/14/methane-time-bomb-in-arctic-seas-apocalypse-not/

[ConTrari]

Liten oppmuntring i dagens Aftenposten?
"Tusen kan ha omkommet i uværet på Filippinene"

Ikke ett ord om menneskeskapte klimaendringer, ikke engang bruk av ordet "ekstemvær"!

"Filippinene rammes hvert år av et 20-tall kraftige stormer, noen i kategorien tyfoner. Men de fleste rammer i nord, og det er sjelden de sørlige delene av landet står i veien for kraftige stormer som feier inn fra havet."

Noen som har glemt å konsultere klimabibelen?

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/Tusen-kan-ha-omkommet-i-uvret-p-Filippinene-6723513.html

[BorisA]

Liten oppmuntring i dagens Aftenposten?
"Tusen kan ha omkommet i uværet på Filippinene"

Ikke ett ord om menneskeskapte klimaendringer, ikke engang bruk av ordet "ekstemvær"!

"Filippinene rammes hvert år av et 20-tall kraftige stormer, noen i kategorien tyfoner. Men de fleste rammer i nord, og det er sjelden de sørlige delene av landet står i veien for kraftige stormer som feier inn fra havet."

Noen som har glemt å konsultere klimabibelen?

Og hva skjer med Ole Mathiesmoen?
Har han virkelig sett lyset etter hans utsagn om at det ikke var tegn til global opppvarming på Sydpolen?
Jeg har ærlig talt vanskelig for å tro det, antakelig var det et "arbeidsuhell".  Men når det er sagt, jeg  har ikke sett aty han nevnt global oppvarming i noe han har skrevet etterpå. (Men han har vel ikke skrevet så mye etterpå heller!)

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/Tusen-kan-ha-omkommet-i-uvret-p-Filippinene-6723513.html