Ny Climategate?

[Jostemikk]

Ta en titt her:

Tallbloke - Breaking news: FOIA 2011 has arrived!

OK, it's genuine, and as far as I can tell, virus free.

Message to 'FOIA'

Thank you, whoever you are, freedom of information is a principle worth upholding.

Here's the README contents:

/// FOIA 2011 — Background and Context ///

[FOI, temperature data]
Any work we have done in the past is done on the back of the research grants we
get – and has to be well hidden. I've discussed this with the main funder (US
Dept of Energy) in the past and they are happy about not releasing the original
station data.

http://files.sinwt.ru/download.php?file=25FOIA2011.zip

Det kan se ut som om de samme har vært i farta igjen. Tallbloke sier at fila er virusfri så vidt han kan se, og oppfordrer alle til å laste den ned.

Ei aldri så lita bombe, kan man vel si?

[Jostemikk]

Getting people we know and trust [into IPCC] is vital – hence my comment about
the tornadoes group.
<3205> Jones:

Useful ones [for IPCC] might be Baldwin, Benestad (written on the solar/cloud
issue – on the right side, i.e anti-Svensmark), Bohm, Brown, Christy (will be
have to involve him ?)
<4923> Stott/MetO:

My most immediate concern is to whether to leave this statement ["probably the
warmest of the last millennium"] in or whether I should remove it in the
anticipation that by the time of the 4th Assessment Report we'll have withdrawn
this statement – Chris Folland at least seems to think this is possible.

/// Communicating Climate Change ///

<2495> Humphrey/DEFRA:

I can't overstate the HUGE amount of political interest in the project as a
message that the Government can give on climate change to help them tell their
story. They want the story to be a very strong one and don't want to be made
to look foolish.
<0813> Fox/Environment Agency:

if we loose the chance to make climate change a reality to people in the
regions we will have missed a major trick in REGIS.

[ConTrari]

Hvor kommer denne FOIA informasjonen fra?

Det er noen pirrende biter å gripe fatt i:

"<1939> Thorne/MetO:

Observations do not show rising temperatures throughout the tropical
troposphere unless you accept one single study and approach and discount a
wealth of others. This is just downright dangerous. We need to communicate the
uncertainty and be honest. Phil, hopefully we can find time to discuss these
further if necessary [...]"

Hvilken Phil er dette, da?

"<3066> Thorne:

I also think the science is being manipulated to put a political spin on it
which for all our sakes might not be too clever in the long run."

Nei, ikke så smart i det lange budsjettløp.

[Jostemikk]

Da finnes det altså en ærlig sjel hos Met Office, nemlig Thorne. Phil står det litt verre til med, ConTrari.

Jeg spår storm. Jeg spår sammenbrudd før Durban. Jeg spår bråk og spetakkel. For en måte å starte klimadagen på!

[ConTrari]

Da finnes det altså en ærlig sjel hos Met Office, nemlig Thorne. Phil står det litt verre til med, ConTrari.

Jeg spår storm. Jeg spår sammenbrudd før Durban. Jeg spår bråk og spetakkel. For en måte å starte klimadagen på!

Nja, hum...jeg spår flau bris, iallfall i media. Stormpotensialet forsvant da CAGW ikke lenger var så høyt oppe på dagsorden. Men i blogosfæren og i fagmiljøene kan det nok bli storm, og det vil etterhvert gi innvirkning på resten av samfunnet. Er dette info fra UEA?

Phil Jones er nok deppa ennå, men om det er på grunn av juksingen eller fordi han ble avslørt er vel ikke helt avklart...

Er også en tråd på VGD om dette nå.

[ebye]

I en annen sammenheng på dette forumet ble det etterlyst litt artikkelskriving eller innlegg på det åpne marked, da naturlig nok under fullt navn. Denne nye Gate'n er jo typisk et tema som kunne egne seg for et innlegg. forskning.no er jo ett sted, ABCNyheter er et annet. Vi fikk jo heller oppføre oss litt pent når det gjelder dobeltlivet, nicked & un-nicked. Hvem går først ut av skapet? 

[Jostemikk]

Ta en titt på denne e-posten fra Phil Jones:

<0953> Jones:

This will reduce the 1940-1970 cooling in NH temps. Explaining the cooling with  sulphates won't be quite as necessary.

I to år har jeg forsøkt å sette fokus på hvordan de har trikset ned temperaturene på 30- og 40-tallet, og justert dem opp på 60- og 70-tallet.

[ConTrari]

I en annen sammenheng på dette forumet ble det etterlyst litt artikkelskriving eller innlegg på det åpne marked, da naturlig nok under fullt navn. Denne nye Gate'n er jo typisk et tema som kunne egne seg for et innlegg. forskning.no er jo ett sted, ABCNyheter er et annet. Vi fikk jo heller oppføre oss litt pent når det gjelder dobeltlivet, nicked & un-nicked. Hvem går først ut av skapet? 

Som tidligere nevnt her på forumet, skriver jeg av og til litt kommentarer på Teknisk Ukeblads nettsted, da under fullt navn; Henning Nielsen. Men er nok ikke kompetent til å skrive denne artikkelen. Og jeg forstår at folk i fagmiljøene (som jeg ikke tilhører) kan ha betenkeligheter med å blottstille seg.

[ConTrari]

Ta en titt på denne e-posten fra Phil Jones:

<0953> Jones:

This will reduce the 1940-1970 cooling in NH temps. Explaining the cooling with  sulphates won't be quite as necessary.

I to år har jeg forsøkt å sette fokus på hvordan de har trikset ned temperaturene på 30- og 40-tallet, og justert dem opp på 60- og 70-tallet.

Denne sier jo også sitt:

<1788> Jones:

There shouldn't be someone else at UEA with different views [from "recent
extreme weather is due to global warming"] – at least not a climatologist.

[Jostemikk]

De som er vant til å konversere i akademiske kretser bør henvende seg dit. De som skriver i mer tabloid form, kan kanskje ta seg av sin side av saken?

Dette virker å dreie seg om frislipp av de resterende Climategate-mailene. Man forsto raskt at første rundt manglet svært mye korrespondanse. Det ser ut til at resten av e-postene, eller i hvertfall svært mange av dem, nå er lagt ut.

Jeg har allerede lest en del av dem, og det er mye sprengstoff. Dette vil eksplodere i bloggosfæren i dagene og ukene som kommer. Bare vent til amerikanerne kommer seg ut av bosoa.

[Jostemikk]

Tallblokes dataekspert har gått gjennom den zippa mappa med alt han har av antivirusprogrammer/adware, og har ikke funnet uhumskheter. Det virker altså å være trygt å laste den ned.

Etter hvert vil nok de kyndige sette i gang arbeidet med å lage ei ny mappe, der de setter alle e-postene i kronologisk rekkefølge.

[Jostemikk]

<1485> Mann:

the important thing is to make sure they're loosing the PR battle. That's what  the site [Real Climate] is about.

Fæle greier, og ikke bare klimavitenskapen, men vitenskap/forskning som sådan får seg en smell det skal bli leit for dem å komme over.

<5111> Pollack:

But it will be very difficult to make the MWP go away in Greenland.

Svært vanskelig, men jammen har de gjort det de kan...

[Bebben]

<4470> Norwegian Meteorological Institute:

In Norway and Spitsbergen, it is possible to explain most of the warming after the 1960s by changes in the atmospheric circulation. The warming prior to 1940 cannot be explained in this way.

Gutta fra Sannhetsministeriet er tatt med buksene nede.... igjen.

[Jostemikk]

Denne gangen tror jeg ikke de vil klare å få buksene på plass igjen, Bebben. Det er så mye dynamitt i disse e-postene, at jeg nærmest er målløs. Tror jeg skal ta oppvaska nå, henge klesvaska til tørk, og forsøke å bli kvitt overloaden jeg har i hodet akkurat nå.

Denne gangen vil det ende med klimasakens banesår. Det er så fælt noe av de som står skrevet, at jeg har mest lyst til å legge meg ned på gulvet for å gråte en time eller to. Men det blir altså litt husarbeid. Håper det hjelper.

[Jostemikk]

Noen linker til kjente blogger - det er en eksplosjon i nye kommentarer om kompromitterende e-poster

Watts Up With That - Climategate 2.0

Tallbloke - Breaking news: FOIA 2011 has arrived !

the Air Vent - Climategate 2.0

The Blackboard - Son of Climategate?

Joanne Nova - Breaking! More emails released. Climategate II?

Climate Audit - New Climategate Emails

Bishop Hill - Climategate 2