0992.txt, Jansen om IPCC AR5 og "klimaendringssamfunn på frifot" :-)

[Amatør1]

Jansen ser øyensynlig et behov for å selge paleoklimatisk forskning til IPCC, men kommer i skade for å si at  dette vil gavne de "klimaendringssamfunn" som fortsatt måtte være på frifot .... 

> Eystein Jansen a écrit :
>> Dear friends,
>>
>> The scoping of IPCC AR5 will happen in July this year. In the
>> community there have been opinions raised regarding paleo-science in
>> the next report, e.g. whether to have paleo-science dispersed into
>> various topical chapters, e.g. forcing, model-evaluation, sea level
>> etc., or whether it might be best to do as in AR4 to have a separate
>> Paleo-chapter.
>>
>> There are good arguments for both options, and it is not the intent of
>> this email to voice a specific opinion. Rather it is important to let
>> the scoping process be aware of all the relevant new paleo-science
>> which whould be assessed in AR5, thereby leading to the need for a
>> strong presence of paleoclimate scientists in the LA-team of AR5,
>> particularly in WG1, but also in WG2.
>>
>> In order to make the case that paleo-science continues to be highly
>> relevant for IPCC, Peck and I have agreed to be the editors of a
>> Slide-series (ppt style) which can be used to make the case in the
>> scoping, and which of course could be a useful product for various
>> outreach activities of PAGES and the paleoclimate community at large.
>> The PAGES office will asssist in producing the slides
>>
>> We therefore send this email to you who worked as LAs in AR4 or who
>> are on SSC or other relevant PAGES panels and ask for your input.
>> What we hope you can help with is the following:
>>
>> 1. Provide your best examples of key new IPCC (Policy) relevant new
>> results post AR4, i.e. accepted after July 2006,  that provide
>> compelling arguments for paleoclimate science as a key contributor to
>> IPCC. Please limit this to the results which are clearly IPCC-relevant
>> 2. Ongoing projects or programmes that are likely to deliver such
>> results in the next 2-3 years can also be included. The information
>> must, however, be specific and compelling to a non-paleo audience.
>> 3. Send PDF of the paper or other material (like ppt slide)  to Peck
>> (jto@u.arizona.edu), Myself and Thorsten Kiefer
>> (thorsten.kiefer@pages.unibe.ch) at PAGES, preferably by May 2.
>>
>> We think this might become a very useful service to our community and
>> to the climate change communities at large, and will be very rewarding.
>> Hoping to hear back from many of you.
>>
>> Best wishes
>>
>> Peck and Eystein
>>
>>
>> __________________________________
>> Eystein Jansen
>> Professor/Director Bjerknes Centre for Climate Research
>> Allégaten 55, N 5007 Bergen, Norway
>> e-mail:eystein.jansen@bjerknes.uib.no
>> tel: 55-589803/55-583491
>> fax: 55-584330

[Bebben]

Hmm "Peck" - er vel Overpeck?

Interessante funn Amatør1, men kanskje du ikke bør starte for mange tråder. Er det forresten mulig med "undertråder"? Uansett ser det ut som om Climategate 2.0 trenger en egen kategori?

[Amatør1]

Hmm "Peck" - er vel Overpeck?

Interessante funn Amatør1, men kanskje du ikke bør starte for mange tråder. Er det forresten mulig med "undertråder"? Uansett ser det ut som om Climategate 2.0 trenger en egen kategori?

Peck er Overpeck, ja.

Hensikten med trådene er å holde de ulike temaene fra hverandre. Jeg har funnet en ny epost nå der Jansen er ganske eksplisitt i omtalen av Climate Audit, hvor foreslår du vi tar den?

[Jostemikk]

Jeg synes det blir oversiktlig slik du gjør det nå, Amatør1. Lett å kjenne igjen på titlene også, med e-postnummeret først.

[ConTrari]

Hmm "Peck" - er vel Overpeck?

Interessante funn Amatør1, men kanskje du ikke bør starte for mange tråder. Er det forresten mulig med "undertråder"? Uansett ser det ut som om Climategate 2.0 trenger en egen kategori?

Det er helt klart en stor fristelse for oss alle å poste våre favoritt sitater etterhvert som vi finner dem, og dette temaet blir hett i lang tid, så en "gate 2" kategori vil nok være fornuftig ja.

[Amatør1]

Ok, da blir det et par til av samme sorten 

Vi kan kanskje som ConTrari foreslår lage en ClimateGate 2.0 kategori. Temaet er vel stort nok, vil jeg tro.

[ConTrari]

Jeg synes det blir oversiktlig slik du gjør det nå, Amatør1. Lett å kjenne igjen på titlene også, med e-postnummeret først.

La oss alle gjøre det slik, epostnummer først. Men hvorfor ha disse trådene under "generelt"?

[Bebben]

Vet ikke hva som er best, bare redd for å gå glipp av noe skikkelig juicy....  
+ ser ikke bort fra at det kan bli vanvittig mange tråder dersom alle funn skal ha sin egen.

Hva med en "Jansen-tråd" og en "Benestad-tråd", en "Mann-tråd"osv. Evt. en MWP-tråd, en "sol-tråd" el. l. Alle under "Climategate 2.0".