Klimabøker

[Amatør1]

Takk for at du la ut dette, Amatør1. Jeg må si som ConTrari. Dette var ille. Det er så mye galt, så mange skjeve fremstillinger, så mange misoppfatninger, så mye uhørt, at jeg nøyer meg med disse karakteristikkene med unntak av en ørliten kommentar.

Det virker som om nordområdene er interessante utfra et politisk ståsted ikke på grunn av klimaforandringer, men av helt andre årsaker.

Ja. Før jeg leste det kapitlet i den boka (det er nå flere år siden), hadde jeg en oppfatning av at Støre var en skarp analytiker som kunne se igjennom det meste. Det var temmelig naivt.

Etter å ha lest disse sidene, samt noen til, innså jeg at mitt inntrykk av Støre var fullstendig feil. Han er slett ingen god analytiker, han lar seg dupere av nesten hvem det skal være, innkludert en veldig lite sofistikert person som Prestrud. Han har til og med tatt Prestrud inn i UDs sikkerhetsutvalg!!

[Amatør1]

Hehe, en ting jeg hadde understreket hvis jeg var deg Amatør1, var denne om Prestrud:

"Han taler med lavmælt autoritet."

Jada, jeg så den, og reagerte. Er det én ting Prestrud ikke er så er det lavmælt. Og han snakker heller ikke med autoritet.

Grunnen til at det ikke ble understreket var rent praktisk, jeg ville prioritere det med sikkerhetsutvalget i UD, en aldeles hårreisende opplysning!

"Prestrud mener vi politikere hører for lite på fagfolkene og for mye på alle organisasjoner som lett slipper til i mediene."

Kan det være WWF han mener?

Jeg tipper Prestrud mener seg selv ang. politikerne, men Støre motbeviser jo grundig hva Prestrud sier, ved sin nesegruse beundring for samme.

Har Prestrud noe imot WWF? Jeg ville tro han mente alle som ikke mente det samme som han selv.

Og så er altså Prestrud usikker når det gjelder spørsmålet om vi står ved "et avgjørende og varig vendepunkt"? Litt pussig - har jeg misforstått helt hva Prestrud sier andre steder?

Prestrud er opportunist og sjarlatan. Det er ikke indre konsistens i det han lirer av seg.

"Prestrud tror at én forklaring på det som skjer med isen [at det blir mindre av den] har å gjøre med at vannet tar opp varme fra sommerluften og lagrer den, slik at varmen fortsetter å påvirke isen utover vinteren."

      Dette er et klassisk sitat som vi må ta vare på    

Interessant. Har Prestrud dekning for dette i den fagfellevurdertevitenskapeligeklimalitteraturen tro? Og kjenner han forholdet mellom atmosfærens og havets varmekapasitet? Tror han at Vestlandet har milde vintre fordi luften varmer havet slik at fjordene ikke fryser? Og har han hørt om stabile værmønstre som blåser is bort fra Polhavet? Osv.

Prestrud er direktør for Cicero han, det for holde. Og så sitter han i sikkerhetsutvalg i UD, og utenriksmenisteren bruker navnet hans i annenhver setning når det handler om klima. Det er klart han må ha rett.

[jarlgeir]

Ja, dette med Støre var ille.

Men det er jo kjent fra før. Det er vel ingen her som hadde forventet noe annet fra en mann som så mage ganger har opptredd på NRK sammen med Al Gore, hvor budskapet har vært katastrofalt stigende havnvå???

Mere interessant synes jeg det er at Prestrud vs Støre privat later til å oppføre seg helt annerledes enn Prestrud i offentligheten. Istedet for å trakassere Støre, eller lyve til ham, sier han: "Jet vet ikke".

Hvor mange ganger har Prestrud svart "jeg vet ikke" på tilsvarende spørsmål i offentlige klimadebatter? Neppe særlig mange, skråsikkerheten hans later til å være total i det offentlige rom.

[seoto]

"Har Prestrud noe imot WWF"?

Neppe. Han sitter jo i valgkomiteen i WWF.

Hvorfor snakker Støre om Prestrud omtrent som om han ikke skulle kjenne til ham fra tidligere? De var jo begge svært nære medarbeidere til GHB, og mellom ett og to år på samme tid. De var jo blant GHBs spesialutplukkede! Også Rasmus Hansson jobbet i Miljøverndepartementet på den tiden, før han ble direktør i NORADS miljøvernprogram, og så, i 2000, ble han generalsekretær i WWF. Kanskje ikke rart at WWF mottar over 80 mill kr i støtte?

[ebye]

At det er samrøre mellom Prestrud og Støre har satt spor etter seg før.

Her er lederen i KLIMA nr. 2/2010

http://www.cicero.uio.no/fulltext/index.aspx?id=8032

Blanda mix av tobakk og klima er far out

http://www.climometrics.org/10tustor.jpg

Men temaet må ha fascinert Støre. Han brukte det i forbindelse med utdeling av Kavli-prisen i 2010. Der snakket han om forskning, og brukte tobakken som eksempel på likheten med klimadebatten.    Dette er så feil som det går an   

http://www.tu.no/meninger/leserinnlegg/article262853.ece

Det er rimelig å tenke på dårlige rådgivere, når politikerne er på bærtur.  Da går det slik som dette!   

[seoto]

Man velger kanskje rådgivere ut fra hva man ønsker å høre?

[ebye]

Ja, de gjør nok det. Dvs. det ytrer seg ofte slik at de velger "ja"-mennesker. Ofte leser jeg at det påpekes mangel på "nei"-mennesker i organisasjonen. 

Egentlig dumt at skeptikerne ikke slipper til, med sine gode råd!   

[seoto]

Det sies:

En klok person omgir seg med venner som tør å motsi dem, mens en usikker person omgir seg med venner som bare gir bekreftelser. En klok og trygg leder omgir seg med mennesker som uttrykker sine ærlige meninger, mens en svak og usikker leder omgir seg med ja-mennesker.

Det er vel neppe tvil om at folk som tør å stille kritiske spørsmål får en leder til å bli bedre gjennom å skjerpe seg og sin kunnskap.

Men siden vi i dag skal leve i "en vidunderlig ny verden", er det selvsagt bedre og tryggere med tilbedere som sier hva du ønsker å høre

[Jostemikk]

Angående Støre og Prestrud, fikk jeg en mulig aha-opplevelse ved å lese siste innlegget til James Delingpole. Et kort sitat:

David Cameron's Brokeback-Mountain-style bonding session with his fellow liberal Barack Obama

Ja. For de som ikke har sett Brokeback Mountain.

[jarlgeir]

Beben siterer:

"Prestrud tror at én forklaring på det som skjer med isen [at det blir mindre av den] har å gjøre med at vannet tar opp varme fra sommerluften og lagrer den, slik at varmen fortsetter å påvirke isen utover vinteren."

Husk nå på at dette ikke kommer direkte fra Prestrud, Det er Støre som skriver etter hukommelsen hva han tror Prestrud har sagt, altså har vi med å gjøre en lekmann som noe primitivt gjengir det han har oppfattet som essensen i denne problemstillingen.

Fra Støres opptredener i NRK sammen med Al Gore vet vi at Støre opptrer som en klimapapegøye, han gjengir hjelpeløst det han blir bedt om å si, siden dette totalt er utenfor hans fagområde.

Man risikerer derfor å skyte seg selv i foten dersom man gjengir dette som et Presthus - sitat.

Derimot vil det være en utmerket taktikk å spørre i en offentlig sammenheng om Støre kan bekrefte at dette er hans forståelse av hvorfor det smelter så mye is is arktis.
Så kan man følge opp med grafen over isforholdene, den som går tilbake helt til 1974 istedet for å stoppe i 1979 som var et år med topp i ismengdene.

[Amatør1]

Helt riktig, jarlgeir. Det er viktig å presisere at det er et Støre-sitat. Like fullt verd å ta vare på. 

[ebye]

Professor Per Arne Bjørkum har skrevet boken:

Annerledestenkerne. Kreativitet i vitenskapens historie.

Dette er en leseverdig bok, i ultraklassen.

Følgende er notert på bakpermen:

Jeg mener at dette er storverk, intet mindre. Per Egil Hegge.

Annerledestenkerne er kort fortalt en av de mest spennende bøkene jeg har lest på norsk, og den kan måle seg med mye av det absolutt ypperste av internasjonal populærvitenskap. Professor Martin Ystenes (NTNU).

Bjørkum var dekan ved Det teknisk-naturvitenskapelige fakultet ved Universitetet i Stavanger (2007 - 2011).

Utgangspunktet bør pirre nysgjerrigheten hos den jevne skeptiker. Den kan leses, ved å ha klima i tankene. Og litt hjelp på vegen kan det jo være at Per Arne Bjørkum har skrevet følgende

Trenger klimaforskningen en ny Kopernikus?

http://www.geoportalen.no/bjorkum/klimaforskningen/

God bok.

[Amatør1]

Trenger klimaforskningen en ny Kopernikus?

http://www.geoportalen.no/bjorkum/klimaforskningen/

God bok.

Interessant, er boken tilgjengelig nå? Link?

"Bjørkum er forfatter av boken "Annerledestenkerne" som snart kommer i en revidert og mer omfattende utgave. Her kritiserer han klimadebatten med referanse til debatten om Jordens plass i universet. "

[ebye]

Min utgave er utgitt i 2009, på Universitetsforlaget, 2. opplag, 2. utgave. ISBN 978-82-15-01536-1

Jeg kjøpte den på Blindern, Akademika.

[ebye]

Hei folkens, nå er det utgitt en ny klimabok

Klima, is og forskerfeil, av Per Jan Langerud

http://www.klimarealistene.com/web-content/Forskerfeil.html

Flott presentasjon av boka, med et lite trykk kan du få en smakebit av "state of the art".

En flyktig tanke i tillegg, her kan det da ligge en Klimarosekandidat?