Klimabøker

[jarlgeir]

Det eneste måtte være at hver eneste nodmann ble pålagt å kjøpe boken.

Så langt har det ikke kommet enda. Det er bare hvert enkelt bibliotek som er pålagt å kjøpe alle bøker som oppfyller visse kriterier. De som avgjør er forlagene selv, lite politikere der for tiden.

[jarlgeir]

Vahrenholt er intervjuet om boken og klimaproblemtikken i et lengr intervju i Der Spiegels internasjonale versjon:

http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,813814-2,00.html

Oppslaget har overskrift: 'I Feel Duped on Climate Change'

Det er forfriskende spørsmål fra en velinformert og skeptisk (til V) journalist, og svært klare svar fra intervjuobjektet som ikke blir svar skyldig. Fra de utallige perlene som serveres sakser vi:

Vahrenholt: The long version of the IPCC report does mention natural causes of climate change, like the sun and oscillating ocean currents. But they no longer appear in the summary for politicians. They were simply edited out. To this day, many decision-makers don't know that new studies have seriously questioned the dominance of CO2.

The book is also a platform for scientists who apply good arguments in diverging from the views of the IPCC. The established climate models have failed across the board, because they cannot cogently explain the absence of warming.

The importance of the sun for the climate is systematically underestimated and the importance of CO2 is systematically overestimated. As a result, all climate predictions are based on the wrong underlying facts.

About the IPCC: Of the 34 supposedly independent members who write the synthesis report for politicians, almost a third are associated with environmental organizations like Greenpeace or the WWF. Strange, isn't it?

Vahrenholt: The fear mongers are still shaping the political debate.... This takes us in the direction of an environmental dictatorship. And the fear mongering is also beginning to take effect.

[Telehiv]

jarlgeir,

denne setningen er jo helt "to the bone" og svært viktig at verden der ute forstår (og ikke bare vi klimafreakene):

"The importance of the sun for the climate is systematically underestimated and the importance of CO2 is systematically overestimated. As a result, all climate predictions are based on the wrong underlying facts."

[Amatør1]

Så har vi jo denne boken da. Noen som har tenkt å gå til anskaffelse?

[seoto]

Er det OK om jeg sier nei takk?

[Amatør1]

Er det OK om jeg sier nei takk?

Hehe, ja 

Har vært inne på Amazon for å se litt på omtaler og slikt. Det spriker ganske mye, for å si det slik.

Jeg synes at det var litt artig at Amazon mente jeg måtte være interessert i en bok om "Data Mining" siden jeg kikket på Manns bok. Denne stod nemlig i listen under   

[jarlgeir]

Telehiv,

Ja, jeg ble litt imponert over Vahrenholts evne til å utrykke seg så krystallklart. Jeg regner med at det er en del perler i hans bok også.

"The importance of the sun for the climate is systematically underestimated and the importance of CO2 is systematically overestimated. As a result, all climate predictions are based on the wrong underlying facts."

[seoto]

Jeg ser at boken til Vahrenholt også opptar klimarealistene. Petter Tuvnes har skrevet en artikkel. Mulig han har prøvd å få den inn i Aftenposten? Her er den i hvert fall:

Klimamyten sprekker. Hvor har kritisk undersøkende journalistikk vært?

[ebye]

Til skrekk og advarsel legger jeg ut en link til Klimaboken til Gudmund Hernes 

Hot Topic - Cold Comfort

Den kan lastes ned her

http://www.nordforsk.org/en/publikasjoner/hot-topic-cold-comfort-climate-change-and-attitude-change/view

og er forøvrig behørig omtalt på denne tråden, herfra og nedover   

http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,220.msg10056.html#msg10056

Bebben har en grundig "slakt"    

http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,220.msg10072.html#msg10072

[ConTrari]

Spennende svenske! Tallbloke anbefaler varmt Hans Jelbrings nye bok Wind Controlled Climate;

"Yesterday I had a full day to myself and the opportunity to read one of the copies of the Doctoral Thesis Hans sent me.

This is a superb piece of work. It balances the known with the unknown, and encompasses all timescales from the birth of our planet to the weather pattern changes which occur overnight. As an overview of climate and how we can go about trying to understand it, condensed into 111 pages of readable cogent thinking written in plain language, I cannot think of a better primer for those who have a strong interest in the relative scale and interactions of the forces which shape the changing climates and weather on Earth."

http://tallbloke.wordpress.com/

"Predating the N&Z hypothesis by a long time, Hans offers a formal demonstration of the effect of atmospheric mass on surface temperature, and offers this as a potential explanation for the bulk of the biggest swings in temperature the Earth's surface has seen over the geological timescale. Additionally, two bonus papers on sunspots and paleoclimate are included in the appendices."

[Amatør1]

Her er en annen klimabok til skrekk og advarsel: "Å gjøre en forskjell" av Jonas Gahr Støre, fra 2008. Den boken på 340 sider fikk jeg av et velmenende familiemedlem (riktignok litt ut i slekta), og den boka ga meg "bakoversveis".

[attachimg=1 width=250]

Jeg vil poste 2 innlegg med noen få sider fra kapittel 3, "Arktis", her kommer første del som forteller litt om hvordan Støre tenker om andres og sin egen rolle.

[attachimg=2 width=600]

[attachimg=3 width=600]

[attachimg=4 width=600]

[attachimg=5 width=600]

[Amatør1]

Det siste innlegget handler om Støres nesegruse beundring for Ciceros Pål Prestrud, med litt innledning om Putin/Medvedev som byttet rolle dengang, og som gjør det igjen nå. Fint demokrati.

Men hovedpoenget her, er Støres knefall for Prestrud. Det forteller meg at Støres evne til å vurdere folk generelt er særdeles mangelfull.

[attachimg=1 width=600]

[attachimg=2 width=600]

[attachimg=3 width=600]

[attachimg=4 width=600]

Og dermed fikk Støre svarene han hadde kjøpt.

[ConTrari]

Det var ille.

[Jostemikk]

Takk for at du la ut dette, Amatør1. Jeg må si som ConTrari. Dette var ille. Det er så mye galt, så mange skjeve fremstillinger, så mange misoppfatninger, så mye uhørt, at jeg nøyer meg med disse karakteristikkene med unntak av en ørliten kommentar.

Det virker som om nordområdene er interessante utfra et politisk ståsted ikke på grunn av klimaforandringer, men av helt andre årsaker.

[Bebben]

Hehe, en ting jeg hadde understreket hvis jeg var deg Amatør1, var denne om Prestrud:

"Han taler med lavmælt autoritet."

I innleggene sine i det siste er Prestrud alt annet enn lavmælt, og med sine "banale faktafeil" har han demonstrert at han er upålitelig som informasjonskilde om klima.

Og:

"Prestrud mener vi politikere hører for lite på fagfolkene og for mye på alle organisasjoner som lett slipper til i mediene."

Kan det være WWF han mener?

Og så er altså Prestrud usikker når det gjelder spørsmålet om vi står ved "et avgjørende og varig vendepunkt"? Litt pussig - har jeg misforstått helt hva Prestrud sier andre steder?

Og

"Prestrud tror at én forklaring på det som skjer med isen [at det blir mindre av den] har å gjøre med at vannet tar opp varme fra sommerluften og lagrer den, slik at varmen fortsetter å påvirke isen utover vinteren."

Interessant. Har Prestrud dekning for dette i den fagfellevurdertevitenskapeligeklimalitteraturen tro? Og kjenner han forholdet mellom atmosfærens og havets varmekapasitet? Tror han at Vestlandet har milde vintre fordi luften varmer havet slik at fjordene ikke fryser? Og har han hørt om stabile værmønstre som blåser is bort fra Polhavet? Osv.

Neida, ordet "sjarlataner" er ikke brukt av meg, bare av en viss islandsk økonomprofessor her om dagen. Prestrud kan sikkert mye han, men hva er det som gjør at han virker så... ja, lite vitenskapelig og så veldig politisk?

En mulig forklaring er selvfølgelig at han har glemt hvilken hatt han har på: Den der det står "leder for offisiell klimaforskningsinstitusjon" og den andre med teksten "medlem av miljø- og klimapressgruppe". Slike hatteskifter krever virkelig sin mann, og jeg må innrømme at mitt inntrykk er at Prestrud ikke mestrer dem.