KLIMA-magasinet fra CICERO

[seoto]

ebye, kanskje vi får være glade for at det sannsynligvis er ekstremt få som leser Cicero's KLIMA? Bare synd at MSM er så ukritiske at de innimellom tar imot litt sprut fra andedammen og later som om det er et skikkelig plask.

[ebye]

Det var en god og interessant idé, seoto. Å tenke positivt, på hvilke "forhold" som bidrar til å begrense utbredelsen av skrekkscenarioene.   

[Telehiv]

Hvis Ciceros "klimaforskning" (som synes å primært gå ut på å skrive av ikke-fagfellevurderte alarmismerapporter fra utlandet og skabbete polarhistorier) er del av denne påståtte "verdensklassen", så trøste og bære oss langt ut i snødrivene...

[Ewer Gladblakk.]

Hvis Ciceros "klimaforskning" (som synes å primært gå ut på å skrive av ikke-fagfellevurderte alarmismerapporter fra utlandet og skabbete polarhistorier) er del av denne påståtte "verdensklassen", så trøste og bære oss langt ut i snødrivene...

Trur det er lett å gå i denna "fagfella", for vi ser å hører jo stadig vekk at det smekker i slåen, og vi ser jo hele tia de truende, bedende og tryglende fjesene bak sin egen lås og slå.....hjælp meg, VI har alvorlige menneskelike problemer...
Det går vel nesten igjen overalt forresten, så det er vel egentlig ikkeno nytt med det?

[ebye]

Nytt nr. av CICERO's KLIMA, nr. 5-2012

http://www.cicero.uio.no/klima/

Nok av artikler å boltre seg i og med! Jeg begrenser meg til en:

Vi blir hva vi spiser

http://www.cicero.uio.no/fulltext/index.aspx?id=9559

Et artig sitat herfra:

Tid for desinformasjon?
Klimaforskere verden over har møtt massiv motstand de siste årene. Trangen til å så tvil om konklusjonene fra FNs klimapanel har fått utløp i store mengder til dels misvisende informasjon om de globale klimaendringene. Mediene har reagert med å søke havn i det som kalles objektiv journalistikk; når det viser seg at en mildt sagt broket gruppe mennesker bestemmer seg for å stille spørsmål ved det som 97 prosent av verdens klimaforskere stiller seg bak, har mange journalister besluttet at i klimaspørsmålet er det to sider som må høres.

Hvilke utlendinger og nordmenn er det Jorunn Gran har i tankene her:

"en mildt sagt broket gruppe mennesker"

Det kan jo ikke være "The Three Wise Norwegians", som nå har fem papere? Dersom hun vet om disse da, CICERO vil jo ikke omtale denne type forskning.

Er det Klimarealistene og "Heftet", som CICERO og Bjerknes har fått i vrangstrupen? En sjekk på de foredragene Klimarealistene har arrangert, viser at det ikke er en hvilken som helst broket forsamling som har bidratt med alternativ kunnskap, sammenliknet med IPCC-historiene.

Svaret på kritikken fra CICERO og Bjerknes, av "Heftet", blir presentert her så snart kilden er på plass.   

Gran/CICERO bør få svar på denne skyllebøtta. Hvor tykk er egentlig klimabobleveggen deres?      

[stjakobs]

Jeg bet meg merke i 2 ting:

1.  Mediene har reagert med å søke havn i det som kalles objektiv journalistikk.

      Sentralstyrt sensur?


2.  97 prosent av verdens klimaforskere - det er jo ikke verdens klimaforskere men kun noen få fra USA og en håndfull fra Canada.

[Telehiv]

Igjen kan vi slå fast at klimabunnen ikke var nådd denne gangen heller,

og tankene går uvegerlig til "komiske Ali" (aka "Baghdad Bob"), som ble verdenskjent under invasjonen av Irak i 2003, i sin rolle som informasjonsminister for Saddam Husseins regime. Tragedien var muligens større i Irak, men komikken tar Cicero alle rekorder for nå. 

[seoto]

Ta klisjeene fra Jorunn Gran og CICERO, og de vil stå temmelig ribbet tilbake Neimen ikke mye nytt fra den kanten, nei 

[Bebben]

Fra Cicero-artikkelen:

Ifølge Rune Blomhoff er det relativt stor enighet i fagmiljøene om hva som er et sunt kosthold. Han mener imidlertid at mediene lever frikoplet fra den vitenskapelige verden.

Jeg har fått følgende forståelse av hva ernæringseksperter mener om et sunt kosthold: Ernæringsforskere har de siste årene vært vitne til at mediene har vært med på å skape gjennomslag for markedsføringen av et kosthold basert på protein og fett. Et slikt kosthold er ikke anbefalt for å bevare god helse, og et slikt kosthold vil rasere verdens matproduksjon.

Spis mer:

- frukt og grønnsaker (noen som har hørt slagordet "fem om dagen"?)
- lyst kjøtt (fugl, svin)
- vegetabilsk fett (olivenolje osv.)
- fisk, særlig feit fisk

Spis mindre:
- rødt kjøtt
- sukker (boller & brus osv.)
- salt (ferdigmat, potetgull osv.)
- junk food (pizza, pølser, pommes frites osv.)

... og min hovedinformasjonskilde til dette er (ding dong!) .... media.

Så da er det vel lavkarbodietten til Fedon som er målet for kritikken? Du skal se han er en del av den velorganiserte, velfinansierte konspirasjonen betalt av tobakks- og oljeindustrien, selv om han også anbefaler mer grønnsaker om jeg ikke husker feil!

[Amatør1]

Jeg bet meg merke i 2 ting:

1.  Mediene har reagert med å søke havn i det som kalles objektiv journalistikk.

      Sentralstyrt sensur?

Det er 2 måter å tolke dette på

a) CICERO mener at journalistene har sluttet rekkene enda tettere om det CICERO mener er "objektiv journalistikk", dvs. den sentralstyrte sensuren du snakker om.

b) Alternativt at det faktisk har blitt reell åpenhet om ulike måter å se dette blant journalister.

Jeg mener realiteten er a) , med noen veldig få "feilgrep" blant journalister som har kommet i skade for å bryte sensuren.

[Jostemikk]

Det er flere av dere som har nevnt at det virker som om de ansatte hos CICERO ikke har fulgt særlig godt med i timen de siste årene. Dette virker å være en solid observasjon, for de virker tragikomisk uopplyste. Enten det, eller så bedriver de bevisst feilinformasjon.

Bebben har tidligere nevnt enkelte av de ansattes forvirrede oppfattelse av blant annet Hockeykølla, og i tillegg er det flere lignende kommentarer.

Klarer vi gjennom en dugnadsinnsats å ta for oss punkt for punkt av de mest håpløse påstandene fra CICERO? Den første som tar dette agnet starter en ny tråd om dette, og så samler vi det vi kan gjennom så solid dokumentasjon det er mulig å framskaffe. Til slutt setter vi opp en ryddig punktliste med CICERO-påstander med våre egne analyser punkt for punkt.

[Telehiv]

God ide, Joste!

ser for meg en lang rekke klipp fra Cicero-påstandene og de faglige villfarelsene de så mesterlig forvalter, og så kan vi kort henvise til hva redelig vitenskapelig oppførsel ellers sier om sånt.

Tror ikke det blir mange innleggene før de begynner å lese den tråden selv, i alle fall i bakrommet til komiske Ali (aka juksterte Jorunn).

PS: Tok en kvikk tur innom Cicero-sidene for å titte etter litt komi-mat, og sikkelet renner av meg:

Særlig besvarelsene på tidligere spørsmål er herlige, se hva f.eks. Hans Martin Seip svarer en stakkars spørsmålsstiller om "Argumentering":

"Når det gjelder klimaendringer blir debatten ofte opphetet. I vitenskaplige tidsskrifter er den som oftest saklig (selv om uheldige episoder forekommer), men i andre media er dette langt fra tilfelle. Jeg mener de såkalte "klimaskeptikerne" er verst. Finner de noe som passer dem, bruker de det helt ukritisk, for eksempel når de påstår at menneskeskapte CO2-utslipp ikke har økt CO2-mengden i atmosfæren i særlig grad. Et annet eksempel finner du i en artikkel jeg skrev om CO2-målinger (Lite skeptiske klimaskeptikere)." http://www.cicero.uio.no/sporsmal/detail.aspx?faqid=212

Ellers noterer vi at Ciceros Steffen Kallbekken syns Al Gore ikke tar så mye feil:

Spørsmål:
Eg les omtale av Gores kommande film: "Filmen er en bra gjennomgang av klimaproblemet, men kunne gjerne gitt litt mer oppmerksomhet til de spørsmålene som det fremdeles er knyttet usikkerhet til, sier CICERO-forsker Steffen Kallbekken som allerede har sett filmen." Kva spørsmål gjeld det, heilt fagleg konkret?

Svar:
Filmen til Al Gore gir i all hovedsak et korrekt bilde av status for klimaforskningen......
http://www.cicero.uio.no/sporsmal/detail.aspx?faqid=41

Som jeg skulle sagt det selv

Til slutt, humoren topper seg kanskje best og mest under "Presseklipp", der har de f.eks. allerede sett tegn til at mårhunden liker de nye klimaendringene (selv om disse altså ikke er vitenskapelig registrerte ennå...): http://www.cicero.uio.no/whatsnew/

[Jostemikk]

Her er en rykende fersk fra CICERO. Monica Bjermeland, 16. oktober 2012 - Sterkere og hyppigere orkaner

Det er en kjent sak at global oppvarming gir sterkere orkaner. Nå viser det seg at høyere temperatur øker hyppigheten også.

Danske forskere har funnet støtte for den kontroversielle ideen at global oppvarming fører til flere orkaner, et tema som har vært heftig debattert det siste tiåret. I varme år er nemlig sannsynligheten for sterke orkaner, på linje med den som rammet New Orleans i 2005, dobbelt så stor som i kalde år. Resultatene er publisert i den seneste utgaven av tidsskriftet til National Academy of Sciences (PNAS) i USA.

Hjelpe meg. Hvordan har det kunne skje at de ha fått mandat til å holde på med dette? For det første: Fører varmere år til flere orkaner, eller fører flere orkaner til varmere år? Og står det noe om økende frekvens i forbindelse med gjennomsnittlig økning av den globale temperaturen, eller er konklusjonen at årlige temperaturvariasjoner viser at det er en økning i antall orkaner fra et kaldt til et varmt år?

Og ikke minst, hårreisende tolking eller ikke, er ikke Norges klimasenter pliktig å legge mye vekt på motstridende publikasjoner? Her er en rykende fersk en:

Sugi, M., and J. Yoshimura (2012), Decreasing trend of tropical cyclone frequency in 228-year high-resolution AGCM simulations, Geophys. Res. Lett., 39, L19805, doi:10.1029/2012GL053360.

Summary

We conducted 228-year long, three-member ensemble simulations using a high resolution (60 km grid size) MRIAGCM3.2 with prescribed SST and GHG and aerosols from 1872 to 1999. We found a clear decreasing trend of global tropical cyclone (TC) count throughout 228 years of the simulation.

Helt ærlig talt, dette kan ikke "forskerne" hos CICERO slippe unna med. Det de holder på med kan ikke være annet enn klare brudd på vitenskapelig objektivitet. Jeg forstår rett og slett ikke at de klarer holde på slik. Har de ingen æresfølelse? Intet forhold til objektivitet? Null respekt for virkeligheten?

[Telehiv]

Og ikke bare det, Joste,
men nå er det altså offisielt akseptert (unntatt i Cicero?) at det har faktisk ikke vært målt noen global oppvarming de siste 16 år (selv om enkelte klimadesperados sier at varmen bare har gjemt seg i dyphavene og snart kommer opp og tar rotta på oss, hehe).

Hvordan kan da en manglende global oppvarming være årsak til en fraværende økning i orkanhyppighet, for å si det slik.....hvem er det som ser til disse folka her, egentlig?

Det må være hett i korridorene i Cicero, skjønner jeg?

[Jostemikk]

Tele, jeg er helt enig med deg. Det blir det samme som den hysteriske forskningen på pingviner. Det spratt fram nye, alarmistiske publikasjoner i rekordtempo, og felles for de fleste var at de kom med alarmerende påstander om hvor raskt pingvinene forsvant fra jordas overflate grunnet global oppvarming.

Problemet var bare det at det i de fleste områdene denne forskningen dreide seg om, har blitt kaldere de siste 30 årene, og enden på visa ble at det var forskerne selv som var den største trusselen mot pingvinbestandene:

Forskning.no - Skadelig forskning gir klimafeil

Pingviner med merkering rundt vingen har dårligere overlevelsesodds og får færre unger. Klimastudier gjort med denne metoden kan derfor ha overdrevet trusselen mot dyrene.

...Etter ti år hadde vingemerke-gruppen 16 prosent dårligere sjanse for å fortsatt være i live, og de hadde fått 39 prosent færre unger.

- Dette er etisk problem, knyttet til dyrenes velvære, men det er også forskningsteknisk problematisk.

Det sier Nils Christian Stenseth, professor i biolog ved Centre for Ecological and Evolutionary Synthesis (CEES) ved Universitetet i Oslo og medforfatter av studien...

Dette setter fokus på hvor grotesk klima"forskningen" har blitt. Vi snakker om et monster, og jeg fatter ikke hvordan forskere flest holder ut denne svindelen. Saken om pingvinene minner meg om forskning på gytefisk i enkelte sidebekker i større vassdrag her i landet. Sanksjonert fra høyeste hold. De gikk i flere år med el-apparat og drepte fisk i sidebekkene for å forske på viktigheten disse sidebekkene hadde for gytefiskbestandene i hovedvassdragene.

Resultat: De drepte all den viktigste gytefisken. Slik "forskning" foregår den dag i dag, der aldeles ufaglærte medlemmer av de lokale J&F flyr rundt og plasker i viktige gytebekker som helst burde fått være i fred.

Det foregår heldigvis el-fiske som blir gjennomført mer skånsomt for fisken, og gir uvurderlige data som grunnlag for fremtidig forvaltning av innlandsfiskebestandene, men jeg føler det er viktig å få fram at det foregår uvettig "forskning" også i andre forbindelser enn det som har med klimaforskning å gjøre.