Arktisk sjøis

[seoto]

du foreslår at det f.eks. kan forklares med at man tror man gjør noe "riktig"? At man gjør ting i "det godes tjeneste". Vel, mange nazister mente det samme. Ellers er det i vår materialistiske tid kanskje enda fortere gjort å tenke "lønnsomt"....eller "opportunt".... Eller at man opplever en "makt" man ellers ikke ville opplevd?

Det er vel bare slik at enkelte lar seg "rive med av bølgen", og slutter å vurdere hva som er riktig og galt. Ja, jeg er så gammel at jeg fortsatt snakker om "riktig" og ikke "lønnsomt", men jeg er jo klar over at dagens moral heter penger. Alt kan unnskyldes bare de "rette" tjener på det

Men jeg mener ikke at de skal slippe unna ansvar! Man kan ikke ri bølger og unnskylde seg med påvirkning, men selv ta ansvar for sine avgjørelser.

Vil vi noen gang få noen tall på hvor mange mennesker som har blitt straffete for å være ærlige og ikke ville ri bølgen?

[Telehiv]

Joste,

jeg har tidligere skrevet om hvordan det ble avslørt hvordan klimamakta overtok Wikipedia (skurken Connolly som jukset med over 5000 artikler..).
Mange tror dessverre at Wikipedia nå er "stueren". Men de som tar en titt på hvordan Henk Tennekes-saken blir omtalt der (og en rekke andre steder som kontrolleres av klimaalarmistene), vil se at svineriet kjøres for fullt fremdeles, av nye krefter. Og man får helt galt inntrykk av hva som lå bak denne saken.

Fakta om Tennekes er at han skrev et åpent brev og redegjorde for hvordan klimakorrupsjonen hadde utartet til det uakseptable, og at alle hans forsøk på å få landets høyeste vitenskapskomiteer til å besinne seg hadde vært fånyttes. Til slutt ble hans arbeid umuliggjort som sjef for den nasjonale værvarslingen, og han ble slik presset ut av sin toppstilling for alt hva det var verdt.

Hos Roger Pielke Sr. kunne man lese en saklig orientering om saken og også Tennekes eget brev:

http://pielkeclimatesci.wordpress.com/2010/02/12/henk-tennekes-resigns-from-dutch-academy/

PS: seoto, du har svært sunn vurderingsevne i alle slike saker, jeg tilslutter meg dine tanker.

[Amatør1]

PS: seoto, du har svært sunn vurderingsevne i alle slike saker, jeg tilslutter meg dine tanker.

Takk for redegjørelsen, Tele. Og jeg slutter meg til din omtale av seotos vurderingsevne!

[seoto]

Takk, gutter - det var pent sagt   

[Jostemikk]

Nå som normallinjen akkurat blir berørt i Arktis, fant jeg et interessant innlegg om dette. Men først:

[attachimg=1]

Dette skjedde til tross for at NSIDC like før normalen ble berørt/krysset fortet seg å gjøre om på utregningen av sitt fram til da sentrerte tredøgns snitt, noe som er tatt opp i en annen tråd.

At vi nå for en stakket stund ligger på normalen er behørig tatt opp i egen tråd hos WUWT - Sea Ice News Volume 3 Number 4: NSIDC Arctic sea ice extent touches the normal line, der jeg fant et meget interessant innlegg:

beesaman says:
April 27, 2012 at 2:02 am

My paying job involves me teaching MAST (Maths and Science teaching) in a leading UK teaching university, but for my own pleasure I also study history. To the point where after my Science degree I carried on and took another in History. As part of this interest I must confess I love pouring over old maps and one of the cartographers that caught my eye recently was August Heinrich Peterman. I love the comments he, or his collaborators, added to his maps.

For example his map of the Arctic in 1852 reproduced here:

http://www.lindahall.org/events_exhib/exhibit/exhibits/ice/39_img1.shtml

(courtesy of the Linden Hall Library)

Note at the top of Baffin Bay around Parry Island it says "Open sailing ice March 1851."

Or between the Laptev and Kara Seas it says "Open water March and April."

There are more of these notes, pointing out open sea and no ice, dotted around the map.

Of course it could all be a set up by that well know skeptical institution the British Admiralty of the 1850s. Or it could be more historical evidence that the Arctic ice was not as thick and extensive as certain people would like us all to believe. But I'm sure they have a model somewhere that can explain it away.

Dette var så spennende at jeg lastet ned kartet han linket til, og jeg har markert et par områder:

[attachimg=2]

Jeg har markert området ved Baffin med 1). Det er vel mai det står, og ikke mars, men allikevel er dette meget interessant. Sjøisen i mai 1851 var så åpen at de kunne seile der. Likeledes på andre siden av "vår" del av Arktis, mellom Laptev- og Karahavet, som jeg har markert med 2). Åpent hav 8. mars 1896.

Her er isutstrekningens gjennomsnitt for mars nå i år:

[attachimg=3]

Lite is, mye is, alt har skjedd mange ganger. Store variasjoner i Arktisk utstrekning av sjøis er normalen. At det som har skjedd de siste år der oppe blir kalt unormalt er vanskelig å se som annet enn ren alarmisme. Ikke rart at AGW-alarmistene hater historien!

Jo mer historie jeg er så heldig å snuble over, jo verre blir smaken jeg får i munnen over hvordan klima"vitenskapen" har fått lov til å herje ukritisk fram. Vi har haugevis av historisk dokumentasjon som på elegant vis slår bena under deres blinde alarmisme. Når en vitenskap er avhengig av historieforfalskning for å klare å klore seg fast til en slags eksistens, er det på tide avslutte den, eller i det minste kreve en drastisk endring i måten den bedrives.

Det er leit at vi ikke har et fungerende MSM her i landet. Hadde de vært interessert i å drive butikken på ærlig vis, ville den til nå blinde klimaalarmismen raskt blitt kastet på historiens skraphaug.

Hva med isen i Arktis resten av smeltesesongen?

Ingen anelse. Skulle jeg driste meg til en spådom, er det at mye av den isen som har lagt seg iløpet av den siste måneden ikke er allverdens tjukk. Da antar jeg at den kan forsvinne svært raskt, og så er resten av smeltesesongen opp til vind, luft- og havtemperatur, og været er som kjent vanskelig å spå.

[Okular]

Helt enig, veldig spennende å få servert slik historisk dokumentasjon - det er jo litt av et puslespill å skulle sette alt sammen til et helhetlig bilde. Men det inntrykket man sitter igjen med er jo uansett, som du nevner, at den arktiske isen tross alt varierer. Hørte dere: VARIERER! Og den varierer mye over tiår og århundrer.

Bare en fillesak til slutt: På kartet står det vel 1596, ikke 1896. Det står jo dessuten 'Visible to Barentz', og 1596 var jo nettopp året for hans store tokt nordover, hvor han bl.a. navnga 'Spitzbergen'. Men dette forandrer jo ingenting på konklusjonen ...

[jarlgeir]

Enkelte klimklovner jeg kjenner har løsningen på problemet: Man slutter rett og slett å diskutere sjøis basert på målinger eller modeller for utbredelse.

Nå er det volumet som gjelder.

Og de har selvsagt en modell som viser omfanget av katastrofen. Spørsmål til dere andre: Hvordan debunker man dette:

Here is a nice graph for the yearly fluxuations, but mostly decline. Rather depressingly it points in the direction of the North Pole most likely will be free of summer ice within this decade. http://neven1.typepad.com/​.a/​6a0133f03a1e37970b016303c36​7bf970d-p

[Okular]

En slik graf som disse to er eksempler på er jo unektelig interessant, trolig ikke noe nytt for folk her på forumet, men ikke så ofte diskutert i alarmistkretser:

http://climexp.knmi.nl/ps2pdf.cgi?file=data/iiceoi_v2_0-360E_90--90N_na.eps.gz
http://climexp.knmi.nl/ps2pdf.cgi?file=data/ihadisst1_ice_0-360E_90--90N_n_1982:2012a.eps.gz

De viser henholdsvis Reynolds OI.v2 og HadISST1 (begge satellittbasert i denne perioden) sitt blikk på den globale havisutbredelsen 1982-2012, altså de siste 30 år (og det er vel en klimatisk signifikant epoke, det...). De to er nærmest identiske fram til 2005/6 (forskjellen her i amplitude skyldes først og fremst skalaene). Deretter viser de til dels store ulikheter i utslag, men det generelle bildet er likevel det samme - Antarktis' oppsving mer enn veier opp for Arktis' nedsving. Diskongruensen skyldes nok trolig de spesielle isforholdene i Arktis under de siste 7-8 årene, både ved tilfrysing og avsmelting (mye ny is formet, my is blåst til havs - vanskelig for satellittsensorene å 'artsbestemme' observasjonene). Men dette er kun mine synserier og trenger ikke ha rot i virkeligheten. Det var grafene jeg ville vise

[Jostemikk]

Takk for disse grafene, Okular. Det er første gang jeg ser dem, og jeg skjønner at de ikke har blitt dratt fram i lyset av AGWerne, men det er nesten litt rart at jeg selv ikke har klart å rote dem fram. Skjønner det er mengder av "ukjente" klimadata.

[Jostemikk]

Jeg legger ut de grafene over global sjøis som Okular linket til.

Reynolds OI.v2:

[attachimg=1]

HadISST1:

[attachimg=2]

[Bebben]

Som Ola M. Johannessen var inne på under hypen rundt 2007-minimum for artkisk sjøis, er dette antakelig avhengig av været, og nå har en ny artikkel i GRL kommet fram til det samme:

New paper confirms wind controls Arctic sea ice extent

A paper published today in Geophysical Research Letters finds that Arctic sea ice extent is controlled by low-level winds which regulate the flow of ice through the Fram Strait.

Det er fagfellevurdertvitenskapeliglitteratur, må vite.

[Jostemikk]

Frank Lansner har gjort et meget spennende funn hos DMI, WUWT - Cache of historical Arctic sea ice maps discovered.

Selv om enkelte av bildefilene ikke ble større da jeg klikket på dem, var dette meget spennende lesing, og de har kanskje fikset bildene av kartene nå.

Dette bekrefter til fulle varmeperioden som startet etter første verdenskrig, selv om det kun vises til isutbredelsen i august, ikke september, og målemetodene er dårlig nevnt, og sikkert beheftet med ganske store usikkerheter.

Det man imidlertid kan slå fast, målemetoder eller ikke, er at den kraftige underliggende trenden viser samme oppvarming som de gamle temperaturstatistikkene gjør.

[Jostemikk]

Jeg har gjort dette tidligere, men gjør det mer enn gjerne igjen. Det gjelder å dokumentere varmeperioden etter første verdenskrig, og den kaldere perioden etter denne utover mot 1980-90.

Her har jeg brukt eKlima Liberatoren vår:

[attachimg=1]

Her er noe av det samme ved hjelp av AMO-indexen fra woordfortrees.org:



Jeg har samme følelse nå som jeg har hatt tidligere angående dette. Det må ut. Politikerne må få lese om dette. Kanskje begynne med Den store oppvarmingen i Arktis etter første verdenskrig. Et sted må de jo begynne, og da kan dette være en like god start på et historisk tilbakeblikk som noe annet de har enkel tilgang til.

[Josik]

Her kan kartene fra DMI lastes ned i høy oppløsning: http://brunnur.vedur.is/pub/trausti/Iskort/

[Jostemikk]

Takk, Josik! Jeg fikk ikke med meg den linken første gang jeg leste innlegget.