Den strikse Durbantråden

[Bebben]

Har vært inne på lignende tanker selv, A1. I så fall bør man vel stemme blankt, for å indikere at "jeg finner ingen som målbærer mitt syn".

Men det finnes vel noen kjente skeptikere innenfor de diverse partiene? Noen som vet om noen?

En annen ting: Jeg har forstått  det slik at kritikeren "Rilke" på VGD er medlem av Venstre og jobber mot klimahysteriet innad i partiet. Ikke nødvendigvis noen dårlig strategi, spør du meg.

Og kan man vise hvor mye oljeformue og arbeidsplasser klimahysteriet koster, har man nok en god sak i Arbeiderpartiet og ikke minst i LO.

[ConTrari]

Så finnes det dem som har AVsverget seg "klimakrisen". Disse kalles ConTrarians og en del andre ting.

Jeg ser at du ikke har saklige argumenter for ditt syn og faller tilbake på personangrep! 

[Jostemikk]

Nei, "hva du gjør, fullt og helt, ikke stykkevis og delt" får vi nok ikke oppleve fra en norsk politiker, man må skjele til sine velgergrupper.

Basert på hva vi vet om (det manglende vitenskapelige) grunnlaget for hele greia, samt den politiske styringen, er det for meg fullstendig uaktuelt å stemme på en politiker som ikke snakker åpent og ærlig om denne saken.

At det dermed ikke er noen å stemme på, får så være.

Jeg tror nok at det er en god del stortingspolitikere som ikke tror på klimakrisa i det hele tatt. Det ble imidlertid brukt så råe hersketeknikker fra AGW-siden av norsk politikk, at mange nok raskt oppfattet hvor farlig denne saken var å opponere mot. Det ble jo gjort til et moralsk tema.

Kan vi ikke alle sammen skaffe til veie alle de opplysninger vi er i stand til om hvordan det hele startet? En meget god start på dette står å lese i et par-tre tråder jeg har startet om emnet. Det er rett og slett ikke til å komme forbi. Skal få satt en sluttstrek på ulovlig prostitusjon har det liten hensikt å skyte på horene. Det er de som står bak som må stanses.

[ConTrari]

Har vært inne på lignende tanker selv, A1. I så fall bør man vel stemme blankt, for å indikere at "jeg finner ingen som målbærer mitt syn".

Men det finnes vel noen kjente skeptikere innenfor de diverse partiene? Noen som vet om noen?

En annen ting: Jeg har forstått  det slik at kritikeren "Rilke" på VGD er medlem av Venstre og jobber mot klimahysteriet innad i partiet. Ikke nødvendigvis noen dårlig strategi, spør du meg.

Og kan man vise hvor mye oljeformue og arbeidsplasser klimahysteriet koster, har man nok en god sak i Arbeiderpartiet og ikke minst i LO.

Hm. all ære til Rilke i så fall. Virker som litt av en Sisyfos-jobb.

Men Arbeiderpartiet og LO har snudd i klimasaken forlengst, de bare holder kjeft om det. De tar definitivt ikke 2/3 av våre co2-kutt på hjemmebane. Det blir enten avlatskvoter i u-land, eller en utsettelse ut i det hinsides blå, og iallfall til etter 2013. Deres verden går under, og gjenskapes, ved hvert Stortingsvalg. Nye kort, nye grunner til å glemme.

[Amatør1]

Har vært inne på lignende tanker selv, A1. I så fall bør man vel stemme blankt, for å indikere at "jeg finner ingen som målbærer mitt syn".

Kanskje, men sålenge blanke stemmer ikke telles og offentliggjøres, er vel ikke det veldig effektivt. Valgdeltagelse (og dermed også manglende valgdeltagelse) telles faktisk, og offentliggjøres.

[seoto]

Kan et valg godkjennes dersom deltakelsen er under 50%? Har prøvd å finne ut av dette, men har ikke klart å finne svar.

[Amatør1]

Jeg tror nok at det er en god del stortingspolitikere som ikke tror på klimakrisa i det hele tatt. Det ble imidlertid brukt så råe hersketeknikker fra AGW-siden av norsk politikk, at mange nok raskt oppfattet hvor farlig denne saken var å opponere mot. Det ble jo gjort til et moralsk tema.

Men når de ikke stikker hodet fram når bevisene på juks blir tydelige, da er de enten udugelige, opportunistiske eller feige. Eventuelt alt på en gang.

Slike folk stemmer jeg ikke på.

Hvis det virkelig finnes en eller flere stortingspolitikere av den kategorien du nevner, er det deres fordømte plikt å si ifra nå. Det dreier seg jo faktisk om å "redde planeten", eller hva?

[Jostemikk]

Men når de ikke stikker hodet fram når bevisene på juks blir tydelige, da er de enten udugelige, opportunistiske eller feige. Eventuelt alt på en gang.

Slike folk stemmer jeg ikke på.

Hvis det virkelig finnes en eller flere stortingspolitikere av den kategorien du nevner, er det deres fordømte plikt å si ifra nå. Det dreier seg jo faktisk om å "redde planeten", eller hva?

Hvis det virkelig finnes en eller flere stortingspolitikere av den kategorien du nevner, er det deres fordømte plikt å si ifra nå. Det dreier seg jo faktisk om å "redde planeten", eller hva?

Jeg tenker på samme måte som deg om dette. Mange ganger hver eneste dag. Allikevel kan det være slik at det står ei så sterk makt bak, at det nærmest vil være et politisk selvmord å åpne kjeften. Da har de valget, å begå dette politiske selvmordet, eller å la være, og kanskje kunne arbeide mot AGW-jukset litt i bakgrunnen.

Men som jeg innledet, jeg er enig med deg. Det vi virkelig trenger her i landet nå, er en dønn ærlig politiker som står fram og viser at det kan komme noe dugelig også fra vårt land som ikke har ski under beina eller spyd i høyre hånd.

Det var en politiker som sto fram og forsøkte å ta igjen. Til og med på et debattprogram på NRK. Jeg tror ikke han står på noen lister nå.

[Amatør1]

Men som jeg innledet, jeg er enig med deg. Det vi virkelig trenger her i landet nå, er en dønn ærlig politiker som står fram og viser at det kan komme noe dugelig også fra vårt land som ikke har ski under beina eller spyd i høyre hånd.

Det var en politiker som sto fram og forsøkte å ta igjen. Til og med på et debattprogram på NRK. Jeg tror ikke han står på noen lister nå.

Hvem var det? 

[Jostemikk]

Hagen, som i likhet med Ellestad opplevde å bli trakassert på det grøvste av programleder, Ousland, Prestrud et. al.

[ConTrari]

Jeg tenker på samme måte som deg om dette. Mange ganger hver eneste dag. Allikevel kan det være slik at det står ei så sterk makt bak, at det nærmest vil være et politisk selvmord å åpne kjeften. Da har de valget, å begå dette politiske selvmordet, eller å la være, og kanskje kunne arbeide mot AGW-jukset litt i bakgrunnen.

Men som jeg innledet, jeg er enig med deg. Det vi virkelig trenger her i landet nå, er en dønn ærlig politiker som står fram og viser at det kan komme noe dugelig også fra vårt land som ikke har ski under beina eller spyd i høyre hånd.

Det var en politiker som sto fram og forsøkte å ta igjen. Til og med på et debattprogram på NRK. Jeg tror ikke han står på noen lister nå.

Mange sitter nok vaglet på gjerdet. Noen er skap-skeptikere, andre er usikre. Når det blir politisk "trygt" å kritisere alarmismen, vil disse komme frem. Se på det som et leirskred, der massene virker normale på overlfaten, til alt kollapser.

Og a propos leire, så kunne vi nok trengt en mann som Jon Leirfall til å skrive "Soga om det store klimafallet".

Men Hagen er ikke den best egnede til å stå frem mot alarmistene. Borten Moe hadde passet bedre, selv om jeg ikke er overbegeistret for Sp.

[ConTrari]

....ski under beina eller spyd i høyre hånd.

Hvorfor blir vi venstrehendte alltid diskriminert?

Korrekt skrivemåte er :  ".ski under beina eller spyd i høyre og / eller venstre hånd."

[Jostemikk]

Åååå! Sorry da!

[Bebben]

"Soga om det store klimafallet" er en strålende idé! Seidmennene frå Cicero, leidde av Pål Pått, som overtydde Erik den Mjukbalne om å reisa til Afrika og gjera bot?
------

Litt mer seriøst, her dukket det opp en knallhard kritikk av det "grønne" fondet fra en afrikansk "utviklingsatkivist". Han oppfatter kort og godt dette klimafondet som et belønningssystem til de regjeringene som er flinkest til å hindre utvikling opp fra fattigdommen. Eller kanskje enda verre:

"Government to government aid is a reward for being better than anyone else at causing poverty. Countries that get more government to government aide have lower economic growth rates. Countries with less aid, have higher growth rates. If you subsidize failure you get failure and foreign aid does exactly that. It rewards people for being unsuccessful," Louw stated.

Les hele intervjuet.

[ConTrari]

"Soga om det store klimafallet" er en strålende idé! Seidmennene frå Cicero, leidde av Pål Pått, som overtydde Erik den Mjukbalne om å reisa til Afrika og gjera bot?
------

Litt mer seriøst, her dukket det opp en knallhard kritikk av det "grønne" fondet fra en afrikansk "utviklingsatkivist". Han oppfatter kort og godt dette klimafondet som et belønningssystem til de regjeringene som er flinkest til å hindre utvikling opp fra fattigdommen. Eller kanskje enda verre:

"Government to government aid is a reward for being better than anyone else at causing poverty. Countries that get more government to government aide have lower economic growth rates. Countries with less aid, have higher growth rates. If you subsidize failure you get failure and foreign aid does exactly that. It rewards people for being unsuccessful," Louw stated.

Les hele intervjuet.

Samma det. Her skal det redistribueres. Fordeles. Utjamnes. Skapes rettferdighet.

Må starte i de enkleste samfunn, slik kommunistene gjorde det. Ingen av de dekandente industrialiserte landene med kapitalistslikkende, profittlogrende sosialdemokratiske pudler tok til vettet. Bare den ærlige og enkle befolkningen i Russland var tilstrekkelig upåvirket av den moderne verdens moralske forfall til å fatte og omfavne marxismens naturlover.

Så også i klima. Det glade budskap skal dale ned i skjul hos eliter som har all makt, og kan ta de nødvendige snarveier utenom forsinkende demokratiske prosesser. Det er snart for sent.