Solheim, Stordahl & Humlum med ny artikkel om (naturlige) historiske faser

[BorisA]

Jeg lurer litt på figur 7. Det diagrammet viser tall som ikke helt går opp. Er dette noe av det Tele var inne på, at det blir borte noen år i en overgangsfase når man bruker en slik statistisk metode?


Merkelig å tenke på at de varmeste periodene de siste 10.000 år alle er forbundet med blomstringsperioder, og at det eneste vi har å frykte er de kaldeste periodene. Allikevel vil AGW-folket ha oss tilbake til en slik kald periode. Unnskyld at jeg sier det, men det er sannelig mange snåle mennesker.

Ice is good! (Fritt etter Gordon Gecco)
Hvorfor AGW / klimarørsla er så glad i is og kulde, kan man bare spekulere på, men jeg tror det har noe med at det er et substitutt for religion av den gledesløse type. Vi må ha det ille for å ha det bra.
Det er litt av det samme når man ser på Toyota Prius, ikke akkurat pen. Skal man på død og liv kjøre bil, skal det jaggu være en stygg en!

(Obs!! Håper ikke noen av medlemmene her har en sånn bil)

[Jostemikk]

Tror du har rett angående den gledesløse religionen Boris. Mennesket er tydelig i behov for å ha noe å tro på, og da Berlinmuren smuldret i takt med folks Bibeltro, trengte nok både kommunister og de som ønsket noe å tro på et nytt initiativ.

[BorisA]

Tror du har rett angående den gledesløse religionen Boris. Mennesket er tydelig i behov for å ha noe å tro på, og da Berlinmuren smuldret i takt med folks Bibeltro, trengte nok både kommunister og de som ønsket noe å tro på et nytt initiativ.

Klimahysteriet begynte vel såvidt jeg husker på slutten av 80-tallet,  samtidig med slutten på den kalde krigen.
Er det tilfeldig?
Kan det være en sammenheng?

[Jostemikk]

Tror du har rett angående den gledesløse religionen Boris. Mennesket er tydelig i behov for å ha noe å tro på, og da Berlinmuren smuldret i takt med folks Bibeltro, trengte nok både kommunister og de som ønsket noe å tro på et nytt initiativ.

Klimahysteriet begynte vel såvidt jeg husker på slutten av 80-tallet,  samtidig med slutten på den kalde krigen.
Er det tilfeldig?
Kan det være en sammenheng?

Jepp!

[ConTrari]

Tror du har rett angående den gledesløse religionen Boris. Mennesket er tydelig i behov for å ha noe å tro på, og da Berlinmuren smuldret i takt med folks Bibeltro, trengte nok både kommunister og de som ønsket noe å tro på et nytt initiativ.

Klimahysteriet begynte vel såvidt jeg husker på slutten av 80-tallet,  samtidig med slutten på den kalde krigen.
Er det tilfeldig?
Kan det være en sammenheng?

Helt klart en sammenheng. Masse folk som trengte å orientere seg etter en ny ideologi. Miljøvernet ble "kuppa" av politisk motiverte aksjonister.

[Amatør1]

Hvorfor AGW / klimarørsla er så glad i is og kulde, kan man bare spekulere på, men jeg tror det har noe med at det er et substitutt for religion av den gledesløse type. Vi må ha det ille for å ha det bra.
Det er litt av det samme når man ser på Toyota Prius, ikke akkurat pen. Skal man på død og liv kjøre bil, skal det jaggu være en stygg en!

(Obs!! Håper ikke noen av medlemmene her har en sånn bil)

Pietisme.

Da vår gamle Toyota Corolla (1997) var blitt for aldersstegen (tror det er noe som heter det??), foreslo min kone en Prius, med begrunnelse at den var hvit !  I god GHB-tradisjon nedla jeg veto mot tanken som lå bak forslaget. Jobber med å utvikle språket sånn at kun akseptable ideer blir mulig å formulere.

[BorisA]

He he. Lykke til 

I vår kjøpte våre kjære naboer en ny Toyota Prius. De følte seg miljøvennlige og glade. Jeg har jo visse sosiale antenner, så jeg kunne ikke annet en å skryte, og annerkjenne valget.

Det som er litt "artig" er at han ofte bruker henger, og da kan ikke Priusen brukes. Så fortsatt bruker han den 20 år gamle Mazda'en til det. (Og det er ofte!)

[ConTrari]

Pietisme.

Da vår gamle Toyota Corolla (1997) var blitt for aldersstegen (tror det er noe som heter det??), foreslo min kone en Prius, med begrunnelse at den var hvit !  I god GHB-tradisjon nedla jeg veto mot tanken som lå bak forslaget. Jobber med å utvikle språket sånn at kun akseptable ideer blir mulig å formulere.

Toyota Albedo? Hvis man vil se MANGE Prius'er, anbefales South Park episoden "Smug Alert", bilen kalles riktignok PIUOS der 

Neste mål må bli skattefradrag for blonde personer. Dvs det blir ikke fradrag, men de slipper å betale miljøskatten som de klimaødeleggende mørkhårede må ut med. Og de er jo i flertall på kloden 

[Jostemikk]

Nei skulle dere sett på maken!

Tallbloke - Humlum et al: Identifying natural contributions to late Holocene climate change

New contributor 'Jostemikk' has alerted us to an interesting recent paper from Norwegian scientists Humlum et al.
This paper examines natural climate cycles in the GISP2 Greenland ice core record and the Svalbaard temperature series.

Nå er Humlum et. al i ferd med å nå det store utland.

[seoto]

Flott gjort av Jostemikk! 

[ebye]

Nei skulle dere sett på maken!

Tallbloke - Humlum et al: Identifying natural contributions to late Holocene climate change

New contributor 'Jostemikk' has alerted us to an interesting recent paper from Norwegian scientists Humlum et al.
This paper examines natural climate cycles in the GISP2 Greenland ice core record and the Svalbaard temperature series.

Nå er Humlum et. al i ferd med å nå det store utland.

Da er det kanskje ikke så rart at Rasmus Benestad går løs på forfatterne og artikkelen på sin godt innøvde måte. Han har et innlegg på Dagsavisens Nye meninge: Noen merkelige beregninger.

http://www.nyemeninger.no/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread220807/#post_220807

Benestad er så drøy i sine utsagn at det er best dere leser selv. Det er nærmest injurierende, hadde det vært en aktuell problemstilling.

[Bebben]

Mine umiddelbare reaksjoner på Benestads innlegg:

En ting er at de i sin kronikk kobler sammen to helt ulike kurver, som estimat av Grønlands-temperaturen fra is-kjernedata og globale middeltemperaturer fra et nettverk av termometre (men ikke i den opprinnelige artikkelen).

(Mine uthevinger.)

- Betyr det at Benestad nå tar avstand fra flere grafer i Klimapanelet, som jo nettopp "kobler sammen" proxydata og termometerdata (hockeykøllen), eller rett og slett kutter proxydataene "der de ikke passer" og spleiser dem med termometerdata (hide the decline, spaghettigrafen)?

Nå som resultatene er publisert, bør andre forsøke å etterprøve resultatene, og teste metoden med uavhengige data. Hvis Solheim, Stordahl, og Humlum er sikre på sine resultat, burde de legge frem metoden sin i form av kildekode sammen med dataene, slik at andre kan gjøre de samme analysene.

- Betyr dette at Benestad nå tar avstand fra den praksisen som hans egen gruppe, The Team, har vært eksponent for i alle de år, og nekte å legge fram data og metoder?

Det store spørsmålet er om de valgte en metode som var objektiv, eller om metoden var «forhåndsprogrammert» på å gi et resultat som ser ut til å passe – slik jeg tror den er. De har vel ingenting å skjule?

- Betyr dette at Benestad har lært av hockeykøllemetoden, og kommer til å kritisere hockeykøllen offentlig, spesifikt av den grunn at den nettopp var "forhåndsprogrammert" til å gi et bestemt resultat?

Det er all grunn til å gratulerer med en vitenskaplig publikasjon. Men historien stopper ikke med én publikasjon. På samme måte som andre funn er blitt publisert i utallige fagfellevurderte vitenskaplige tidsskrift, evaluert i IPCCs rapporter, vil resultatene diskuteres, etterprøves, og igjen evalueres.

- Har Benestad noen kommentar til at resultatene i Steig et al (2009) ble tilbakevist som et resultat av uriktige beregninger av O'Donnell et al (2010), men at IPCC kapittel 10 Zero Order Draft siterer Steig fire ganger, uten en gang å nevne O'Donnell et al?

Når det gjelder spørsmål om klimaendringer som kan få store konsekvenser for vårt samfunn, er det viktig å komme til bunns i disse spørsmålene.

- Helt enig, og helt enig i at data og metoder må legges fram, særlig hvis de skal brukes som grunnlag for viktige politiske beslutninger.

- Så har Humlum et al lagt fram data og metoder? Det bør de.

[ConTrari]

Hmm, virker som om Benestad gjør som forumtrollene; kopierer samme kritikk som blir rettet mot alarmistene.

[Jostemikk]

Dataene for GISP-serien er offentlig tilgjengelige, og jeg har jo brukt dem her på Klimaforskning i noen innlegg, blant annet for å sammenligne breakkumulasjon/temperatur fra langt ut i forrige istid.

Angående temperaturdataene for Spitsbergen er det litt verre. Vi vanlig dødelige får ikke tilgang til alle årene via eKlimas sider, og dette tok jeg grundig opp i:

Den store oppvarmingen i Arktis etter første verdenskrig

Jeg skulle nok kunne ønsket at en hvilken som helst annen dataserie hadde blitt brukt, for Svalbarddataene er de jeg har kritisert sterkest. Jeg kan rett og slett ikke mene annet!

Jeg regner med at Humlum m.fl fikk tilgang til manglende data via samme hovedleverandør som jeg til slutt gjorde. Her er grafene de viser for Svalbard i publikasjonen:

[attachimg=1]

Disse kan jo sammenlignes med grafen jeg lagde for en drøy måned siden:



De er svært like, men ikke helt identiske. Dette er jo et av hovedproblemene med Svalbardserien. Det finnes utallige versjoner rundt om kring. Jeg tar ikke stilling til om denne dårlige og sammensatte serien fører til komplikasjoner i forbindelse med statistisk metode brukt av forfatterne. Dette ene og alene fordi jeg ikke kan nok om bruk av slike statistiske analyser.

Så GISP-dataene ligger åpent for alle å laste ned, mens det gjør ikke alle norske temperaturserier, som voktes av klimaavdelingen på Meteorologisk Institutt som om de skulle være statshemmeligheter. Dette betyr at de som vil etterprøve forskningen vi nå snakker om ikke vil kunne skaffe seg disse dataene på enkel måte, og derfor burde disse dataene vært lagt ved.

Ellers stiller jeg meg 100 % bak Bebbens analyse av situasjonen i forbindelse med Benestads kommentarer av publikasjonen. Der er alt som det bruker være, alt er snudd på hodet. Man beskylder andre for det man er en del av selv.

[Bebben]

Hei Jostemikk, ser at initiativet ditt førte til en interessant diskusjon hos tallbloke. Godt jobbet!

Den påfølgende diskusjonen dreide seg mest om datakvalitet, Svalbard og iskjernene på Grønland. Selv har jeg ikke noe særlig kunnskaper om dette, men ser at du bidrar med detaljkunnskap om Svalbard. Godt jobbet igjen.

Tallbloke selv ser derimot ut til å ha fattet mer interesse for hovedpoenget med studien - den sykliske tilnærmingen.

Uansett er det interessant å følge debatten, og det kan være greit å merke seg at skeptiker er skeptiker verst... fordi de er skeptiske, får man tro.