Hvordan snu folkeopinionen i "klima-saken"?

[seoto]

Var på nippet til å skrive motorsag i stedet for verktøysett faktisk, men syntes det kunne oppfattes som litt drøyt...men jeg ser du forsto den underliggende tanken, ja...

Motorsag vil iallfall leve opp til "It's worse than we thought". Selv om det blir vanskelig å "hide the decline".

[attachimg=1]

[BorisA]

Har vært uten nett-tilgang halvannet døgn nå, men ser nå til min glede (og forundring?) at tråden min har vakt litt interesse, og det synes jeg er hyggelig. Mange kloke innlegg har det også vært.

Ebye nevnte i sitt innlegg at Sigbjørn Grønås for noen år siden mente vi burde se noen temperaturrekorder innen et eller annet årstall, var 2012/2013? Jeg husker ikke helt. Det bør han snart konfronteres med!

[ConTrari]

Har vært uten nett-tilgang halvannet døgn nå, men ser nå til min glede (og forundring?) at tråden min har vakt litt interesse, og det synes jeg er hyggelig. Mange kloke innlegg har det også vært.

Ebye nevnte i sitt innlegg at Sigbjørn Grønås for noen år siden mente vi burde se noen temperaturrekorder innen et eller annet årstall, var 2012/2013? Jeg husker ikke helt. Det bør han snart konfronteres med!

2015. Uten varmerekord i 2015, stiller han seg tvilende til klimamodellene.

[ebye]

Har vært uten nett-tilgang halvannet døgn nå, men ser nå til min glede (og forundring?) at tråden min har vakt litt interesse, og det synes jeg er hyggelig. Mange kloke innlegg har det også vært.

Ebye nevnte i sitt innlegg at Sigbjørn Grønås for noen år siden mente vi burde se noen temperaturrekorder innen et eller annet årstall, var 2012/2013? Jeg husker ikke helt. Det bør han snart konfronteres med!

2015. Uten varmerekord i 2015, stiller han seg tvilende til klimamodellene.

Grønås mente vi måtte ha en ny rekord i god tid før 2015 (2013?)

http://www.forskning.no/artikler/2008/februar/1202687473.98

Jeg klarer ikke helt å slippe undringen. Hvordan ble denne "spådommen" tatt i mot av Grønås' venner?

Vi ser det an litt, men det ser ut til klimaspådommene er like usikre som væspådommene!

[Jostemikk]

Det har kommet lignende fra The Team, Bye.

Angående Grønås, begynner han nok å stresse litt. Det er ikke snakk om at vi setter varmerekord i 2012. Så stiger vel temperaturen litt igjen i 2013. Hvordan står det til med sola da? For drar den og en ny La Ninja lasset sammen i 2014, kan Grønås like så godt gå ut og innrømme at han tok feil.

Men så var det det med å spå været...

[ebye]

Det merkeligste her er de korte og lange tidsperioder. Jeg sliter med å henge med - nå. Men det er jo en tid for alt. Når kommer besøket i skriftestolen? Og hvem er bak veggen?   

[ConTrari]

Grønås mente vi måtte ha en ny rekord i god tid før 2015 (2013?)

http://www.forskning.no/artikler/2008/februar/1202687473.98

Jeg klarer ikke helt å slippe undringen. Hvordan ble denne "spådommen" tatt i mot av Grønås' venner?

Vi ser det an litt, men det ser ut til klimaspådommene er like usikre som væspådommene!

Javisst, det stemmer. Da synes jeg 2013 er en god definisjon på "i god tid", ettersom han skrev dette i 2008.

Han kjører jo partilinja helt lojalt i artikkelen, men så til slutt:

"Eg vil seia at nye rekordar må koma i god tid før 2015. Dersom dette ikkje skjer, er det noko som ikkje stemmer i kunnskapen om klima og klimaendringar. Men dessverre for oss alle, det fins enno ingen grunn til å tvila på at den globale oppvarminga vil halda fram."

Det er noe som minner om Prøysen i denne u-svingen, der moralen ser ut til å bli snudd opp-ned i siste vers: "Men verste skylda har nå snekkern, som laga stægan ta røtne bord."

Og hva sier og gjør Grønås hvis rekordene uteblir? Hvorfor kom dette forbeholdet, sånn ut av det blå? Er det en slags "forsikring", for å ha sitt på det tørre dersom oppvarmingen stanser opp? Som du sier, skulle vært morsomt å vite hva andre i miljøet mente om dette. Et lite hår i klimasuppen?

[ConTrari]

Nå var jo også klima"klimaet" noe hetere i 2008 enn idag, kanskje det er noen kolleger som nå ønsker de hadde tatt samme forbehold?

[Bebben]

Spørs om Grønås husker dette lenger... i en kronikk før Durban-møtet skrev han og Gunnar Kvåle:

"For å kunna stogga den globale oppvarming før det er for seint, treng vi ein global revolusjon mot eit samfunn utan bruk av fossilt drivstoff ved satsing på energieffektivisering og fornybar energi. Det kan framleis vera mogeleg å redda jorda for etterkommarane våre. Men oppgåva er formidabel og utgjer ei moralsk utfordring meir krevjande og omfattande enn det var å oppheva slaveriet på 1800-tallet og nedkjempa nazismen i førre hundreåret. Det gjeld å mobilisera alle god krefter for å skapa levelege vilkår for born som lever i dag og for nye generasjonar."

Ingen tvil om at Grønås er en ekte klimatroende, men kanskje han burde tenke over at tilgang til elektrisk strøm er en viktig sak der "gode krefter" kunne mobilisere for å skape levelige vilkår for barn som lever i dag?

Oppdatert: Link til kronikken.

[Jostemikk]

Der har dere den politiske aspektet igjen. The cause. Går igjen hele veien. Grønås mener tydeligvis at det er en god idé å etterlate en verden i kaos. Dette for å gjøre verden til et bedre sted å bo for etterkommerne hans. Mannen er jo stappfull av gode argumenter.

[ConTrari]

Spørs om Grønås husker dette lenger... i en kronikk før Durban-møtet skrev han og Gunnar Kvåle:

"For å kunna stogga den globale oppvarming før det er for seint, treng vi ein global revolusjon mot eit samfunn utan bruk av fossilt drivstoff ved satsing på energieffektivisering og fornybar energi. Det kan framleis vera mogeleg å redda jorda for etterkommarane våre. Men oppgåva er formidabel og utgjer ei moralsk utfordring meir krevjande og omfattande enn det var å oppheva slaveriet på 1800-tallet og nedkjempa nazismen i førre hundreåret. Det gjeld å mobilisera alle god krefter for å skapa levelege vilkår for born som lever i dag og for nye generasjonar."

Ingen tvil om at Grønås er en ekte klimatroende, men kanskje han burde tenke over at tilgang til elektrisk strøm er en viktig sak der "gode krefter" kunne mobilisere for å skape levelige vilkår for barn som lever i dag?

Oppdatert: Link til kronikken.

Uffda. Mer omfattende moralsk utfordring enn kampen mot nazismen? Nei, han er nok "over the top".


"Kjende økonomar har i fleire år peika på at det let seg gjera å stabilisera klimaendringane med ein aukande skatt på fossilt drivstoff for å betala for klima- og miljøskadar. Med tilstrekkeleg høg pris på karbon vil marknadskreftene løysa krisa utan å skada verdsøkonomien. "

Javelja. For verdensøkonomien vil selvsagt ikke ta noen skade av dramatisk høyere drifstoffkostnader? Det er trist å se slike illusjoner. "Markedskreftene" er vel de samme kreftene som nå har lagt klimakvotebørsene døde?

[ebye]

Da jeg refererte artikkelen til Grønås om rekord (2008) , ble jeg imøtegått av forum-trollene på AD. Det ble henvist til en artikkel av Grønås, der han skulle ha gått tilbake på dette. Den artikkelen kom på forskning.no i 2009 eller 2010. Sliter litt med å finne denne nå. Men, etter tidligere å ha lest denne siste artikkelen flere ganger, var det umulig å se at han reverserte sitt standpunkt. Noen som husker de som drev med "troll i ord" om dette?

[Bebben]

Med Grønås' hallesbyiske gravalvor burde man kanskje vente et slags gledesutbrudd, eller i hvert fall et lettelsens sukk, dersom temperaturene fortsatt nekter å stige.
Men et eller annet sier meg at det kanskje ikke kommer.

[Jostemikk]

Sigbjørn Grønås og WWF henger sammen som erteris. CSN (Norske, bekymrede forskere) og WWF fører til liv i luka hvis dere bruker Google.

[BorisA]

Det er vel ikke tvil om at klimaforskerne elsker klimakrisa si, de tviholder på den.