Canada trekker seg fra Kyoto-protokollen

[ebye]

På nett i dag, på papir i morgen?

[Amatør1]

Aftenposten har undertittelen "Første land er ute". De venter med andre ord på flere, ettersom ordenstall vanligvis ikke brukes når man teller nesen sin.

Hehe, ja jeg la også merke til den!    De vet hvilken vei høna sparker...

[Amatør1]

Et par sverdslag gjenstår, se WUWT:

Email from UNFCCC: "we won't let Canada out of the Kyoto Convention responsibilities"

UNFCCC = United Nations Framework Convention on Climate Change

Kommentar fra Leon Brozyna under artikkelen:

Baby steps. Let's see countries start withdrawing from the UNFCCC.

[ConTrari]

Et par sverdslag gjenstår, se WUWT:

Email from UNFCCC: "we won't let Canada out of the Kyoto Convention responsibilities"

UNFCCC = United Nations Framework Convention on Climate Change

Kommentar fra Leon Brozyna under artikkelen:

Baby steps. Let's see countries start withdrawing from the UNFCCC.

Tja, Canada er vel fortsatt med i Kyoto "Convention", som ble undertegnet av 195 land. Men jeg tviler på at de er juridisk bundet til å gjennomføre noen utslippskutt. I København skal de ha sagt seg villig til å redusere utslipp med 17% inen 2020 (fra 2005 nivå), men i hvilken grad de gidder å bry seg med dette nå er vel mer åpent. Tror det blir endel forbanna "Canucks" av denne saken, og at flere får øynene opp for maktlysten i FN-systemet 

"I regret that Canada has announced it will withdraw and am surprised over its timing. Whether or not Canada is a Party to the Kyoto Protocol, it has a legal obligation under the Convention to reduce its emissions, and a moral obligation to itself and future generations to lead in the global effort. Industrialized countries whose emissions have risen significantly since 1990, as is the case for Canada, remain in a weaker position to call on developing countries to limit their emissions."

"Legal obligation under the Convention to reduce its emissions," tror jeg er tøys. Og hvem skal tvinge Canada?

Håper de også forlater UNFCCC.

[ConTrari]

Men det kan være for sent for Canada allerede:

"Athelstan says:
December 13, 2011 at 10:42 am

UN spetsnaz – Ban Ki Moon's praetorian guard, made up of crack special forces from the Maldives and Tuvalu, are at this moment preparing for a daring invasion of Canada, using 'blitzkrieg' tactics and pansy diversions. Canada, those perfidious Canucks have attempted to withdraw from the Kyoto protocol, general Raj' Pachauri, was quoted as saying; " there can be no reneging, the die is cast, the science is settled and the new UN world order will assert itself militarily if that is a requisite counteraction!" blah...... whatever.......................... ."

[Bebben]

Det mest underlige med kommentaren fra FN er at den virker lite gjennomtenkt. Det har jo vært kjent en god stund nå at Canada kom til å trekke seg.

Vi får tro det er et spill for galleriet, at uttrykket "legally binding" ikke henspeiler på at det finnes noen midler til å håndheve konvensjonen (det gjør det jo ikke), men i stedet er siktet inn mot å framstille Canada i et dårlig lys internasjonalt.

Ren hevn altså.

I beste alarmist-tradisjon.

[ConTrari]

Det mest underlige med kommentaren fra FN er at den virker lite gjennomtenkt. Det har jo vært kjent en god stund nå at Canada kom til å trekke seg.

Vi får tro det er et spill for galleriet, at uttrykket "legally binding" ikke henspeiler på at det finnes noen midler til å håndheve konvensjonen (det gjør det jo ikke), men i stedet er siktet inn mot å framstille Canada i et dårlig lys internasjonalt.

Ren hevn altså.

I beste alarmist-tradisjon.

Det finnes ingen midler til noe som helst, og hvis vi ville, kunne Norge trekke seg fra alt som har med Kyoto å gjøre i morgen.

Og hvis noen klaget, redusere eller fjerne vårt bidrag til FN-budsjettet.

Hvis et par-tre land til trekker seg, og får samme brev fra UNFCCC (har aldri vært begeistret for land eller institusjoner med mange C'er),
blir det hele bare en pinlig affære for FN.

[ebye]

Situasjonen er omtalt på Dagsavisen nett:

http://www.dagsavisen.no/utenriks/article525154.ece


##
"Canada sa allerede på klimakonferansen i Durban i forrige uke at Kyoto-avtalen er mangelfull fordi den ikke omfatter alle de største utslippslandene, som USA og Kina, og at de derfor ville trekke seg.

– Som vi har sagt, for Canada er Kyoto fortid. Vi benytter oss av vår rett til å trekke oss, sa Kent, kort etter at han var kommet hjem fra Durban.

Tidligere har den konservative regjeringen i Canada gjort det klart at den ikke ville respektere forpliktelsene i Kyoto-avtalen.
##

Canada er i hvert fall klare for The Gate - The Canada Gate?

[ConTrari]

Tror det blir endel forbanna "Canucks" av denne saken, og at flere får øynene opp for maktlysten i FN-systemet 

Her har vi en:

"davidmhoffer says:
December 13, 2011 at 12:40 pm

Gotta love it!
Do you know what they just did?
They just pushed all the Canadian CAGW fence sitters off the fence...onto our side. We never gave Michael Mann permission to use hockey sticks for anything except hockey, so we're not in a good mood about the whole thing right off the hop. But try and cross check us into the boards and tell us we gotta just take it? You're risking a bench clearing brawl that spills into the stands just for the fun of it. What are they going to do? Issue a resolution? How about a binding resolution? How about a security council binding resolution?

They've been so effective in Iran, Middle East, North Korea, East Timor, Myanmar, Somalia, Darfur, Rwanda, Bosnia....

Go ahead and try. We'll show you what to do with a hockey stick...."

Ishockey er nasjonalsport i Canada......Mann burde ha tenkt på det...

[Bebben]

"Industrialized countries whose emissions have risen significantly since 1990, as is the case for Canada, remain in a weaker position to call on developing countries to limit their emissions."

Canada gjør det vanskeligere for dem å få med India og Kina, altså. Og dette stikker kjepper i hjulene for den "nye verdensorden". Søren også! Nå når vi nesten hadde klart å bondefange dem!

[Josik]

"Kjøp din avlat i form av klimakvoter du syndige menneske, eller så vil jorden du lever på bli et brennende helvete for deg og din slekt til evig tid!"

Canadierne er nå ille ute, og ikke bare dem. I følge Greenpeace så har Canada nå også idømt en rekke andre befolkninger dødsstraff(!) ved at Canada ikke lenger vil kjøpe klimakvoter.  Mike Hudema of Greenpeace Canada reacted to the news with the expected doomsayer hyperbole: "The Harper government has imposed a death sentence on many of the world's most vulnerable populations by pulling out of Kyoto."

http://climaterealists.com/index.php?id=8846


Samtidig tar artikkelforfatteren fram åtte spørsmål som han mener at vi bør kreve svar på:

Inconvenient Questions Routinely Dodged by Alarmist Advocates:

1. Why can't warming alarmists produce a single legitimate example of empirical evidence to support the manmade global-warming hypothesis?

2. Why has Earth been warming for 300 years when man has only emitted measurable amounts of CO2 into the atmosphere for the last 150 years?

3. Why did Earth cool for 500 years before the recent 300-year warming and warm for several hundred years before that when even the Intergovernmental Panel on Climate Change says CO2 levels did not change?

4. Why was the Medieval Warm Period, a thousand years ago, warmer than today even though the CO2 level was 38 percent lower than today?

5. Why did many of Earth's major glaciers in the Alps. Asia, New Zealand and Patagonia begin to retreat nearly half a century before the Industrial Revolution and man's CO2 emissions?

6. Of the last five interglacials, going back 400,000 years, why is our current interglacial the coolest of the five even though Earth's CO2 level is about 35 percent higher?

7. Why has our current 10,000-year-long Holocene epoch been warmer than today for 50 percent of the time when CO2 levels were about 35 percent lower than today?

8. Why are correlations of Earth's temperature with natural factors such as sunspot numbers, solar cycle lengths, solar magnetic variations and changes in major ocean currents all better than the correlation of Earth's temperature with CO2 levels?

Kanskje vi burde begynne å spørre relevante personer slike spørsmål? Hva med å omskrive/endre spørsmålene til en passe bolk og spørre de prominente alarmistene som Presterud og Benestad direkte?

Hva vil de svare? Er det eventuelt mulig å spørre på en slik måte at det blir vanskeligst mulig for dem å få vridd seg unna?

[seoto]

Flott, Josik Denne burde nesten oversettes til norsk. God bruksanvisning, og på tide at noen viser fram bevis for A-delen i AGW.

[Bebben]

Josik:

Hva vil de svare? Er det eventuelt mulig å spørre på en slik måte at det blir vanskeligst mulig for dem å få vridd seg unna?

De vil svare med "fagfellevurdert vitenskapelig litteratur". Husk at klimaindustrien produserer slike etter behov, det tok bare noen uker etter at Roy Spencers studie om skyer før Dessler var ute med en artikkel som motsa den. På lignende vis var Santer 08 kjapt ute for å motsi Douglass 2007, som fant manglende samsvar mellom modeller og observasjoner i den tropiske troposfæren. McIntyre og McKitrick påpekte at Santers konklusjoner ikke var holdbare når data fram til 2007 ble brukt - Santer brukte bare data fram til 1999 - men kommentaren ble nektet publisert! Så McKitrick et al 2010 publiserte i et statistisk tidsskrift, de fant at modeller og observasjoner sprikte med opptil 400 prosent. Og likevel ser vi fra Zero Order Draft at studier som ikke passer inn, blir ignorert - eller tatt til inntekt for det stikk motsatte av det de sier, som McKitrick et al 2010.

Slik kunne en holde på en god stund, problemet er at vi har et oligarki som har strupetak på den fagfellevurderte litteraturen og de sentrale tidsskriftene. Se hva som skjedde med Soon og Baliunas, og husk Wagner, redaktøren som måtte gå av i skam og slikke støvlene til Ben Santer.

Climategate 1 og 2 har dokumentert en del av denne tilstanden, og avslørt en del sentrale aktører blant forskerne. Enkelte mener at Climategate 3 kan bli et godt hakk verre og bli en politisk skandale. Det får vi vite når den dag kommer, men for Klimapanelet og The Team har skaden allerede skjedd - de har ingen troverdighet.

Den siste hendelsen med husundersøkelsen hos Tallbloke tyder kanskje på at noen er nervøse for Climategete 3.0. Er dette ment å skulle skremme bloggerne? Noen mener det.

[Amatør1]

Den siste hendelsen med husundersøkelsen hos Tallbloke tyder kanskje på at noen er nervøse for Climategete 3.0. Er dette ment å skulle skremme bloggerne? Noen mener det.

Selvfølgelig er det hensikten, det er i alle fall effekten. Men det er også en annen effekt som gjør seg gjeldende: En fastere beslutning om å fortsette å publisere kritikk av "klimaforskerne" og kreve at vitenskapen skal være åpen.

Fascistmetoder som vi ser nå, er ikke virksomme på lengre sikt.

Det vi ser, viser også hvor fornuftig det var av FOIA (kallenavnet til den som står bak Climategate I & II) å distribuere Climategate 3.0 i kryptert form som endel av Climategate 2.0 - pakken. Dataene er allerede distribuert verden over, det eneste som mangler er et passord. Hadde FOIA ventet med å distribuere Climategate 3.0, ville sjansen for å bli identifisert være mye større, og det kunne være en mulighet for myndighetene å stoppe distribusjonen.

Men hvorfor skulle myndighetene være så besatt av å stoppe dette? Mange mener at de krypterte filene inneholder informasjon som kobler svindelen direkte til politikere og andre myndigheter, noe vi så langt ikke har sett dokumentert.

[Bebben]

Ojoj, halvdød etter en ukes hard jobbing og i halvsvime etter litt god rødvin hadde jeg tenkt å bare trå på den lettere siden, men så støter jeg på dette:

MOSCOW – Russia supports Canada's decision to pull out of the Kyoto Protocol, says its foreign ministry, reaffirming Friday that Moscow will not take on new commitments.

Ingen sensasjon, selvfølgelig, varslet på forhånd.